View Full Version : Kako popraviti EQ?
Citao sam mnoge clanke o pravilnoj upotrebi ekvilajzera, njihovom mestu u DAW lancu i tome slicno. Bildovanje ganglija na tu temu potkrepio sam i razgovorom sa prijateljem koji se takodje amaterski, mada uspesnije od mene, bavi produkcijom. On radi reklame za raznorazne radio/stanice i kaze da mu je cilj maksimalno popunjavanje oblasti od 20 do 20 000 herca. Sta zapravo radi?
U Timeworksovom EQ monitoru, ili kako vec da ga nazovem, pogleda gde stoji frekventni spektar odredjenog zvusnog isecka. Tako uradi i za sve one koji ce se preklapati sa njim i onda nekom malo oduzme bas, nekom ga doda, ali skrati srednje, nekom oduzme visoke naustrb srednjih... Kakav je rezultat ovog, pretpostavljam, amaterskog dovijanja? Maksimalno popunjena zvucna slika, ali...
DA LI JE PRETHODNI PUT SAMO JEDAN OD MNOGIH ILI STRAMPUTICA?
Kako treba koristiti i citati EQ analizer u SX-u i na koji nacin ispraviti eventualne greske? Znam da u sustini sve zavisi od prirode projekta i da nije isto raditi produkciju house numere i dzez pesme, ali nekakvi standardi valjda postoje.
Dvadeset sest gledanja i nijedan odgovor? Drugari, please...
Iskreno da ti kazem nisam shvatio pitanje...
Ta varijanta sto si rekao nije toliko upotrebljiva..tako mozes oduzeti (frekvencijsku) srz nekom instrumentu (sta sad, skinuces pola frekvencija klaviru zbog sinta)...
ako uradi i za sve one koji ce se preklapati sa njim i onda nekom malo oduzme bas, nekom ga doda, ali skrati srednje, nekom oduzme visoke naustrb srednjih... Kakav je rezultat ovog, pretpostavljam, amaterskog dovijanja? Maksimalno popunjena zvucna slika, ali...
Totalna budalastina. EQ se NIKAD ne koristi u masteru. Pravilo je da koliko dodas eq-a u nekom spektru, toliko ces ostale da "ubijes"... EQ naravno samo u mixing procesu i to bi trebalo da su uvek neke izuzetno sitne intervencije tipa "zuji mi bas u predelu izmedju 100 i 200hz" pa se onda sa sto visim q faktorom eq-om to ubije. Ako hoces shuljatiji zvuk, dodas malo eq-a u predelu izmedju 8-12khz (trazis, ne mislim na kompletan spektar izmedju 8-12) i to je prava stvar.
i da... Nije poenta "maksimalno popunjena zvucna slika" vec je poenta da sve ono sto smucjkash na kraju izadje jasno i bez muljage i sl...
pozdrav!
p.s. ako sam promasio odgovor na pitanje, ispravite me :D
SandRob
05-08-2004, 09:34 AM
:shock: jebate, kvu, sto to govoris?! jesi ti poludi?!
eq je, uz kompresor, najvazniji alat u masteringu!!!
igore, to sto ti kolega radi nije pravi nacin.
eq je zajebana sprava i ni ja nisan sa njon na cistu.
predlazen ti da instaliras voxengo curve eq i da se bacis na njegov manual. budes li ga koristi na pravi nacin (umjereno), dobivat ces vrlo solidne rezultate u materingu i mnoge stvari ce ti bit jasnije. :wink:
'pravila, pravila da bi nas udavila...'
dvuckovic
05-08-2004, 11:23 AM
DA LI JE PRETHODNI PUT SAMO JEDAN OD MNOGIH ILI STRAMPUTICA?
Stramputica se pise sa N, tj. stranputica. Stran+put :)
Hvala vam na savetima, a sto se tice lingvistickih promasaja nisam bas siguran da smo na forumu Mate Pizurice.
Pedja
05-08-2004, 05:00 PM
.....'pravila, pravila da bi nas udavila...'
e, bas to :wink:
SandRob
05-08-2004, 05:09 PM
stramputnica :lol:
Eh da, SandRbob, nesto ti htedoh saopstiti jos pre mesec dana ali, eto, novinarski hleb je ovih dana veoma zahtevan. Ali da me ne bi opet kritikovali kako na pogresnom mestu cekicam, selim se druze na RAZNO (da ne bude prazno)...
Sandrob, mislio sam na takav nacin da se nikad ne koristi ;) ... A i iskreno, ako je mix dobar, zasto bi ga na kraju s*ebo nekim eq-om ???
p.s. ne mislim na master eq ;) al to je opet softver... sta ja to mogu novo dobiti u zvuku u softveru ako vec u normalnom mixu nisam to sredio ? Druga je stvar kada se master provuce na neki skup hardverski eq i to zazvuci potpuno drugacije od softvera... ;)
SandRob
05-08-2004, 07:09 PM
teoretski, ako je mix savrsen onda ne treba mastering uopce, ali ko ce dat 'savrseni mix'?! ;)
teoretski, ako je mix savrsen onda ne treba mastering uopce, ali ko ce dat 'savrseni mix'?! ;)
ja :da:
SandRob
06-08-2004, 08:45 AM
a u biti, sve ono sto mi napravimo u wavelabu, mozemo stavit u master od neunda ili (u nasem slucaju) pulsara, ali ja volin natanane u wavelabu i barem sutradan od kad san smiksa (ako ni hica). :roll:
dacko
06-08-2004, 12:32 PM
Elem da se vratim na temu oko ekvilajzera..
Negde sam procitao (mislim da je prorec.com neki production clanak), gde su izmislili jednu izreku... Bila je na engleskom, ali na polu-nasem to otprilike zvuci:
Nekad je jedan CUT vredan tri BOOST-a...
I stvarno je tako. :wink: ... mislite o tome... :lol:
nema sta tako je, eq-ovi su i stvoreni prvenstveno da se freq skidaju a u drugom planu je dodavanje i to samo u posebnim prilikama. Problem ovog drugog je kolicina peakova koja se moze nametnuti bez ikakve predrasude kao i trenutno necujna a kasnije primetna naglasenost instrumenta kome je boostovan eq
Sandrob i jos neki momci su u pravu. To sto ti i prijatelj radite jeste "popunjavanje zvucne slike" ali ti spektralni analizator ne bi trebao biti glavna referenca nego uho. Bob Clearmountain je rekao nesto kao "treba slusati groove pjesme, groove koji se uspostavlja kao interakcija izmedju instrumenata i odrediti prioritete, ono sto je glavno u kojem dijelu pjesme" itd i tako mixash. Pravila su cinjenice od kojih treba krenuti i koje ti mogu pomoci kada ne znas sta da radis. Procitaj ono sto je Bob Katz napisao o masteringu i eq tehnici, ima tu nesto o interaktivnosti equalisera i sl.
nema sta tako je, eq-ovi su i stvoreni prvenstveno da se freq skidaju a u drugom planu je dodavanje i to samo u posebnim prilikama. Problem ovog drugog je kolicina peakova koja se moze nametnuti bez ikakve predrasude kao i trenutno necujna a kasnije primetna naglasenost instrumenta kome je boostovan eq
upravo tako i da dodam da cutting zvuci neagresivno a boosting dodaje mali (necujni) punch - agresivnost, pa se dobije agresivniji karakter u tom spektru - to treba imati na umu kada se radi na mixu (cuo od BoB Clearmountina kad smo pili pive neki dan)
SandRob
06-08-2004, 04:18 PM
naravno! da tehnika 'popunjavanja slike' funkcionira onda bi eq bio automatiziran na nacin da analizira sto fali i da 'popuni', ali nije tako... na srecu. :wink:
Da, mada postoji jedan zaobilazan nacina da se dodje do zeljenog rezultata, ali problem sto on podrazumeva mnogo znoja i izgubljenih zivaca.
Kada sam malo zasao u automatizaciju kao fenomen za mene, do tada, neistrazenog sekvencer softvera, shvatioo sam da kompresija i eqing moze da se radi i rucno i tona pojediim deonicama. Konkretno, neka numera koja je trebalo da mi posluzi kao podloga za radio drame bila je plitka i nisu strcale frekvencije koje bi mi, hm, zagolicale slusaoce taman da sebe pitaju sta je to u ovom zvuku cudno, glasno a nije iritirajuce. E onda sam programirao eq tako da mi na odredjeni takt, pod odredjenim q - om dize odredjene frekvencije i to je upalilo.
EQ je meni licno procesor koji je kao mac sa dve ostrice, ili ti zaista pomogne da dodjes do zeljenog zvuka ili ti ga potpuno upropasti, trece nemas.
Iako volim da se drzim onog starog dobrog (pomalo i neizvodljivog) recepta: dobar muzicar, dobar instrument, dobra sala za snimanje i naravno dobar mikrofon, EQ ni ne bi trebalo da koristis, ali imati sve ovo je ponekad nemoguce tako da male nijanse EQ uvek primenim ali sa oprezom.
Najvecu upotrebu EQ sam nasao upravo u tome sto su i drugi rekli, za otklanjanje nezeljenih sumova, ili nekih visokih frekvencija koje nastaju iz razlicith razloga.
Ako nemas de-esser ne nekom od procesora mozes slobodno da iskoristis EQ jer slovo "s" bas ume da zasmeta ponekad.
Uglavnom meni je EQ veoma delikatna stvarcica i retko je koristim da bih dobio bolji zvuk ... treba imati malo vece iskustvo za njegovu upotrebu.
Poz.
P.S. Za ono "popunjavanje zvucne panorame", zaista po prvi put cujem.
arados
06-08-2004, 08:49 PM
Igore, poslusaj me!
Koristi EQ kako hoces i kada hoces! Zato su i stvoreni.
Ako ti nesto dobro zazvuci, ako ti zashmeka, nema razloga da to ne koristis!
Nigdje ne pise da ga ne smijes koristiti tu ili tamo. Neka ustaljena pravila postoje, ali su tu da bi se rusila, naravno.
Sve ovo, opet kazem, ako ti se svidja. Iskusaj, probaj, poigraj se malo.
ANITA
07-08-2004, 09:06 PM
Nekad je jedan CUT vredan tri BOOST-a...
I stvarno je tako. :wink: ... mislite o tome... :lol:
Da, tako se mjere i pogreske u braku..... :roll:
naravno! da tehnika 'popunjavanja slike' funkcionira onda bi eq bio automatiziran na nacin da analizira sto fali i da 'popuni', ali nije tako... na srecu. :wink:
Za ovo bi bila potrebna vestacka inteligencija. Skontaj imas softver koji uci kako ti radis sa eq-ovima i onda kasnije koristi tvoje znanje. Ipak je to nemoguce jer je na svu srecu muzika neiscrpna i uvek nesto novo postoji. Iako bi jedan takav pomonik dobro dosao ali gubi se kreativnost.Ja bi radije nesto ovako ubacio na fiziku zvuka.
Posto sam imao predmet na mom faksu Ekspertni sistemi puno sam se zadubljivao u sistem koji bi funkcionisao tako da ti automatski sve faze i korekcije vise fizicke prirode sredi.
Sta mislite o tome, ha?
arados
09-08-2004, 10:11 AM
KOristi sve kako ti mislis da je najbolje, a inzinjeri zvuka su miljama daleko od nas, vjeruj mi!
a inzinjeri zvuka su miljama daleko od nas, vjeruj mi!
Pa zato sam i razmisljao o ovome kao o mogucnosti personalizacije inzinjeringa zvuka :!:
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions Inc.