Cubase 5 vs Protools 10.3.9 HD!

[marestudio]

Zdravo svima!

Mislim da je ovo jedna od najuobicajenih polemika vodjenih na audio forumima sirom sveta!

Pokusacu kroz test koji sam radio na mom racunaru, objektivnim parametrima i mernom tehnikom koja je itekako u upotrebi u svetu akustike, da opisem razliku izmedju ova dva softvera.

Za pocetak treba skinuti fajl koji sam upload-ovao kako bi lakse pratili analizu. U ovom fajlu se nalaze slike (spektar signala merenog na izlazu sistema).

Test je radjen na sledeci nacin:

Generisan je pobudni signal duzine 10 sekundi (sweep signal u opsegu od 20Hz do 20kHz), za ljude koji nisu u akustici ovo je signal koji sadrzi u sebi sve frekvencije u opsegu od 20 Hz do 20kHz.

U prvom delu testa pobudni signal je import-ovan na jednom audio kanalu u oba softvera, a zatim je radjen rendering (sa istim vrednostima) kako bi dobili izlazni signal.

U drugom delu testa takodje je importovan pobudni signal ali je u lancu dodat jedan EQ (Tracks Classic EQ) sa -10dB na odredjenoj frekvenciji. Preset na EQ-u je zapamcen i sa apsolutno identicnom postavkom kod oba softvera. Zatim je radjen rendering kako bi dobili izlazni signal sa promenom u spektru zbog ekvalizera.

Za dobijene izlazne signale proracunat je spektar u programskom paketu Matlab.

U folderu Clean_lin, dat je linearni prikaz spektra na izlazu oba softvera, mozemo videti da nema nikakve razlike tj. da su oba softvera prenela signal od ulaza do izlaza bez promena.

U folderu Clean_log, dat je logaritamski prikaz predhodnog testa i moze se zakljuciti isto.

U folderu EQ_lin dat je linearni prikaz spektra procesiranog (ekvalizovanog) signala na izlazu iz oba sistema.

U folderu EQ_log dat je logaritamski prikaz spektra ekvalizovanog signala na izlazu iz oba sistema.

U narednim folderima date su razne kombinacije spektra kako bi se spektar lakse mogao uporedjivati medjusobno.

Zakljucak je:

Protools prilikom ekvalizacije signala intervenise samo na datoj frekvenciji, u ovom slucaju samo je smanjio nivo signala za 10dB na datoj frekvenciji, ostale frekvencije su ostale nepromenjene.

Cubase je na odredjenoj frekvenciji na kojoj je radjena atenuacija, smanjio signal za manje od 10dB (koliko je zadato na EQ), dok je svim ostalim frekvencijama bustovao (pojacao) signal za nekoliko dB.

U principu Kod Cubase-a imamo istu prenosnu karakteristiku EQ-a kao i kod Protools-a, s tim sto je doneo promene na svim frekvencijama a ne samo na datoj kao kod Protools-a.

Bustovanje ostalih frekvencija, po mom misljenju, zna da pravi itekako problem u miksu.

Iz predhodno navedenog moj odabir je definitino Protools!

Diskusija je otvorena da cujemo ostala misljenja! :wink: :)

[Bockie]

Moj sud je sledeći:

Ovaj posao ima jedan veliki problem. Taj problem ima najmanju vezu sa kvalitetom opreme. Skupa oprema je relativno dostupna. Čak i kad se nema para za investicije, renta i prijatelji su tu. Sav tehnički deo pada u drugi plan. Evo, sad da me pitaš, sve svoje sveze i opreme i sve što mogu u ovom poslu, a to nije doduše nešto puno, respektabilno jeste, može više uvek, ja prosto ne znam "na kome bih to iskoristio" u potpunosti! Makar free...!

Moj izbor bi svakako bio PT...okruženje, dinamika...ne znam šta...više mi odgovara...iako sada "radim" na CB... Radim jednom godišnje ili koliko...tuga....

Radim freelance, radim radio reklame, voiceover...ali...zaista veliki problem je...jedna mizerija...ispraznost i neostatak ideja. Ne ovde, to je generalan trend...bezidejnost i zatupljivost...

Prestao sam da "palim opremu"...neka truli...neću da prodam...ali zaista...arčio sam sprave i za gluposti kada vidim trud i želju, radio free kada smatram da vredi, to su sada regionalno poznati bendovi, ali ne kao pravilo, već kad zaista vredi (ono što su prestale da rade institucije, a ja potekao iz njih) ...ali sada ni toga nema...

Malo sam otišao...ali da se vratimo na softver...nema govora o razlikama, postoje razlike u radu, okruženju, ali može se dobiti podjednako dobar rezultat. Stvar je kome koje okruženje više prija za rad, pa na taj način da se dođe do boljitka...eto...:wink:

[marestudio]

Da, bilo bi interesantno da neko opise penosnu karakteristiku Cubase-a prilikom procesiranja signala efekt procesorima kao sto su Delay, Reverb i ostali... pa da i tu vidimo razliku!

[Moritz]

Slazem se sa Bockiem, i dodao bih da je ova tema dosadila i Bogu i narodu.

A kad vec radis takve testove bilo bi fer da koristis programe iz ste godine, u ovom slucaju bi to bilo Cubase 7 vs PT 10.... Razlika je ozbiljna... Malo mi ide na zivac da se stalno hvatate C5 ( jer je jedini krekovan kako treba) i poredite sa najnovijim verzijama ostalih programa....

[Arthur]

prvo , ovakve teme su ranije bivale zabranjivane jer su uglavnom se svodile na navijačka prepucavanja. Al obzirom da si krenuo ovim tehničim putem, podr?avam.
Mada nisi bogzna ?ta zaključio dodu?e. Ako je cubaseov EQ digao sve ostale ravnomerno (ali ajd proveri to SAVR?ENO ravnomerno), onda se zapravo ni?ta drugo i nije desilo. Bustovanje ali i kutovanje frek je uglavnom mitolo?ki "problematično" jer ume da izazove fazne poremećaje na drugim frekvencijama i sl. Ako to nisi u ovom slučaju izmerio, ni?ta od toga. Svakako kad bi krenuo da meri? hardwerskog pulteca, pa bi onda uzeo drugi komad hardwerskog pulteca, pa treći, malo bi se na?ao u čudu. Ili 1176 ili bilo koju drugu analognu spravu. Tako da opusti se, slu?aj u?ima i radi ono ?to ti prija. Ja iz nekog razloga imam malko vi?e naklonosti ka tom EQ iz PT (u praksi sam to nekako osetio), jer ja tracking radim u PT (zbog editinga tj elastic audia), i nekako uvek lako napravim dobar rough mix do radim. Posle kad prebacim sve u C5 i krenem da mixam tamo (iz milion razloga ne mogu da mixam u PT), opet nekako nemam taj utisak da sam dosegao tu postavku iz rougha. Ovo oće da bude i zbog samog procesa rada, nije nu?no da je uop?te tehniče nego psiholo?ke prirode. Bilo kako bilo, neretko se desi da se vratim i exportujem neki kanal iz PT kako sam ga već u roughu namestio , čisto da bi mi glava bila mirna, i da me ne opterećuje crv sumnje. A da, i bombfactory 1176 nemam na VST, pa često i njegove uradke bouncujem.

dalje, @Boki
ja se vi?e počinjem pla?iti kad vidim da si udario repliku natemu, stisnem zube i ne di?em dok ne pročitam do kraja. Ne znam kako to ne primećuje? al stvarno si postao de?urni lament-ator nad tu?nom sudbinom muzičke produkcije na svetu. I to po pravilu kao odgovor na nečije entuzijastično pitanje o nečemu, od nekog ko se tek počeo interesovati. Kako ti nije dosadilo da ga jebem. Trgni se malko drug, nema stvarno potrebe.

@moritz
Oće li mi neko već jednom decidno potvrditi da je I?TA menjano u samom engineu Cubasea IKAD a naročito od C5 pa nadalje. Ono, OFICIJELNO? I da li su makar menjali princip rada tog bazičnog EQ-a ili nisu? Koliko sam ja uspeo da primetim, samo su NEPRIJATNO mnogo izmenjali izgled i funckionalnost, i dodali podosta novih OPCIJA.

e da, za nekog ko ove teme čita prvi put da napomenem, da PT radi digitalno sabiranje 32bit fixed point, dok većina drugih softwarea radi 32bitni floating point. Tako da su i interni dithering algoritmi (bit-kvantizacije) drugačiji. Tako da ako uradite test kontrafaze dva identična summing exporta iz ta dva programa, dobićete naizgled mrtvu ti?inu, al kad tu ti?inu izrendate i analizirate, naći ćete ?uma na -130db (ili -160db, zaboravih tačno), koji kad opet normalizujete, gle čuda unutar njega čujete celu pesmu.

E sad kakve to veze ima sa bilo čim - nema. Ja sam analizirao u?ima te summing testove, i čak i ako bi čuo neku iole osetnu razliku, uvek sam bio neodlučan ?ta mi se vi?e ili manje sviđa. Vi svakako probajte, ako imate vi?ka vremena u ?ivotu. Ako nemate, ne lupajte glavu time već radite tamo gde vam prija. Jer psihička komponenta raspolo?enja u radu vi?estruko prevazilazi sve eventualne tehničke sitne razlike između plartformi
U prevodu, ako neko veruje u analogiju only, SIGURNO će ON i na Behringer Eurodesku doći br?e i lak?e do BOLJIH rezultata nego da ga neko na silu natera na rad u DAW. Isto se odnosi i na razlike u samom softweru.

i to je otprilike sve ?to se mo?e reći na tu temu. ako ima neko jo? neko gotivno merenje, slobodno nek kači, malo da se zanimamo kad smo dokoni.

[Bockie]

Ostade delay upaljen...:D

Pa dobro Arthuro, evo, neprijatno mi je koliko je sve super...:D

Valjda se već zna kako razmi?ljam, pa i to oduzima od tega koji uistinu ponekad nagla?avam i vi?e nego ?to treba...

Sla?em se sa Morićijem za to da se stvar gleda kroz prizmu C5...

[marestudio]

Sto se tice verzije softvera ove dve su mi bile dotupne, cim nabavim neke druge pokusacu i sa njima isto...

Arthur

Potpuno se slazem sa tobom oko zabrana tema koje predstavljaju puko ubedjivanje na osnovu nekog autoriteta... Tipa ova kartica ima bolji konverter ja sam cuo... bolje mi zvuci, ima mi vise vazduha, zvuk mi je prozracan itd... Sa druge strane podravam profesionalne stvari koje su zasnovane na mernim tehnikama i naucnim osnovama...

EQ koji je koriscen i kod jednog i kod drugog softvera je isti sa istim postavkama (Tracks Classic EQ), dakle nisam koristio dva razlicita EQ-a.

Odredjeni opseg je smanjen za 10dB, kod Protools-a se to i desilo na izlazu. Cubase je dati opseg smanjio za oko5dB a sve ostalo "perfektno" digao za 5 dB. Dobili smo skoro potpuno istu prenosnu karakteristiku EQ-a, ali kod Cubase je on pojacao odredjeni opseg. Licno nije mi zgogno u mix-u kada se neki nivo poveca za 5dB bez mog znanja.

[Jan]

Oces da kazes da Cubase navodno ima neku ugradjenu gain kompenzaciju koja radi do pola ?

Ovakva anomalija bi bila i cujna i vidna. Dakle kad bih uzeo i spustio za -10 db neku frekvenciju i da se zapravo to spusti za -5 a sve ostale da se dignu za +5 verovatno bi dobijeni signal bio glasniji od prvobitnog, a to nikad nije slucaj bio kad god sam katovao... Mozda konkretna verzija T-racks eq-a kojeg imas ima neki bag u VST okruzenju, promena volumena za 5db nije zezanje, to se cuje.

Zbog razloga, sto mi ljudi najvise reagujemo na promenu glasnoce (otuda ono louder is better) su izmisljeni EQ-ovi sa auto gain funkcijom (TDR Slick i novi FF), koji kad katujes pojacavaju signal srazmerno katovanju ili stisavaju srazmerno bustovanju. Sta ce im onda to ako Cubase sam pravi gain kompenaziju.

Da sam na tvom mestu ja bih uradio jos nekoliko testova sa razlicitim plug-ovima

[marestudio]

Tako je. Ne znam zasto je tako, ali razlog ocigledno treba traziti u algoritmu za sumiranje signala koji koristi Cubase. Testovi su ponovljeni vise puta bas iz razloga sto su dobijeni ovakvi rezultati.

[awacs]

Tako je. Ne znam zasto je tako, ali razlog ocigledno treba traziti u algoritmu za sumiranje signala koji koristi Cubase. Testovi su ponovljeni vise puta bas iz razloga sto su dobijeni ovakvi rezultati.

Ja bih najpre rekao da si negde nešto prevideo u postavkama C5, tj. da ti se omakao neki gain na nekom mestu. Ili se VST T Racks ponaša sasvim drugačije nego RTAS :rolleyes: Pogledaj ti to malo pedantnije. To što si napisao mi se nikad nije dogodilo i spreman sam da tvrdim da to nema nikakve veze ni sa sa Cubaseom ni sa njegovim algoritmom za bilo šta.

Pozdrav,

Vasa

[Jan]

Ja bih najpre rekao da si negde ne?to prevideo u postavkama C5, tj. da ti se omakao neki gain na nekom mestu. Ili se VST T Racks pona?a sasvim drugačije nego RTAS :rolleyes: Pogledaj ti to malo pedantnije. To ?to si napisao mi se nikad nije dogodilo i spreman sam da tvrdim da to nema nikakve veze ni sa sa Cubaseom ni sa njegovim algoritmom za bilo ?ta.

Pozdrav,

Vasa

Pa htedoh i ja to da kazem, al reko da ne budem grub :D:D

[marestudio]

Sve je provereno vise puta!

[silicon science]

Sve je provereno vise puta!

Nasao si pogresno mesto (forum Rumski) za ovakve teme i testove. Epilog ce biti da se tripujes i da to nema veze sa mozgom. Naravno da neces biti diskreditovan kontra argumentima (testovima), vec samo stavom pojedinih clanova koji ce tvrditi (i nista vise od toga) da nije tako kao sto tvrdis i kao sto tvoji testovi govore i pokazuju :wink:
Da ne budem pogresno shvacen, ja ne tvrdim ni jedno ni drugo (da si u pravu ili ne), vec samo ukazujem na mehanizam koji ce te pojesti. Mozda ovo ispada kao da trolujem (nije mi namera), ali ne izdrzah da te ne upozorim.

[Jan]

...

[Arthur]

Nasao si pogresno mesto (forum Rumski) za ovakve teme i testove. Epilog ce biti da se tripujes i da to nema veze sa mozgom. Naravno da neces biti diskreditovan kontra argumentima (testovima), vec samo stavom pojedinih clanova koji ce tvrditi (i nista vise od toga) da nije tako kao sto tvrdis i kao sto tvoji testovi govore i pokazuju :wink:
Da ne budem pogresno shvacen, ja ne tvrdim ni jedno ni drugo (da si u pravu ili ne), vec samo ukazujem na mehanizam koji ce te pojesti. Mozda ovo ispada kao da trolujem (nije mi namera), ali ne izdrzah da te ne upozorim.
još jedan od onih koji već godinama uporno pljuju po rumskom, a i dalje su tu.

@mare

viš da je tema zapravo pobudila interesovanje, te te pozivam da čisto naše znatiželje radi, probaš i još neki plugin. Ne sumnjam da si proverio sve, mada je dosta zbunjujuć rezultat, i to opet, bez nekog značaja za sam rad i muziku, pošto je to, ko što napisah, samo još jedan alat, pa kome se koji sviđa i kako mu prija nek i radi.

[BlasterMaster]

mislim da bi bilo pametno da se proba jos na nekom plaginu, i eventualno da se probaju malo novije verzije cjubejsa (moglo bi i nuenda) i da se emprijiski zaista pokaze kako radi taj ditering u oba slucaja, mozda sa novijim verzijama cba su ispravljene te stvari jer ko sto rece Jan +/- 5 decibela je itekako osetno, zato sto kazu lec nat dzamp tu kankluzhn jet...

[Filip_]

Mene bi zanimalo da se ubaci u test i Ableton 8 ili jos bolje 9. Mada realno nece me odvratiti od softvera koji koristim kakvi god da su testovi. Muzika je ovo ipak u pitanju...