Steinberg prestaje sa podrskom za VST 2

[STUDIOTON]

Ubuduce samo vst 3

Steinberg Media Technologies has announced that they will no longer continue to develop and maintain the VST 2 software interface but focus efforts entirely on the Software Development Kit (SDK) development of VST 3. All Steinberg host applications will remain VST 2 compatible.
"After introducing the SDK of version 3 to the VST community five years ago, we believe it's time that VST 2 slowly comes to an end," remarks Timo Wildenhain, product marketing manager at Steinberg. "VST 3 reflects today's technological advancements and meanwhile a considerable number of VST hosts and plug-ins support VST 3."

[branoy]

tako su pree vst2 izbacili dx , sto je velika steta, kako dobrih starih plugina ima i to sve u dx , ja za to instaliram te starije DAW, , al ipak izbaciti i vst2? ne kontam , lose to rade,, mesto da moze sve i dx , dxi, vst2 , , to bi bio pun pogodak, sve radi, jer sve i jesu plugini svaki na svoj nacin, sta fali ih citati?

[STUDIOTON]

Dobre strane VST3 u odnosu na VST2:

- plugins are able to shut down as soon as there's nothing to compute, thus saving CPU power (massively, under certain circumstances)
- they are always 64bit compatible
- they are able to scale to a multi-channel track-format automatically
- side-chain options (!!!)
- dynamically assignable outputs in case of VSTi's
- more that one internal MIDI-port in case of VSTi's (... something other formats are missing dreadfully)
- automation options are more consistent, the automation itself is sample-accurate

Lose strane VST3:

- no FXB/FXP-files anymore, which makes it much harder to organize and to migrate setups to another system
- no customized folder structure for organizing the plugins' DLLs
- no true surround processing (with linked side-chains and/or controls for L/R, Ls/Rs and so on, just dumb multi-mono processing)

BTW. Uostalom ko pati za dx pluginovima i danas ih mozes koristiti , i uvek ces moci .. u svakom najnovijem daw-u , dobri stari FFX-4 (http://vincent.burel.free.fr/download/FFX4_DXVST_Pack1005.zip)

[branoy]

ma nije to meni to kad ja tako moram doci do dx, a da mi nisu ovamo na listi gde su efekti i instrumenti kao i svi,, u sonara fino pise DirectX i udjes i svi tu,

drugo, ja i ne koristim nesto te vst3, udjem na prvi vst2 blizi mi, kad imas procesora, ne vidim nesto specijalno potrebu za njim, a sve jaci i jaci racunari,

msm sve to ok, al malo brzaju sa tim vst3, kao i oni u pro tools 11, samo AXX, ok, al onda nece neko kupit il uzet creksovan taj isti daw , nego ce koristiti i dalje stari provereni,, itd


taj vst3 je trebao se pravit u vreme pentium 4,

[STUDIOTON]

msm sve to ok, al malo brzaju sa tim vst3

O cemu pricas :) brzaju? Vst3 je tu vec 5 godina.. nista oni ne brzaju, samo prestaju sa podrskom za vst2, sto je i logicno, 64 daw preuzima primat

[branoy]

al neprimetno za vecinu,

Ok , , ti se radujes da samo imas vst3 u cubesu, ja ne.

[spartakus]

Ja imam mishljenje da su oni napravili sve shto treba(i vishe).tako da me ovakav njihov poduhvat uopshte ne zabrinjava.da prestanu sa pisanjem programa i to je po meni ok..inace slazem se ivane sa tobom uvezi vst3 i 64bit daw-a.svakodnevno napreduje tehnologija 21vek i ocekivalo se ovako neshto..

[spartakus]

Sory umesto studio tona napisah ivan...

[STUDIOTON]

Sory umesto studio tona napisah ivan...

moze i tako :D

[STUDIOTON]

Ja imam mishljenje da su oni napravili sve shto treba(i vishe).tako da me ovakav njihov poduhvat uopshte ne zabrinjava.da prestanu sa pisanjem programa i to je po meni ok..inace slazem se ivane sa tobom uvezi vst3 i 64bit daw-a.svakodnevno napreduje tehnologija 21vek i ocekivalo se ovako neshto..

iskren da budem, ja sam ovo rekao pre 7 godina, ali sam se prevario :wink: Coveku nikad nije dosta i uvek se tezi ka boljem i visem ! Oni treba da stvari usavrsavaju i napreduju a samim tim cemo i mi kao korisnici

Jedino jos da se probudi svest ljudi koji od ovoga zive, i da pocnu da kupuju ionako prejeftin softver koji koriste, da bi firme opstale i da bi imali mogucnost da imamo nesto bolje, softver mora da se kupi .. to je u danasnje vreme u porastu zahvaljujuci jakim zastitama, mnoge vrhunske stvari nema na pijaci, a neke kompanije su pak napravile kompromis na tezgama na pijaci, te softver koji nude ima jako losu zastitu, ali dogovor je dogovor u obostranu korist, i nema ga na pijaci ! Dogovor kucu gradi :)

[silicon science]

ma nije to meni to kad ja tako moram doci do dx, a da mi nisu ovamo na listi gde su efekti i instrumenti kao i svi,, u sonara fino pise DirectX i udjes i svi tu,

drugo, ja i ne koristim nesto te vst3, udjem na prvi vst2 blizi mi, kad imas procesora, ne vidim nesto specijalno potrebu za njim, a sve jaci i jaci racunari,

msm sve to ok, al malo brzaju sa tim vst3, kao i oni u pro tools 11, samo AXX, ok, al onda nece neko kupit il uzet creksovan taj isti daw , nego ce koristiti i dalje stari provereni,, itd


taj vst3 je trebao se pravit u vreme pentium 4,

:banghead::banghead::banghead::banghead::banghead: :banghead::mad::mad::mad::mad::mad::mad::rotfl::ro tfl::rotfl::rotfl::rotfl::rotfl::cry::cry::cry::ba nghead::banghead::banghead:

[Sky Net]

Samo neka razvijaju, neka se usavrsavaju, neka ide tehnologija gdje i treba da ide..i neka prave sto bolje zastite i konacno stanu u kraj pirateriji..lijepi eLicencer i iLok.

[branoy]

ma nek oni se usavrasavaju kolko hoce, sam nek ostave gde sam se ja usavrsio!! ,, kad pogledam mogu ja bez njih ladno iako sam na njima 13god, i cubase 5 mi se ladi vec duze vreme, radi mi i sonar i protools, i mixcraft, mogu u sonar 6 ako treba od a do z muziku radit, al ima svee,

u cubesu jedino sto nemam ovamo kod drugih a to je midichorder plugin i inace neki jos par manje bitni midi plug, cak su uradili i njeg neka firma, i cita sve skritpte iz tog cubase chordera istii bukvalno, i terce rade isto , za sta mi i treba

a sve ostalo, audio midi trake, mixer, , inserti send, rojting ima na svim. itd itd

[Moritz]

Branoy jedna stvar mi nije jasna u ovoj slici, sto se ti onda uopste nerviras i prozivas oko VST3 kada uopste ne koristis Steinberg? :confused:

To sto si ti stao i ostao na 5-ici je tvoj problem i slobodno mogu da kazem gubitak, jer verzija 7 je potpuno novo iskustvo u radu i zvuku.
Ako predjes na noviju verziju onda opleti po zalbama na Steinberg a ovako nema smisla ni svrhe :wink:

[Mogli]

Branoy jedna stvar mi nije jasna u ovoj slici, sto se ti onda uopste nerviras i prozivas oko VST3 kada uopste ne koristis Steinberg? :confused:

Cubase je najlepsi i najbolji program, i mislim da se Branoy malo zeki :)

[branoy]

meni kao nekom ko koristi instrumente i efekte trebaju svi sistemi, znaci ALL! i to je to ,,

ajde exportujte dva ista mixa i u cubes 5 i u cubes 7 pa se javte onda da je tamo bolji zvuk itd,


sta ces npr sa virtual guitaristom u novom cubesu samo sa vst3? a na 80 posto balkan muzike je uocljiv iz aviona, cak i na cecinoj da raskinem sa njom novoj itd

sta ces kad pozoves svoj stari dobri projekat od pre monogo godina? pitace gde su instrumenti,, a ti u istom "naprednijem cubesu!!

mogu do ujutro.

[STUDIOTON]

cubase 7 u odnosu na cubase 5 ima neuporedivo bolji zvuk , to ja mogu da kazem sobzirom da sam sa 5 skocio na 7 :D

Virtual guitarist kao i sve ostalo cak od cubase 3 pa nadalje radi bez problema i to sve u 64 daw-u .. znaci ljudi su odlicno snimili cecu da ti zvuci kao virtual guitarist :rotfl: ili oni nisu dobro uradili posao, ili ti dobro ne cujes :confused:

svi moji stari projekti se normalno ucitavaju u cubase 7, ali i novi projekti od cubase 7 se ucitavaju u cubase 5.. gle cuda :ole: .. cak i dx plugini od pre 10 godina rade .. a cak i roger nichols sljaka kao bombona

[branoy]

pust tu pricu, haha, u sledecoj 8, kad ukinu sve to i ostane samo vst3, jer kazes izbacuju, znaci sedmicu ne mesamo jer ona ima i dalje vst2
a kad ga izbace, mozda ce se moci ucitati kao i dx preko warpera, ali vise nece pamtiti preko njih sta je bilo bez njih na pluginu podeseno, tako otpada.

a to za zvuk, eto ajde ti prvi ubaci neke gotove tragove sa neta za mixanje , exportuj u cubase 5 pa exportuj u cubase 7 i stavi mixdown od oba!

samo dokaze. realtime haha!!

[STUDIOTON]

I na cubase 10 sta je problem.. Vst2 ces moci koristiti :)
Da probam :) stvarno mislim da treba da probam , mozda si u pravu, hvala ti sto si mi otvorio oci, ovaj usi :)

[Jan]

Jel vi to ka?ete da Cubase 7 superiornije sabira od Cubase 5 ?:confused:

[branoy]

ne da ti probas, ne okolisaj haha!! daj dokaze za tu pricu bolji zvuk koliko hoces,, ja do sad ni na jednom Daw-u nisam cuo da je nesto razlicito.

tako sledeci put odgovaram samo kad das dokaza prvo iz cubase5 mixdown, pa iz cubase7 mixdown. :p

[STUDIOTON]

@Jan
apsolutno

[STUDIOTON]

Pa jel mislis da je to razlika, uvuces wave-ove pa export i tako pravis razliku? :)

Postoji nesto sto se zove headroom, ali to ces osetiti tek kada prevazidjes virtual guitarist ;)

A da, na taj nacin i taj nivo rada, apsolutno se slazem nema razlike :)

[Shot]

Sreća da VST format nije razvio Apple!
Da je to u Apple-ovim rukama, ne bi sad niti sjećali VST2 formata jer bi to oni odjebali pola godine nakon predstavljanja VST3-a!!

Inaće, cool mi je to da više ne rade VST2. Ostavit će podršku da se može učitavati, ali više neće proizvođačima pluginova davati podršku za razvoj starog formata. Pa ionako taj VST2 postoji već masu godina, a s VST3 se nije ništa izgubilo.

Meni samo ne ide u glavu kako kroz sve ove godine nisu razvili neki pomočni softver koji je u stanju sortirati i premještati plugine po kategorijama i to onda tako prikazati u DAW-u. Ide mi na k*** kad moram ručno prebacivati dll fajlove...
To će biti još više problem sa VST3 pluginovima jer se njih ne može smjestiti gdje korisnik želi... a valjda će napraviti nekakav softver za katalogizaciju i organizaciju...

[Danilo S]

Meni samo ne ide u glavu kako kroz sve ove godine nisu razvili neki pomočni softver koji je u stanju sortirati i premje?tati plugine po kategorijama i to onda tako prikazati u DAW-u. Ide mi na k*** kad moram ručno prebacivati dll fajlove...
To će biti jo? vi?e problem sa VST3 pluginovima jer se njih ne mo?e smjestiti gdje korisnik ?eli... a valjda će napraviti nekakav softver za katalogizaciju i organizaciju...

Ba?! To sa ručnim kopiranjem dll fajlova i njihovom organizacijom je fakat velika nejasnoća. Kada se moram baviti time uvijek mi čudno i podjeća me na Win 98 period :)

[alavuk]

Meni samo ne ide u glavu kako kroz sve ove godine nisu razvili neki pomočni softver koji je u stanju sortirati i premje?tati plugine po kategorijama i to onda tako prikazati u DAW-u. Ide mi na k*** kad moram ručno prebacivati dll fajlove...
To će biti jo? vi?e problem sa VST3 pluginovima jer se njih ne mo?e smjestiti gdje korisnik ?eli... a valjda će napraviti nekakav softver za katalogizaciju i organizaciju...

bas upravo tako , na primer onaj saturn nuendo ga ne vidi u vst3 formatu (a samo sam ga tako i instalirao ... apsolutno idiotski a da ne pricam o kategorizaciji nekih plagove tipa Vtape mi ga vidi kako delay ?!?!

[spartakus]

Pa iskreno sto se tice tih dll(izvrshnih) meni je ok da ih pre reinstala systema samo prebacim na neku particiju,posle instalacije (systema)ih vratim na staro mesto i sve shljaka bez problema(ushteda vremena)..a sto se tice tih kategorija vst,dx,rtas..cudi me da nisu to reshili u cubase 7(reaper je po pitanju toga vrh),ali ipak nezalim se kada u abletonu budem mogao da dodelim 6 razlicitih lokacija sa kojih ce podizati plug-ine kao shto cubase radi..hm

[Jan]

Ne bih da započinjem neku tešku raspravu ali koliko vidim po netu svuda kažu da nema razlike u summing engine-u između Cubase 7 i njegovih prethodnika 6 i 5, na "tržištu" je trenutno i zadnja verzija Seqouie za koju se njeni korisnici kunu da superiornije sumira od svih ostalih DAW-ova...

[STUDIOTON]

Ima razlike koja se moze i jednostavno vizuelno uociti u exportovanom wave-u .. Moj izbor je i mix i mastering u C7 , pri takvom radu razliku sam prometio istog momenta, to nisu razlike koju ce neko sa cuje i kaze u jeeeeee kakva razlika.. Ta razlika se oseti dok radis , ko ima slican sistem rada moze i da potvrdi.. A citanja po internetu i zakljucci na osnovu toga nisu merodavni..

[spartakus]

Odmah da se ogradim nemislim ja da je cubase supeoriorniji od abletona(sve je to isto).ali da ima razlike izmedju cubase 5 i 7 je ocigledno..kao sto je brdo ljudi reklo a i logicno je..novije savremenije..barem u ovom sluchaju..

[Sky Net]

Bilo ko, kome treba 15 DAW-ova na racunaru da bi nesto zavrsio, ima neki problem. Fino se uzme programcic koji bez problema radi u isto vrijeme sa loop-ovima, midijem, audio trakama, vst-ovima itd itd, i radi se. Inace, u slucaju da to nije nista ozbiljno, nema potrebe za sekiracijom..uzeti sa pijace, i uraditi uninstall je svakako besplatno :D

[Jan]

Ima razlike koja se moze i jednostavno vizuelno uociti u exportovanom wave-u .. Moj izbor je i mix i mastering u C7 , pri takvom radu razliku sam prometio istog momenta, to nisu razlike koju ce neko sa cuje i kaze u jeeeeee kakva razlika.. Ta razlika se oseti dok radis , ko ima slican sistem rada moze i da potvrdi.. A citanja po internetu i zakljucci na osnovu toga nisu merodavni..

Ne znam, merodavno je da sam imao prilike da miksujem muziku u desetine DAW-ova i da nikad nisam utiske da mi neki daw zvuči bolje od drugih, čak mi svemoćna sekvoja nije zvučala bolje od Reapera od 50 $.

[STUDIOTON]

Vec isprocano, ali kada se cuje rezultat nebitno je da li je vegas ili nesto drugo.. :)

Ali ovo je forum za muziku ispod haube i treba se diskutovati na tu temu.. Razlicite daw postavke, razliciti ljudi.. I razliciti rezultati.. Dobro je i korisno pricati o tome

[Jan]

Vec isprocano, ali kada se cuje rezultat nebitno je da li je vegas ili nesto drugo.. :)

Ali ovo je forum za muziku ispod haube i treba se diskutovati na tu temu.. Razlicite daw postavke, razliciti ljudi.. I razliciti rezultati.. Dobro je i korisno pricati o tome


A šta ćemo sa tim što se korisnici PT11 kunu da PT11 zvuči bolje od Cubase 7?
Po meni je hrabro reći da C7 zvuči bolje od svojih prethodnika, s obzirom da koliko vidim audio engine je isti...

Vegas i Acid su priča za sebe, oni zaista zvuče drugačije od drugih DAWova i međusobno od verzije do verzije zvuče drugačije... Dva obična fajla Acid 5 i Acid 7 će sumirati drugačije... Mislim da je isto i sa FL-om, ovi svi ostali, teško, nisam pokušavao recimo Cubase 5 vs Reaper ili Seqouia, ali mislim da će razlike biti mizerne ali ne do toga ko je kvalitetniji

[STUDIOTON]

Ne znam, merodavno je da sam imao prilike da miksujem muziku u desetine DAW-ova i da nikad nisam utiske da mi neki daw zvuči bolje od drugih, čak mi svemoćna sekvoja nije zvučala bolje od Reapera od 50 $.

Evo ti primer , mix i master u c5, imao sam problema da dobijem rms bez muke.. To je uvek bilo na nekoj granici.. U c7 nemam tih problema, koristim isti setup u radu i sl.. C7 mnogo bolje trpi i podnosi mix

[STUDIOTON]

A ?ta ćemo sa tim ?to se korisnici PT11 kunu da PT11 zvuči bolje od Cubase 7?
Po meni je hrabro reći da C7 zvuči bolje od svojih prethodnika, s obzirom da koliko vidim audio engine je isti...

Vegas i Acid su priča za sebe, oni zaista zvuče drugačije od drugih DAWova i međusobno od verzije do verzije zvuče drugačije... Dva obična fajla Acid 5 i Acid 7 će sumirati drugačije... Mislim da je isto i sa FL-om, ovi svi ostali, te?ko, nisam poku?avao recimo Cubase 5 vs Reaper ili Seqouia, ali mislim da će razlike biti mizerne ali ne do toga ko je kvalitetniji

Svako ko to tvrdi je neozbiljan, ili nikad nije radio mix u cubase-u ( vec obicno pt korisnici koriste c7 samo za arr i midi).. I ostala im je predrasuda jos od C3 !

A hrabar jesam, ali ne zbog toga sto koistim c7 :)

[STUDIOTON]

Pricajuci na ovu temu sa vrlo"ozbiljnim" korisnicima pt-a ,mojim dragim prijateljima i saradnicima, necete cuti ovo "cudjenje" kada je c7 u pitanju. vec da bi ostali dosledni svom uverenju da je pt bolji bar u necemu, vrlo cesto cete cuti da je pt jednostavno laksi za rad .. manje klika,logicniji koraci i sl :)

Ovde ne pricamo o PT HD skupim sistemima, iskljucivo o daw programu .. danas, u 2013oj godini gde imamo pt11,c7,logic x a u skorije vreme i studio one .. uopste se ne prave razlike, sve je toliko dobro odradjeno i usavrseno da je iskljucivo,ali iskcljucivo vas izbor .. a sve ostalo je do samog korisnika,producenta i sl .. :wink:

[branoy]

sek jel ja nisam nesto dobro razumio? @Shot kaze prestaji svi da prave plugine u vst2? znaci i dalje Cubes ima podrsku za njih samo svi koji prave plugine ce morati u vst3?
da sam tako na pocetku skontao ne bih rekao nista?? a?

ja sam razumio da cubase od naredne verzije izbacuje vst2 da se nece moci citati kad skeniraju plugini, samo vst3,

sad me zbuni Shot!

[Moritz]

sek jel ja nisam nesto dobro razumio? @Shot kaze prestaji svi da prave plugine u vst2? znaci i dalje Cubes ima podrsku za njih samo svi koji prave plugine ce morati u vst3?
da sam tako na pocetku skontao ne bih rekao nista?? a?

ja sam razumio da cubase od naredne verzije izbacuje vst2 da se nece moci citati kad skeniraju plugini, samo vst3,

sad me zbuni Shot!

:banghead:......:shock:

[Everbeatz]

Evo ti primer , mix i master u c5, imao sam problema da dobijem rms bez muke.. To je uvek bilo na nekoj granici.. U c7 nemam tih problema, koristim isti setup u radu i sl.. C7 mnogo bolje trpi i podnosi mix

Imam problem da shvatim kakve veze RMS ima sa DAWom tj razlikom Cubase verzija u odnosu na RMS? Opet se poteze taj RMS kao neko merilo 'kvaliteta' necega...

Probaj da uradis sledecu stvar - import audio trake u C5 i C7, odradi neku promenu gain-a preko 6 db(ili vise), render i u Total Commanderu uporedi ta dva fajla - moze da radi poredjenje fajlova u bit. Ako postoji neka razlika onda prihvatam cinjenicu da postoji razlika i u engine tj da promenom gaina se desava u verziji 7 nesto drugo u odnosu na 5 tj da sam mixer ima ili neki interni dithering ili sta je vec Steiny odradio.

Pored toga, razlike u mixdownu, real-time ili fast render isto se mogu uporediti na taj nacin - u dosta slucajeva postoji 'problem' prilikom zapisivanja rendera na HDD. Zato postoji taj efekat da ljudima ne zvuci mixdown isto nakon zapisivanja rendera na hard i kad ga puste u real time-u.

[branoy]

sto se ne bi kupio jedan externi CD snimac, i jebes onda daw sabiranja kakva su i to kako snima na hardisk ? msm jel to dozvoljeno? da se sve to zaobice, snimis realtime mix na cd i to je to

[MilTon]

sto se ne bi kupio jedan externi CD snimac, i jebes onda daw sabiranja kakva su i to kako snima na hardisk ? msm jel to dozvoljeno? da se sve to zaobice, snimis realtime mix na cd i to je to

Druze, bez uvrede, ali to sto pricas nema blage veze sa zivotom. Po ko zna koji put, svaki DAW ima svoj algoritam za interno sabiranje kanala na master bus (ili algoritam, kako hoces). Stvar je kompleksna sa informatickog stanovista, i nije prosto sabiranje tipa 1+1=2. Radi se o 24-bitnim (ili 16, 32, 48, kako vec) matricama podataka, i odgovarajucim aproksimacijama, koje mogu dati rezultat koji se razlikuje pri slusanju. Uostalom, probaj i sam, ako imas uslove, pa ce ti sve biti jasno.
A sto se tice eksternog snimaca, opet nema smisla to sto kazes, ti i dalje sabiras u programu, i njegov master saljes na eksterni snimac, sto je isto ITB mix. Ali i eksterni snimac ima smisla, jer kvalitetnije reze diskove (1x), sto se takodje cuje. Cak toliko, da su i moji klijenti primetili razliku. U svakom slucaju, polemika ITB ili OTB je besmislena, i na jedan i na drugi nacin mozes dobiti dobre rezultate, ali ITB miks uvek ima neku jednodimenzionalnost i plasticnost koja se prepoznaje. Nekome to smeta, nekom ne, neko cuje, neko ne, uglavnom, ovo je dovoljno veliki svet za svakoga.

[branoy]

kako su ljudi celi zivot snimali mastere na DAT kao i ja u to vreme, i saljes dalje na rezanje CD.. ? svi su iz kompijutera ili magnetofona pustali da snime direkt na DAT, ili u ovom slucaju sto spominjem CD,, ? ok radis u 16bit u DAW i rezes ovamo direkt, ne znam za dalje ,tad nismo radili nista preko 16bit u DAW

[MilTon]

kako su ljudi celi zivot snimali mastere na DAT kao i ja u to vreme, i saljes dalje na rezanje CD.. ? svi su iz kompijutera ili magnetofona pustali da snime direkt na DAT, ili u ovom slucaju sto spominjem CD,, ? ok radis u 16bit u DAW i rezes ovamo direkt, ne znam za dalje ,tad nismo radili nista preko 16bit u DAW

Druze, opet brkas loncice. Ja sam u ovom poslu preko 20 godina, i secam se svih faza. Kad se pojavio DAT, kompjuter je uglavnom bio midi sekvencer (atari, cubase), a snimao se miks iz analognih mikseta na dat, traku, ili eksterni CD snimac. Posle su se pojavili HD snimaci, pa je tek onda kompjuter usao u pricu kao snimac i kao sredsvo za miks. Da li je 16bit ili ne, to nema veze sa ovom pricom, a i ne razumem bas najbolje o cemu pricas.

[branoy]

jest tako je , iz analognog mixera smo i snimali i tacno midi u klavijature, a one u taj mixer tako je! prvi pentium 2 kad smo uzeli smo direkt export u DAW, vise nam nije trebao dat, nemogu se setiti svega, dobro verovatno brkam, sorry :O

[Mogli]

Znam da ovo nema veze sa sekvencerima, ali i u neku ruku ima. Ako se sve zasniva na nulama i jedinicama i nema razlike u sekvencerima, otkuda onda ova razlika medju programima, a isti semplovi su u pitanju -

http://youtu.be/HsoiUeWBad4

[Dushan_S]

A šta ćemo sa tim što se korisnici PT11 kunu da PT11 zvuči bolje od Cubase 7?
Po meni je hrabro reći da C7 zvuči bolje od svojih prethodnika, s obzirom da koliko vidim audio engine je isti...

Vegas i Acid su priča za sebe, oni zaista zvuče drugačije od drugih DAWova i međusobno od verzije do verzije zvuče drugačije... Dva obična fajla Acid 5 i Acid 7 će sumirati drugačije... Mislim da je isto i sa FL-om, ovi svi ostali, teško, nisam pokušavao recimo Cubase 5 vs Reaper ili Seqouia, ali mislim da će razlike biti mizerne ali ne do toga ko je kvalitetnijiMeni jedna patika drugačije škripi po parketu nego druga.
Još kad bi proizvođači Daw-ova i njihovi programeri znali da im programi različito zvuče. Da im nekako pišemo, da ih obavestimo... Oni siroti jedini ostadoše neinformisani, misle da im programi identično zvuče, pa moraju da reklamiraju workflow, features i to. Umesto da kažu "Our DAW has superior sound" ili "Our DAW sounds more analog" :wink:

EDIT
Izvinjavam se u stvari vidim da sam možda radije trebao umesto tvog post-a da citiram ovo:
Ima razlike koja se moze i jednostavno vizuelno uociti u exportovanom wave-u .. Moj izbor je i mix i mastering u C7 , pri takvom radu razliku sam prometio istog momenta, to nisu razlike koju ce neko sa cuje i kaze u jeeeeee kakva razlika.. Ta razlika se oseti dok radis , ko ima slican sistem rada moze i da potvrdi.. A citanja po internetu i zakljucci na osnovu toga nisu merodavni.. Isti je summing svuda već dugo vremena, što su više puta dokazali ljudi koje nije mrzelo da urade testove, a koje je lako naći uz kratko google-ovanje. Ako se dobro sećam, valjda je Vegas nešto drugačije sumirao. Ne bolje ili lošije, malo drugačije a ispod nivoa nečega što bi se detektovalo kao čujno. Ovi ishvaljeni programi tipa Samplitude i SawStudio su imal iisti output kao i Cubase.
Nego ljudi probaju i nekad ne provere pan law u DAW-u plus različiti daw-ovi imaju različito rešen dithering pa dobiju različite fajlove. Ono što je subjektivno i podložno placebu je ljudski sluh i um a ne mašina i matematika.

[Dushan_S]

Imam problem da shvatim kakve veze RMS ima sa DAWom tj razlikom Cubase verzija u odnosu na RMS? Opet se poteze taj RMS kao neko merilo 'kvaliteta' necega...

Probaj da uradis sledecu stvar - import audio trake u C5 i C7, odradi neku promenu gain-a preko 6 db(ili vise), render i u Total Commanderu uporedi ta dva fajla - moze da radi poredjenje fajlova u bit. Ako postoji neka razlika onda prihvatam cinjenicu da postoji razlika i u engine tj da promenom gaina se desava u verziji 7 nesto drugo u odnosu na 5 tj da sam mixer ima ili neki interni dithering ili sta je vec Steiny odradio.

Pored toga, razlike u mixdownu, real-time ili fast render isto se mogu uporediti na taj nacin - u dosta slucajeva postoji 'problem' prilikom zapisivanja rendera na HDD. Zato postoji taj efekat da ljudima ne zvuci mixdown isto nakon zapisivanja rendera na hard i kad ga puste u real time-u.Ako mogu da dodam: Postoji jedan gvint koji učini da ljudi dobiju različit rezultat iz DAW-ova. Ako misliš na opciju da se gain promeni iz menija, tipa dodaš ili oduzmeš par decibela, dobićeš isti fajl. Sa druge strane nije uvek -6.32 DB na mikseru, na regleru što bi se reklo, isto u dva različita Daw-a. Tako da ako u jednom DAW-u izvezeš fajl sa -6 na mikseru a onda to uradiš na drugom, dobiće se razlika ali samo u nivou naravno. Sa druge strane ako bi se pravilo upoređenje sa miksanjem, neko bi došao do pogrešnog zaključka da DAW-ovi različito sabiraju, jer ne bi dobio nulu obrtanjem faze. To jest, postavio bi sve isto i dobio različit rezultat ali to ne bi bilo zbog sabiranja već zbog različitih vrednosti na kanalima.

I da, što se tiče razlike između realtime-a i bounce-a, ako postoji, to je bug. Sećam se da je bilo priče da je jedna verzija Cubase-a 4 imala neki problem sa offline bounce-om, na primer. Inače, osim ako neki plugin ne pravi problem, ili ako nema opciju da automatski upsaple-uje tokom offline bounce-a, nema razlike. (ne računajući to da naravno, modulacioni efekti reverbi itd neće u svakom prolazu isto da se ponašaju) Matemematički proces tokom realtime sabiranja i offline bounce-a je isti.

[STUDIOTON]

Imam problem da shvatim kakve veze RMS ima sa DAWom tj razlikom Cubase verzija u odnosu na RMS? Opet se poteze taj RMS kao neko merilo 'kvaliteta' necega...


ma ne, to sam sasvim bez veze pomenuo kao primer zbog mog specificnog nacina rada, a i vidim da je forum zivnuo ali i promenio kurs teme :) .. dobra stara i neiscrpna tema :D

[Everbeatz]

ma ne, to sam sasvim bez veze pomenuo kao primer zbog mog specificnog nacina rada, a i vidim da je forum zivnuo ali i promenio kurs teme :) .. dobra stara i neiscrpna tema :D

My DAW has better RMS then your DAW:)

[alavuk]

meni je C5 sasvim dovoljan , razlog sto sam presao na C5 jeste vst3 tehnologija koja je zaceta sa c4 ako se ne varam , zvuk ko zvuk , jedino sto bi mogao da "Zamerim" programerima programa jeste efikasnost iskoriscenih resursa i mozda bolji headroom , ostalo sve zavisi od nasih audio kartica i uslova u kojima radimo ...

[STUDIOTON]

My DAW has better RMS then your DAW:)

ja radim master u mixu .. probaj pa ces videti :rude:

[Everbeatz]

ja radim master u mixu .. probaj pa ces videti :rude:
I ja to radim isto u vecini slucajeva, nema RMS nikakve veze s DAWom niti verzijom Cubase - od Abletona do Reaper-a nije mi nikakav problem RMS, niti je uopste relevantan kad pricamo o audio engine bilo kog DAWa

Licno, meni ni raniji Cubase nije imao 'los sound'

E bas smo zapeli oko toga sabiranja jos jedared :)

[STUDIOTON]

to sam i ja mislio, cak stavise bio ubedjen , dok nisam skocio sa 5 na 7, ima razlike i to istinske, a da li je to bas engine ili vec nesto trece, nije bitno, bitno je da 7 nije samo kozmeticka promena, bar kod mene

[Everbeatz]

to sam i ja mislio, cak stavise bio ubedjen , dok nisam skocio sa 5 na 7, ima razlike i to istinske, a da li je to bas engine ili vec nesto trece, nije bitno, bitno je da 7 nije samo kozmeticka promena, bar kod mene

Jal imas iskustva sa C6 ili 6.5?

I jedna mala digresija - gde da nabavim dongle?

[STUDIOTON]

Ne, nisam nista uradio u c6.. dobio sam ga kada sam uzeo 7, tj.instalirao, jer melodyne zeza na 7. ceka se update, a melodyne nije update-ovan nekoliko godina .. ali iskustva u radu sa 6 nemam

[spartakus]

Skynet nemoj mi zameriti ali se ipak neslazem sa tobom.ja imam 3daw na kompu i nemam nikakvih problema(sem novcanih i matorci me cimaju da se zenim).npr techno i minimal radim u abletonu(navika cudo),trance radim u cubasu,ambijent i chill out u studio onu.mozda zvucim kao neki freak zbog ovoga al jbg.i nikako nemogu reci,bolji je cubase od abletona ili obratno..svako radi onako kako misli da je najbolje..zar ne..

[STUDIOTON]

i nemam nikakvih problema(sem novcanih i matorci me cimaju da se zenim)

:rotfl::rotfl::rotfl:

e odavno se nisam ovako nasmejao :grin:

[spartakus]

Samo se ti smej ali ziva istina..aj manje vishe za kesh ali za zenidbu uzas..odoh off..

[Dushan_S]

to sam i ja mislio, cak stavise bio ubedjen , dok nisam skocio sa 5 na 7, ima razlike i to istinske, a da li je to bas engine ili vec nesto trece, nije bitno, bitno je da 7 nije samo kozmeticka promena, bar kod meneJel veruje? u magiju i horoskope i to? :)

[STUDIOTON]

Jel veruje? u magiju i horoskope i to? :)

:confused: sta god ..

[Dushan_S]

:confused: sta god ..Pa pazi, ?alu na stranu, meni je uvek zagonetka za?to ljudi uvek radije veruju u neki subjektivan do?ivljaj nego u objektivne, lako proverive činjenice. Napisao si da postoji razlika u zvuku. Tu razliku si čuo tako ?to si zapravo imao neki subjektivan do?ivljaj razlike, mo?da čak sa vremenskom distancom. Čuo si jedan Daw, mo?da ga slu?ao u jednom raspolo?enju, u jednom stanju, drugi su čuo kasnije, u drugom. Čoveku se percepcija menja zavisno od gomile biolo?kih faktora, čula ne rade uvek isto. Ne radi se o tome da li je to tebi zvučalo drugačije, ja verujem da ne la?e?. Ali ono ?to je čudno je da mnogo ljudi uvek radije misle da postoji ne?to u kompjuteru, da je ta razlika u zvuku do ma?ine, koja će mnogo te?e da "pogre?i" i da ima drugačiji zvuk, nego da je u pitanju njihova biolo?ka "aparatura" koja je zapravo mnogo podlo?nija varijacijama. U pozadini dobrog dela sujeverja ti je zapravo isti proces razmi?ljanja - osoba subjektivno primeti neku razliku, ne?to joj se učini, dobije do?ivljaj da su stvari koje nisu spojive zapravo spojive, čuje sličnu priču od nekog drugog i onda, bez ?elje da zapravo proveri da li postoji neki dokaz za to ?to joj se učinilo, bira da veruje u neku svoju zamisao. Nema to veze sad konkretno samo sa tobom, nego uop?teno, ne volim kad ljudi radije biraju da veruju u ne?to ?to je lako dokazivo kao netačno umesto da ?ele da znaju istinu. Nemam nameru da uvredim bilo koga, ali eto, to je ne?to ?to meni "drma kavez", ?to ka?u :) Mislim da je lako saznati tačnu informaciju ako je ?elimo znati umesto da verujemo u ne?to ?to je mo?da samo vrlo netačan subjektivni utisak. Pis, lov i tako to :beer:

[STUDIOTON]

au, bre Dule, zar nije lakse bilo da kazes to sto ti tvrdis nije tacno .. nego da drzis cas iz psihologije :D niko se ovde ne vredja, pogotovu ne ja, sto bih se uvredio, sto neko misli drugacije .. ma ne, sve je u redu :beer: , jos samo fali da se pojavi neki avidovac sa pricom o matematici protools-a pa da imamo sve predmete ovde :rotfl:

[Everbeatz]

Negde Dusan oce da kaze da sva ta prica oko razlike, koje realno nema, krece oko ovakvih subjektivnih dozivljaja - postujes to na forumu, postane javno iznesena informacija, krene polemisanje, itd. Nakon odredjenog vremena neciji dozivljaj krece da postaje cinjenica. Kao i ta prica oko 'rezolucije' u digitalnom audio npr. Ili 'topline' analogije'. Ili da je C7 zvucno bolji od C5...mislim na Citroen:D

Svi ti audio mitovi krecu od interneta, realno

Da li je Steinberg negde oficijelno izneo informaciju da je audio engine u C7 bolji i unapredjeniji nego u ver 5?

Ili opet mlatimo praznu slamu:)

[STUDIOTON]

Ili smo mi sve bolji i bolji pa nam je tesko da prihvatimo to kao cinjenicu pa uspeh pripisujemo masinama i softveru :)

[Everbeatz]

Ili smo mi sve bolji i bolji pa nam je tesko da prihvatimo to kao cinjenicu pa uspeh pripisujemo masinama i softveru :)

Lepo receno, ali ajde da te pitam ponovo:

Da li je Steinberg negde oficijelno izneo informaciju da je audio engine u C7 bolji i unapredjeniji nego u ver 5?

:)

Bez ikakve potrebe da podjebavam ili tako nesto..iskreno i nisam neki preterani fan 'digitalne komunikacije' jer se lako pogresno protumaci ono sto covek napise

[Jan]

Da li je Steinberg negde oficijelno izneo informaciju da je audio engine u C7 bolji i unapredjeniji nego u ver 5?



Korisnici na steinberg forumu ka?u da je isti engine kao i na ?estici i na petici...

[Everbeatz]

Korisnici na steinberg forumu ka?u da je isti engine kao i na ?estici i na petici...

case closed :)

[STUDIOTON]

Lepo receno, ali ajde da te pitam ponovo:

Da li je Steinberg negde oficijelno izneo informaciju da je audio engine u C7 bolji i unapredjeniji nego u ver 5?

:)

Bez ikakve potrebe da podjebavam ili tako nesto..iskreno i nisam neki preterani fan 'digitalne komunikacije' jer se lako pogresno protumaci ono sto covek napise

Izvini nisam znao da si mene to pitao..
Ne znam odgovor na tvoje pitanje, nije mi padalo na pamet da trazim pisani dokaz :) ali lako cemo saznati, obicno se javi Helge, technical manager koji je cesto na forumu i odgovara na pitanja

https://www.steinberg.net/forum/viewtopic.php?f=181&t=47168

[Everbeatz]

Izvini nisam znao da si mene to pitao..
Ne znam odgovor na tvoje pitanje, nije mi padalo na pamet da trazim pisani dokaz :) ali lako cemo saznati, obicno se javi Helge, technical manager koji je cesto na forumu i odgovara na pitanja

https://www.steinberg.net/forum/viewtopic.php?f=181&t=47168

Verujem da je Steinberg odradio neke pomake na tom polju bi se verovatno odma' pohvalio u new features:)... ili su samo skromni..

[STUDIOTON]

Verujem da je Steinberg odradio neke pomake na tom polju bi se verovatno odma' pohvalio u new features:)... ili su samo skromni..

Mozda se i pohvalio, ali ko jos cita sitna slova :)

[Dushan_S]

au, bre Dule, zar nije lakse bilo da kazes to sto ti tvrdis nije tacno .. nego da drzis cas iz psihologije :D niko se ovde ne vredja, pogotovu ne ja, sto bih se uvredio, sto neko misli drugacije .. ma ne, sve je u redu :beer: , jos samo fali da se pojavi neki avidovac sa pricom o matematici protools-a pa da imamo sve predmete ovde :rotfl:Pa vidi, ja ne želim da kažem da li je to što ti misliš tačno, i da ti nametnem moje mišljenje kao nešto što je moje, subjektivno...koliko da kažem da bi ti mogao lako da proveriš i sam da to što pričaš - nije tačno. Eto to :) Dakle ne treba meni neko da veruje ili sad da suprotstavljamo mišljenja i verovanja. Ima ko je probao pa video da li ima razlike, ima više stranica na kojima su ljudi uradili test i videli da fajlovi daju nulu ili ostaje na minus ne znam koliko (u zoni nebitnog) nešto malo sam i ja probao. Možeš i ti da probaš sam da li ima razlike između mikseva treba malo truda ali je proverivo :)

[Jan]

Dakle, i ako nisam jos uvek probao 7icu, i razmisljam da li da je kupim, jer uveliko postajem Reaperovac, ono zbog cega bih je kupio je:

1. navika, jer radim na Steinbergu vise od 10 godina
2. Novi mikser
3. Built in efekti, channel strip itd, deluje ozbiljno

[silzg]

Ja iskreno nisam primjetio nikakvu razliku između dvojke i trojke tak da mi je svejedno.

[STUDIOTON]

I na steinberg forumu se opasno zakuvalo po ovom pitanju, :) :) popularne li teme u svetu :)

[Nocni-Ekspres]

Ja mislim ako bi mi svi ovde sa foruma sa steinberg foruma svi bili u jenoj sobi da se u roku 2 minuta posvadljai mozda cak i potukli.Ali da sacekmo prvo za neki dan novi update cubase 7.0.6 pa da vidimo dalje sta je bolje ili nije bolje.

[spartakus]

A ne nema potrebe za nasiljem(mislim na fizicki obracun)..sigurno bi doshlo do rasprave..

[alen]

Ne idu navijacke grupe bez nasilja nikako,nije to to.Mora malo da zavarnici ponekad,cisto da se zna :)

[awacs]

I na steinberg forumu se opasno zakuvalo po ovom pitanju, :) :) popularne li teme u svetu :)

Korisnici Cubase-a 7 zahtevaju od kompanije da prizna da je unapredila audio engine, a kompanija je skromna pa neće da se kuʁči?

Pozdrav,

Vasa

[Everbeatz]

Korisnici Cubase-a 7 zahtevaju od kompanije da prizna da je unapredila audio engine, a kompanija je skromna pa neće da se kuʁči?

Pozdrav,

Vasa

Da, to sam i ja pomislio.

Da pogledamo ovako - sta u stvari moze da se unapredi po pitanju 'audio engine' :

- frequency/transient response - koji je savrsen u svakom programu - linearno od 0hz - 20k
- phase response - savrsen, linearan
- distorzija, THD - 0% u svakom programu
- summing - odavno dokazano da tu nema problema

Digitalni fader tj fader u svakom DAWu ima te karakteristike, 0% nekog karaktera, ne dodaje apsolutno nista, transparentno - ulaz = izlaz

Jedina stvar koju mogu da implementiraju je da radi dithering prilikom svake promene bita, to radi PT dithered mixer i Samplitude - i cak posle toga sound nece biti nesto preznacajno bolji.

[awacs]

Jedina stvar koju mogu da implementiraju je da radi dithering prilikom svake promene bita

Pa da, ili da napišu 64 bit audio engine. Pošto nisu uradili ni jedno ni drugo (ili su skromni pa neće da se kuʁče), sve što se tiče „sabiranja”, „headrooma” i ostalih pojmova neizostavnih u ovakvim diskusijama ostaje isto kao što je i bilo.

Promenili su GUI, malo li je? Ovo kažem bez ironije, pošto GUI nije nevažna stvar (i ne samo zbog McGurk effect-a). To je stvar komfora u radu, i to je ono po čemu se razni DAW-ovi ustvari najviše razlikuju.

Pozdrav,

Vasa

[Sky Net]

Skynet nemoj mi zameriti ali se ipak neslazem sa tobom.ja imam 3daw na kompu i nemam nikakvih problema(sem novcanih i matorci me cimaju da se zenim).npr techno i minimal radim u abletonu(navika cudo),trance radim u cubasu,ambijent i chill out u studio onu.mozda zvucim kao neki freak zbog ovoga al jbg.i nikako nemogu reci,bolji je cubase od abletona ili obratno..svako radi onako kako misli da je najbolje..zar ne..

I ja imam 3 (od cega najvise koristim jedan, drugi ponekad neke segmente/programiranje pojedinih stvari koje znam da je lako postici potreban rezultat, a u zadnje vrijeme i to se svelo na minimum, a treci mi stoji onako reda radi), i imati dva, tri DAW-a nije nista cudno..rekao sam kome treba 15 :grin: al razumijemo se, da ne idemo u off :beer: