PT 10 vs. Cubase 6.5 render poredjenje..i jos nesto

[Sky Net]

Posto je to uvijek aktuelna tema, odvojio sam par sati da napravim jedan mali test..naime, uradio sam projekat (ukupno 19 trakova), i onda:
- uradio jedan midi mixdown (renderovanje zavrsilo za nekih 50-tak sec)
- uradio jedan midi real time export (render punog trajanja)
- exportovao sve trakove, ponovo ubacio u novi projekat u Cubase-u, pa real time export
- exportovane trakove ubacio u Pro Tools, pa real time export
Ta 4 wave fajla, A B C i D (svi 44.1 16 bit) sam postavio na sound cloud, i ovdje su linkovi. Na master kanalu NEMA NISTA ni u jednom procesu renderovanja.
Mislim da je ovo odlicna prilika za ''blind test'', kao i to da vidimo koliko je tacna cinjenica da mixdown ''jede'' snimak u odnosu na real time render, kao i da je wave render bolji od midi rendera. Po zelji, napisite ako vam je volja samo za koji snimak smatrate da je PT, a za koji da je Cubase, sa obrazlozenjem naravno.

https://soundcloud.com/studioskynet/render-comparison_a

https://soundcloud.com/studioskynet/render-comparison_b

https://soundcloud.com/studioskynet/render-comparison_c

https://soundcloud.com/studioskynet/render-comparison_d

[frag]

Odmah se cuje razlika.

a i c je cubase, a je real time export
b i d je pro tools, ali nisam siguran sta je real time export, cini mi se b. jeste, b.

:shock:

:rotfl:

[STUDIOTON]

Misterija re?ena: Starija je koko?ka!

Prastara filozofska i naučna misterija ??ta je starije - koko?ka ili jaje?? konačno je re?ena! Tim naučnika sa Univerziteta ?efild i Vorvik je na osnovu proteina OC-17 koji se mo?e naći samo u jajnicima koko?aka, utvrdio da jaje nije moglo nastati a da prethodno nije ?pro?lo? kroz koko?ku. Dakle, koka mora biti starija!

:ass:

/?/

[DigitalMan]

:rotfl:....ne nasedajte ljudi, u pitanju je "trick question"...uop?te nisu u igri ProTools i Qubase, koliko ja čujem to je FL Studio XXL v10.0.8 i Ableton Live, samo se dvoumim da li je u pitanju verzija 8 ili 9.03... :wink:

[Sky Net]

Strasno duhovito. Idemo dalje, ako ima neko ozbiljan - dobro, ako nema - opet dobro. Nema potrebe za nebulozama.

[STUDIOTON]

Strasno duhovito. Idemo dalje, ako ima neko ozbiljan - dobro, ako nema - opet dobro. Nema potrebe za nebulozama.

Malo se opusti uvek krene sa salama ovakva tema, bolje nego sa svadjama.. polako , ima vremena :)

bar sto se mene tice, 2x sam razmislio da li da se nasalim, ali sam procenio da neces da se ljutis, nadam se da nisi :confused:

A sad salu na stranu ..
ulozio si trud i vreme da ovo napravis, ali to je zaista tesko proceniti, gotovo nemoguce .. naprezati se da cujes "razliku" ... pa naravno da ne mozes da je cujes, pogotovu ako je "programirano" .. razlika u matematici danas ako uzmemo popularne daw programe.. Cubase 7 ,logic x,PT11 i sl. je minimalna, nije kao ranije kada je i mogla da se uoci razlika, ali iskljucivo kada se radi sa snimanjem.. dakle uradi se aranzman i sve se snimi .. puno instrumenata koje ljudi sviraju i onda se sumira i napravi ta razlika

Druga stvar, rendao si midi, zasto? napravio si 2 ista posla ... danas racunari dolaze sa vise nego dovoljno memorije u 64bit okruzenju i sve je vise popularan tkz. LIVE MIDI :) dakle nista se ne exportuje .. :)

[Sky Net]

Kokoska i jaje jedino mogu da me nasmiju :) a kakve crne svadje, to mi nije ni na pameti druze moj..inace ja kad radim, '' ne rendam'' MIDI, ni kad su bas zahtjevni projekti u pitanju (nemam apsolutno nikakve potrebe)..render midija sam uradio cisto zbog audio traka, a i zbog fore sa mixdown-om i real time renderom (navodno mixdown nesto pojede :shock:) , al dobro..isto kao sto ubjedjuju da je 1+1=3 itd. Btw, danas mi je dan off, pa sam mogao sebi da priustim ovaj ''luksuz'' da se ovako poigram(trebalo mi je oko 40 minuta da ovo napravim), i preslusao sam ovo sve bar po jedno 5 puta. Maloprije sam uhvatio i screenshot-ove:

http://imageshack.us/a/img90/6270/2luo.jpg

http://imageshack.us/a/img17/8387/w1p3.jpg

[Tranzit]

Ne cujem apsolutno nikakvu razliku, nigdje. Mozda ovo slusanje, pred kojim sam trenutno, nije dovoljno kvalitetno da bi prikazalo tu razliku, mada sam slusao i na DT911 i na DT990Pro. Nigdje nista. Mozda sam i umoran od nesto duzeg rada prosle noci, kako god, ne cujem razliku.

[Filip_]

Cenim kad clan odvoji vreme za nesto korisno, ali..."Trla baba lan, da joj..."

Ako ovo ima veze sa muzikom i uspesnoscu nekog projekta u stvarnom zivotu (ne na papiru), onda cu ozbiljno da se zamislim nad sobom...

P.S. - Izvinjavam se na delimicnom offtopic postu. Preslusao sam, razlike su jedva uocljive za moje napacene usi :)

[Sky Net]

Ja sam bio u guzvi zadnjih dana, kamo srece da su mi samo usi umorne, zato danas necu da radim bas nista, da malo napunim baterije. Da jos jednom napomenem - tri fajla su Cubase (jedan MIDI mixdown, jedan MIDI real time export i jedan wave real time export), i jedan je Pro Tools, wave real time export. Namjerno sam napravio tako, da od samog pocetka, kako se trakovi ukljucuju, prethodni ostaju(na kraju simultano svira svih 19), i ima dosta reverba na pojedinim, nikakvih automatizacija, limitinga, kompresija ili slicno, cisto delay/reverb FX, sa suhim master kanalom. Poredio sam trakove u Wave Lab-u, al o tome drugi put, sad idem baciti podnevni hrk, ganjaju me sove.
@Filip_
Ma samo opusteno, niko nije primoran niti da slusa, a kamoli da se zada u razmisljanje i pokusa da razazna sta je sta..jer ovo apsolutno nije bitno za ''real life'', cisto mali test za usi..i samo stvar dobre i volje i ''slobodnog vremena'', kojih sam eto ja danas malo imao :)

[frag]

ja na KRK RP6 ne cuh nikakvu razliku...

i naravno da je kokoska starija!

[OFF]

Tema koja mnooogo pokazuje......
I nas odnos prema forumu i prema poslu i medjusobno......

Pre par godina, Buzge (BItch) je uradio test 8 sabirnica (koliko se secam PT HD, PT LE, Cubase, NEve, SPL, Kovinic, Reaper i Logic)....... sa sjajnim usnimcima (Shaban Bajramovic)..... tada se javilo mnooogo ljudi, diskutovali smo, svak je nesto zakljucio...

Ja sam iz ovog razloga prestao da kacim testove koje radim - prampi, mikrofoni, konverzija...(bar jednom u 2 meseca) vec ih saljem prijateljima privatno, koji zele da ih cuju i zakljuce nesto iz njih....

Kakav god da je test, neko je odvojio vreme za njega i ako nisu uradjene neke uzasne tehnichke pogreske pri njegovom radu (a ne znam da postoje standardizacije za sprovodjenje nekih testova)...... test je koristan... osim ako unapred nemamo predrasude..

NPR, ja sam radio diplomski sa temom 'Sabirnice'...... u vreme kada sam ga radio (i radio neke testove) imao sam ubedjenje da postoji razlika izmedju PT HD internog sabiranja i Cubase-a.... ali da PT LE i Cubase sabiraju identicno..... A da li je tako? Nije ni bitno.... ako meni tako deluje- radicu na PT HDu..

Takodje i ovde - ko ne cuje razliku - super, ko cuje - opet super..... ovakvi testovi se slusaju u doobrim uslovima (odmorne usi, ozbiljna soba i monitori), ne po jednom samo.... znam da sam na Buzgetovom testu pogodio 6/8 (znaci, samo sam zamenio 2 sabirnice medjusobno).....ali sam ga slusao par sati.....

Ja licno nemam nikakvo predubedjenje, i volim da poslusam sve testove.... takodje i volim da mi neko strucno i argumentovano objasni - sta se promenilo od vremena PT HD (npr ver7) vs Cubase SX3 u odnosu na PT11 vs SX7 (u domenu sabiranja).....

BTW....

cak i da dodjem do saznanja da je PT i dalje bolji, i da meni zazvuci bolje, opet cu ostati da radim u Cubaseu.....

[psionic]

Opet... Sta tacno znaci to "bolje" ? Manje visokih ? Vise basa ? Manja dinamika ???

Ako uzmemo u obzir koliko malo uticaja ima taj summing na citavu stvar u odnosu na npr pretrpanu kompresiju, razvaljen EQ i slicno, mislim da mlatimo praznu slamu sa ovim temama... Hocu da kazem - ako je mix los, nece mi pomoci prelazak na PT, ama ni malo, jer cu i dalje da budem JA taj koji ga unistava svojim neznanjem, nedostatkom iskustva i sta znam sta sve ne. Ma nece pomoci ni sav skup outboard ovoga sveta...

Opet, ako se neko u PTu snalazi kao riba u vodi, pre ce doci do dobrog miksa, sve i da je summing osetno losiji od npr Cubaseovog... I obrnuto.

E, da... taj subjektivni trip da nesto zvuci kao kuca i onaj WOOW efekat, samo zato sto je radjeno na nekoj "xy" opremi, nikada nece biti pobedjen :da:

[DzoniPFC]

Kad pocne prica o razlikama u ITB DAW sabiranju steknem utisak da je to zapravo sindrom analognog doba (tako ja to zovem) prenet u digitalno doba, odnosno verovanje da postoji ocigledna (ako uopste postoji) razlika u zvuku kod DAW softwarea kao sto je postojala kod analognih magnetofona. Npr: "Sto onaj Studer A820 ima transparentant zvuk a Ampex MM 1200 proguta visoke i nabije niske".
Ja nisam primetio da mi Logic zamuti zvuk ili da Studio One dodaje sum na snimak ili da bilo koji DAW uradi nesto sto bi bilo neprihvatljivo.

Zaludjivao sam se ranije sa A/B testovima koji pokusavaju da dokazu neke veoma suptilne ili mozda nikakve razlike, dok nisam shvatio da se svakom ko se bavi ovim poslom desilo da istripuje npr. 10k boost na EQ-u kome je aktiviran bypess. :grin:
Placebo... Ili kao sto je neko jednom napisao, sto je lepsi GUI (interfejs) bolji je zvuk.. Mada to je sad vec generalizacija...

[Sky Net]

Ja npr evo mogu sutra, sjesti i odsvirati harmoniku, dobicemo wave. Kvalitet tog wave-a ce zavisiti direktno od toga kakav cu mikrofon koristiti, kakav cu preamp koristiti, da li ce biti neka dodatna konverzija u lancu, itd itd ( i naravno, i od harmonike). Taj exportovan wave je iste prirode kao i da odsviram harmoniku preko klavijature, kontakta i sl i to exportujem, najveca razlika je upravo ona ''tonska''. Wave je uvijek wave. Ponavljam, dva glavna rivala u ovom testu su upravo Pro Tools i Cubase, i njihovo sabiranje wave-ova, kojih ima 19 ukupno. Isto sam mogao otici u narodno pozoriste i snimiti Steinway-a, to bi opet bio wave, kao i wave klavira u ovom snimku, koji je plugin. E sad, stvar koja meni nikada nece biti jasna..ok, PT je industrijski standard - to ne spori niko. Avid je americki, i u Americi vlada Pro Tools. E sad, da li to znaci da Pro Tools radi bolje, tj sabira bolje? Nisam informaticar (poznajem tu oblast onoliko koliko mi treba, i ucim nove stvari onoliko koliko mi potrebe nalazu), ali..Pro Tools sabira bolje, kako kazu, i onda bi trebalo da je:
PT - 1+1+1=3
Cubase - 1+1+1=2.5 ?!
Logic - 1+1+1= 2.8 ?!
Ili? Mozda je u slucaju PT-a 1+1+1=3.4 ?!
To bi znacilo da sabirnice svih ostalih softvera imaju BUG!! A da li firma koja je IZMISLILA VST, moze sebi dozvoliti da njen softver u necemu tako bitnom ima BUG?! Ista je prica sa PT-om i Nuendom, gdje je Nuendo manje vise standard u audio/video post produkciji - na sabiranje Nuenda se niko ne zali? A koji paradoks - Nuendo i Cubase dijele istu arhitekturu, isti audio engine, sve isto osim interfejsa?! Cak i Cubase 7 je dobio novi mixer upravo iz najnovijeg Nuenda ?!
Ne postoji dokaz, ne postoji fakt, ne postoji argument po kome bilo koji DAW iz vrha ponude moze sabirati drugacije(mozda imaju razlicite kodove, ali je rezultat isti, kruska+kruska = dvije kruske, i ne moze biti da jednoj dok se saberu otpadne peteljka), jer bi to opet znacilo gresku u nekom od pomenutih..meni je najneshvatljiviji ego ljudi, koji je upravo i najveci uzrok svih ovih rasprava..i kod nas, i u svijetu je uvijek prisutno to ''on koristi PT, to je to znas, top,nema dalje'', ili '' naaah, dobro je to, ali on koristi Steinberg''..pa o cemu pricamo mi uopste?! Da li bi iko od tih sveznada (da ih tako nazovem) mogao razlikovati taj isti mix da je radjen u nekom drugom DAW-u, od strane covjeka koji vazi za nekog ko je ''kralj'' jer radi u PT-u, i da on kaze da je to PT uradak? Kao sto rece Ivan, razlike su toliko minorne da su i neprimjetne, upravo iz razloga STO NE SMIJU POSTOJATI/BITI OCIGLEDNE - PO STANDARDU. Da ova sva prepucavanja nisu smijesna, bila bi zalosna, koliko se samo nebuloza iznese, i opet, nigdje nijednog validnog argumenta da je ovo ili ono ''bolje'', ili jos smijesnije, da ovo ili ono bolje ''zvuci'', kako rece psionic..sta je to ''bolje''? Imate taj jedan snimak medju ova 4, i izvolite CUTI taj bolji..ali se nesto slabo javljaju ?! Lijepo je iznositi i misljenja, i argumente, i pricati, i druziti se (pa makar i ovako, virtuelno), iako bih ja licno volio vise, da mozemo svi umjesto sto pisemo ovdje, da se druzimo, pricamo i razmjenjujemo iskustva u ''real life-u'', negdje u kaficu, na planini, u studiju..da li ce se ikada stvari posloziti,i ljudi poceti da koriste logiku, da zazmire na svoj ego, ili da ne podcjenjuju druge? Mislim da nece..to bi isto bilo, kao da neko ko koristi PT u studiju, kaze za Ivana Lekica - znas, dobar je on, ali koristi Cubase..?! Ili, neko ko koristi Cubase, da kaze za Vladu G. - ma dobar je on, ali koristi Pro Tools?! Sve su to stvari navike, i snalazenja u okruzenju..bilo kojoj od ove dvojice ljudi (a obojicu strasno cijenim!!) dajte suprotni DAW od onog koji koriste, i 5 mjeseci placenog vremena da se presaltaju - i opet ce njihov rad zvucati sjajno!! Zasto? Zato sto ljudi ZNAJU POSAO!! Ali, do kraja svijeta i vijeka, ova koplja ce se lomiti :)

[OFF]

mislim da gre?i?. Razlike u načinu sabiranja postoje, takodje i razlike u nekim kvantitativnim parametrima takodje. Da li postoje razlike u rezultatima i da li su bitne, to je druga stvar. Pogre?na ti je analogija 1+1+1 = ?... To je svugde isto, ali ako imamo neki broj sa 15 decimala koji sabiramo sa istim takvim...e, tu postoje razlike, opet negde na 15toj decimali...kod nas, u audiju su to razlike u repovima reverba, mozda u poziciji, 3d slici... Nije isto sabiranje 48bitnog pt hd i 32 bit cubasea, rezultat mozda i jeste (pricam o verzijama od pre par godina, ne znam kakvo je sad stanje)

[Sky Net]

Naravno da postoje razlike u nacinu sabiranja, svako od njih ima i drugaciji kod i arhitekturu, to je logicno. Ali da li se u finalnom rezultatu smiju prikazati razlike? Ja sam otvarao projekte iz Cubase-a 5, u 6.5 - razlika u headroom-u je ocigledna. A Steinberg tvrdi da audio engine nije mijenjan od verzije 2, i sta je mijenjano pa da je sad tako - nemam pojma.. I sve se ove price odnose upravo na najnovije programe iz bransi. Da li je u pitanju 1+1+1 ili 1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1+1- opet ista stvar, svaki ''missmatch'' u finalnom rezultatu bi znacio da DAW-u u kome je doslo do toga ima ''gresku''.
Cubase 7 - 499$
Pro Tools 11 - 699$
Nuendo 6 - 1700$
Ima li logike da ijedan od pobrojanih, smije uraditi upravo to? I ima li logike, da Nuendo (koji na zapadu btw kotira mnogo dobro), bude bolji od Cubase-a, a dijele istu arhitekturu i isti engine? I tu niko ne kaze da je PT ''bolji'' od Nuenda (nego je sve stvar navike), ali se tvrdi da je PT bolji od Cubase-a?! Kakva je to logika uopste? Tu se opet zaboravlja na jednu mnogo bitnu stvar vezanu za ''final'' - a to su interfejsi na kojima se radi, konverzije i sve ostalo sto ide uz to. I tu se onda prica jos vise komplikuje. I nema nikakve logike, da se u tim renderovanjima desavaju bilo kakve cujne degradacije ili bilo sta slicno, jer to da je u tolikoj mjeri koliko se tvrdi - taj isti tvorac softvera koji pravi ''degradaciju'' bi bio odavno razapet, firma bi propala i prica bi bila zavrsena, jer se u danasnje vrijeme vijesti sire internetom brzinom svjetlosti. Ali, niti se iko razapinje, niti se ista desava osim sto se softveri prodaju, oni zaradjuju, i talk, talk, talk..
P.S. maloprije sam gledao jedan test, koji demonstrira ''silu'' 32-bit floating pointa unutar PT 10. Covjek je uzeo vocal trak, nabio mu hrpu gain-a (unistio ga), zatim ga eksportovao kao 44.1 32 bit. Vratio u projekat, odradio normalize, i taraa - snimak je ponovo normalan. I to se navodi kao mnogo mocno pomagalo vezano za 32-bit floating point. A to sam isto ponovio i ja, u C 6.5. I da neko ne protumaci da ja sa bilo kim zelim da se svadjam - to mi apsolutno nije namjera. Samo diskutujemo.

[alavuk]

prosvrljaj forum , nadji test sabirnica mislim da se tako zvao , mnogo mnogo mnogo iskusniji od nas su dosta argumentovali , na kraju krajeva sve je stvar anfiniteta , nekome logic , nekome cubase (ja priznajem da mi je navika jos iz vermena atarija) , nekome pro tools , nekome studio one itd ... svi oni vrse istu funkciju a to je da iskomponujes pesmu , aranziras , smixas , post produciras , mastering ... neko vise neko manje sve to uspesno radi , iskreno meni ni jedan ne smeta niti se opterecujem koji je koji software da li ima ili nema veci manji headroom tj sabirnicu , sve je u tvojoj glavi i koji alat koristis i kako ga koristis ...

evo teme

http://www.rumski.com/forum/showthread.php?t=18855&highlight=test+sabirnica

[Sky Net]

Ovdje je jedino smijesno, sto kada se prica, neki znaju reci ''ovo je bolje, ovo zvuci bolje'', a kada treba reci argumente zato - cute kao da je maca pojela jezik..rece davno boggy ''ni jedna sabirnica, niti jedan mikser, sami po sebi ne mogu nadomestiti, vestinu, ideju, ushi, i sve ostalo... to je samo sredstvo za rad i nista vise'' Zivjeli svi

[bubu]

Sad mi je jasno za?to u zadnje vrijeme sve manje dolazim na ovaj forum.

[OFF]

Sad mi je jasno za?to u zadnje vrijeme sve manje dolazim na ovaj forum.

i ja kad videh thread iz 2007 o slicnoj temi.... tuga me uhvati....:(
grabimo krupnim koracima nazad

[Sky Net]

I sve je isto kao i u 2007-moj, i sistemi, i softveri, sve..E pa kad vec svi sve znaju, i kad je sve isto, tema moze pod kljuc. Toliko od mene

[psionic]

I sve je isto kao i u 2007-moj, i sistemi, i softveri, sve..E pa kad vec svi sve znaju, i kad je sve isto, tema moze pod kljuc. Toliko od mene

Radi se o tome da se ekipa na forumu potpuno promenila i da sada opet dolazimo do potrebe da se "bistre" neke goruce teme...

Elem - Alavuk, nije to test na koji sam ja mislio - bio je neki drugi sa dijagramima, test DAW programa. Ne mogu sad da trazim, ali bile su prikazane karakteristike svakog programa posebno. Navodno je tada najbolji bio repaer...

Opet - ako nekog ne mrzi da radi test - nek uradi ono sto su tamo radili:
fader na 0 dB, neka dva kanala sa zvukom, pa npr render u PTu i render u Cubaseu. Onda lepo obrne fazu jednog rendera i sabere u SoundForgeu npr... Trebao bi dobiti tisinu, ako je render identican...

Vec rekoh da je ovo mlacenje prazne slame i nije razlika tolika kao kada bih koristio npr SoundCraft analogni mix pult ili Mackie... Razlike su mikronske i mislim da OFF nije u pravu, ne mrljave reverb niti bilo sta slicno. Placebo, that's all (i to se da istestirati)...

[OFF]

Vec rekoh da je ovo mlacenje prazne slame i nije razlika tolika kao kada bih koristio npr SoundCraft analogni mix pult ili Mackie... Razlike su mikronske i mislim da OFF nije u pravu, ne mrljave reverb niti bilo sta slicno. Placebo, that's all (i to se da istestirati)...


Nismo ne razumeli.... ja nigde nisam rekao da neko mrljavi reverb..... nego sam objasnjavao coveku o toj 'visoko decimalnoj matematici' i rekao da se na tim deimalama (odnosno bitovima male vrednosti) mogu mozda cuti razlike na repovima reverba..... nista vise od toga ne rekoh...

a forum.... ne kazem da je ovo bitna tema, ali ako smo spali na pitanja ' produkcija hand clapa, na koliko decibela'.... a ono drugo (jos banalnije)u kome sam pokusao da ucestvujem, pa sam obrisan, da i ne pominjem......

[psionic]

a forum.... ne kazem da je ovo bitna tema, ali ako smo spali na pitanja ' produkcija hand clapa, na koliko decibela'.... a ono drugo (jos banalnije)u kome sam pokusao da ucestvujem, pa sam obrisan, da i ne pominjem......

Zabrinjavajuce, nema sta... Ne znam kako i cijom zaslugom je dotle doslo. Sta ja znam i tada je bilo raznih padobranaca, medjutim ozbiljniji clanovi nisu odustajali, bili su prisutni sa postovima, temama... Sta znam, valjda ih stigle godine :rotfl:

A oko decimala: po tome ispada da je npr Sonar najnajnajbolji, jer koristi 64bit preciznost sabiranja... Poenta je u pokretnom zarezu i radu sa njime, tako da je tesko tu objektivno odrediti kvalitet... Zavisi od vise stvari. Jos tada sam i ja nesto postovao, kako to sve radi, a ima na WIKI dosta o tome...

Dobar miks i detaljan zvuk zavise dosta i od pravilno odradjenog "gain staging-a" unutar DAWa. Bas zbog nacina rada DAW audija i miksovanja sa pokretnim zarezom...

Evo ovde npr, fino su to objasnili, pogledajte post #3 :
http://recording.org/hybrid-recording-forums/52128-gain-staging-itb-mixing-daw-software.html

TDM (PT HD) ima 48bit sabirnicu sa FIXNIM decimalnim zarezom i to je njegov kuriozitet (napravljen u vreme kada su svi ostali radili na 32bitnoj sabirnici)


The Pro Tools mix engine has traditionally employed 48-bit fixed point arithmetic, but floating point is also used in some cases, such as with Pro Tools HD Native. The new HDX hardware uses 64 bit floating point summing

Dakle, sta je sad tu bolje nego npr CW Sonarovo 64bitno sumiranje - ili Presonus Studio sa ukljucenim 64bit sabiranjem ?

Na kraju sve mora da "stane" u 16 bita, ja licno verujem u primenu kvalitetnog noise shapinga i ditheringa na izlazu iz DAWa (priprema za vernu reprodukciju na 16bita), pre nego u sam algoritam sabiranja...

[damir23]

Ja kao čisti amater shvatio sam ovu temu malo drugačije , a ako sam iole u pravu krenula je krivim tokom.. Po mom autor teme htio je pokazati da u biti nema razlike u daw-u ili su pak razlike neznatne.. Zapravo da se ispravim ne u daw-u već u finalnom proizvodu bez obzira na program koji se koristi. zato i oni postavljeni testovi na koje nitko ni ne odgovara iako bi po nekima to trebalo vrlo lako odgonetnuti s obzirom na neke tvrdnje da su razlike drastične... Poslije se krenulo sa filozofijom pa ovo pa ono, pa ?to ja tu radim a koncept ostao po strani...A ?to se tiće pak testova koji su se nadovezali kasnije ,, pa krivulje nake, vake ....badava one bile i ?ite i bijele , te?ko da će netko mijenjati svoj daw u kojem je doma za ne?to ?to je "po nekima" bolje a neće se snaći
ako sam krenuo krivim smjerom bri?ite ovo

[awacs]

Ja kao čisti amater shvatio sam ovu temu malo drugačije , a ako sam iole u pravu krenula je krivim tokom.. Po mom autor teme htio je pokazati da u biti nema razlike u daw-u ili su pak razlike neznatne.. Zapravo da se ispravim ne u daw-u već u finalnom proizvodu bez obzira na program koji se koristi. zato i oni postavljeni testovi na koje nitko ni ne odgovara iako bi po nekima to trebalo vrlo lako odgonetnuti s obzirom na neke tvrdnje da su razlike drastične... Poslije se krenulo sa filozofijom pa ovo pa ono, pa što ja tu radim a koncept ostao po strani...A što se tiće pak testova koji su se nadovezali kasnije ,, pa krivulje nake, vake ....badava one bile i žite i bijele , teško da će netko mijenjati svoj daw u kojem je doma za nešto što je "po nekima" bolje a neće se snaći
ako sam krenuo krivim smjerom brišite ovo

Nisi krenuo krivim smerom, sve je tako kako kažeš. Ali početna teza (ako je takva kako si je ti, a i ja, doživeo) je kao objašnjavanje da je zemlja okrugla. Izgleda da su takve teme mnogima dosadile, ali neki imaju potrebu da to i javno kažu :)

Pozdrav,

Vasa

[damir23]

jeste. sve stoji ali
ja kao regrut i poku?ajima prodiranja u tajne zanata zujim razl. stranicama vezanim uz ovu tematiku i vrlo se često mo?e naići na izjave vi?ih slu?benika audio-produkcijske ma?inerije o superiornosti određenog daw-a uz istovremeno dokazivanje retardiranosti drugih i obrnuto. Zakon je PT sve ostalo....nula...s druge strane pak ?tainberg i tako u nedogled. I svi pričaju o kvaliteti odnosno nekvaliteti koja je uočljiva iz aviona. A kad se stave na pladanj tri vrste piva nitko nema pojma o kojoj je riječ. Ja sam posluhnul primjere s početka i meni sve isto. A vjerujem da ima na tone onih koji će reči da sam lud.. Pa iz aviona se vidi razlika....

[Sky Net]

Ja mogu samo reci da ja ni za jedan DAW niti tvrdim da je zvucno retardiran, niti da je neki superioran. To sto pojedinci nece to da shvate kao poentu , nego se hvataju onog trla baba lan da joj prodje dan - to je druga prica. I to sto bas pojedincima koji valjaju gluposti bez argumenata o superniornosti i ''boljem'' maca pojede i jezik i usi (ili prde u prazno) kada treba da ''cuju'' to sto je ''bolje'', govori o njima dovoljno. Pokusao sam kroz par ZIVIH, PRAKTICNIH primjera imati zdravu diskusiju sa ljudima, vidim da je to nemoguce - u redu. Kad vidim na koji se nacin pristupilo ovome - nemam ni volje ni zelje da uopste ucestvujem. Sve je ''prozvakano'', sve je ''poznato'', sve se ''zna'' - odlicno. Nema potrebe za pricom.
Long live ego and placebo

[alen]

U celoj to legendi agresivnog poredjenja,koja je totalno besmislena slozicu se,svi se hvataju sabirnice i zvuka i da li nesto na kraju zvuci bolje ili gore.Meni je to totalno bezveze kao uostalom i vecini ovde prisutnih.Sa druge strane,ima nesto sto se zove 'work flow'.Ja sam u Cubase-u proveo 14-15 godina,nikad se nisam bavio komponovanjem i aranziranjem za ozbiljno,iskljucivo snimanje i post produkcija.Ziv se covek na sve navikne,najmanje sto sam zeleo je da strebam i da se navikavam na drugi daw,klinacka znatizelja me je davno prosla.Ali jednostavno posle prvog kontakta sa PT kupio me je totalno,sve one sitne stvarcice koje su me godinama nervirale u Cubendu,ovde su bilo odlicno resene,bez ikakvih filozofiranja,pt mi je jednostavno citao misli.Od editinga,rutinga,stock efekata,odlicno odradjenih namenskih tutorijala za svekodnevne problematike sto svakako jeste posledica njegove popularnosti,sa verzijom 10 opsuteno mogu istaci i vizuelni momenat itd...Jednostavno za moj ukus je sve na svom mestu i primetio sam da mnogo lakse i efikasnije odradjujem stvari kada sam ogranicen vremenom a koje su mi predstavljale muku u cubase-u,narocito editing i pripremu za miks.
Pricam iz moje perspektive,da me ne shvati neko pogresno.Mozda sam u proslom zivotu bio Amer i radio u PT pa je mozda to razlog, 'bem li ga :rolleyes:
Ne mislim da je Cubase u svojoj poslednjoj inkarnaciji inferiorniji,cak stavise,mislim da je za komponovanje mozda i ispred PT ali generalno,svi su oni tu za stolom tehnicki i zvucno(ako uopste postoji zvucka razlika).Ono sto ih shvakako razlikuje je taj tzv. 'work flow'.Jedno su Nemci,drugo Ameri.Nekome odgovara ovo,nekome ono.Kao i sve u zivotu,stvar izbora.Posle godina provedenih u Cubase-u(silom prilike svima poznate),onaj sa neba mi se osmehuo i dao mi priliku da probam i nesto drugo.I evo verovatno ce biti prilike da za licno svoj novac prvi put u zivotu sebe nagradim legalnim ozbiljnijim parcetom softwera.I Eto.Moj izbor je pao na PT.My2cents


EDIT :

Izvinjavam se skretanjem sa konkretne price iz naslova,odnosi se na temu od pre neki dan i pocetak poslednje nekonstruktivne VS. rasprave koja je izeditovana i to poslednje je svakako za pohvalu :) Bar danas argumente za ili protiv necega mozes prepisati sa bezbroj mesta po netu i proglasiti se Teslom.Prica se o dva od zvanicno tri najkoriscenija DAW-a.Po defaultu se radi o dva vrhunska alata i da razlike u zvuku koje postoje su mozda tema za programere i neke druge dimenzije.Naravno i ja sam uvek za labaratorijske testove ali sta vrede ako rezultati nisu cak ni diskutabilno merljivi a koriste se u svhu "dokazivanja" necega.Sabirnice ovih alata su algoritmi usavrsavani preko decenije.Ako se zeli doci do nekih opipljivih razlika u njima,jasno je da se to moze mozda jedino 'torture' testovima,dovevsi ih do potencijalno maksimalnih opterecenja.A mi mozemo da se raspravljamo dok nam prsti ne poplave :)

Pozdrav

[damir23]

Ja mogu samo reci da ja ni za jedan DAW niti tvrdim da je zvucno retardiran, niti da je neki superioran. To sto pojedinci nece to da shvate kao poentu , nego se hvataju onog trla baba lan da joj prodje dan - to je druga prica. I to sto bas pojedincima koji valjaju gluposti bez argumenata o superniornosti i ''boljem'' maca pojede i jezik i usi (ili prde u prazno) kada treba da ''cuju'' to sto je ''bolje'', govori o njima dovoljno. Pokusao sam kroz par ZIVIH, PRAKTICNIH primjera imati zdravu diskusiju sa ljudima, vidim da je to nemoguce - u redu. Kad vidim na koji se nacin pristupilo ovome - nemam ni volje ni zelje da uopste ucestvujem. Sve je ''prozvakano'', sve je ''poznato'', sve se ''zna'' - odlicno. Nema potrebe za pricom.
Long live ego and placebo
nisam mislio na tebe
ja mislim dasam skontao razlog teme ali rekao bih da mnogi nisu....

[psionic]

Ja kao čisti amater shvatio sam ovu temu malo drugačije , a ako sam iole u pravu krenula je krivim tokom.. Po mom autor teme htio je pokazati da u biti nema razlike u daw-u ili su pak razlike neznatne..

Ajde sada ti nama lepo objasni sta je poenta teme i kako si shvatio da autor zeli da pokaze kako je sve to isto ? Ja sam video cetiri testa i nikako ne shvatam da je autor nesto zeleo sem da damo misljenja - koji je bolji... Ili koji je PT, koji Cubase ? Ispravite me ako gresim... Po cemu si video da on zapravo tvrdi da su renderi na svakom DAWu isti ? Jer ja nesto ne mogu da uhvatim nit tematike u ovom threadu...

@Sky - moram da te opomenem - pao si u vatru rasprave... U prvom postu si izneo 4 miksa i nista nisi objasnio sta se zapravo testira. Odmah je krenuo rafal i optuzbe da spamujes, jer su svi ocekivali da zapravo zelis da izneses tvrdnju kako su razlike nebo i zemlja... Ili da prosto smaras sa "jos jednim a/b DAW testom", a zapravo je svima pun k--- ovih sto imaju supersonicni sluh :rotfl:

@OFF


Ja licno nemam nikakvo predubedjenje, i volim da poslusam sve testove.... takodje i volim da mi neko strucno i argumentovano objasni - sta se promenilo od vremena PT HD (npr ver7) vs Cubase SX3 u odnosu na PT11 vs SX7 (u domenu sabiranja)

PT = 48bit fixed point sabiranje
PT HD = 64bit floating point
Cubase 3 = 32bit floating point
PT 11 = 64bit floating point
Cubase 7 = 32bit floating point


Razlike u DAW progamima postoje, samim tim sto se koriste drugaciji pristupi i sistemi sabiranja. Da li je moguce cuti ? Mislim da je nemoguce prostim preslusavanjem dve ili vise traka... Razlike mogu da se pojave tamo gde su ovi sistemi "tanki" - jako male vrednosti signala, repovi u reverbu i sl... Ali to je sve na ~ -70dB i nize, tako da...

[awacs]

Po cemu si video da on zapravo tvrdi da su renderi na svakom DAWu isti ? Jer ja nesto ne mogu da uhvatim nit tematike u ovom threadu...

Pa, SkyNet je zapravo baš to, samo drugim rečima, napisao u postu #15 ( rumski.com/forum/showpost.php?p=349051&postcount=15), zar ne? Jedino što nisam uspeo da shvatim s kim diskutuje, pošto ne znam gde je pronašao da neko od ovdašnjih članova tvrdi kako PT "zvuči bolje", ili makar da sabira bolje od njegovog voljenog Steinberga. Doduše, meteorološka situacija u poslednje vreme je baš nezgodna, što jes — jes.

Pozdrav,

Vasa

[Sky Net]

Posto me se opominje, i kaze da padam u vatru, hajmo polako, redom ( i mislim da nema nikakvog razloga da se ovaj post brise) :)
U prvom postu si izneo 4 miksa i nista nisi objasnio sta se zapravo testira.


- uradio jedan midi mixdown (renderovanje zavrsilo za nekih 50-tak sec)
- uradio jedan midi real time export (render punog trajanja)
- exportovao sve trakove, ponovo ubacio u novi projekat u Cubase-u, pa real time export
- exportovane trakove ubacio u Pro Tools, pa real time export
Mislim da je ovo odlicna prilika za ''blind test'', kao i to da vidimo koliko je tacna cinjenica da mixdown ''jede'' snimak u odnosu na real time render, kao i da je wave render bolji od midi rendera. Po zelji, napisite ako vam je volja samo za koji snimak smatrate da je PT, a za koji da je Cubase, sa obrazlozenjem naravno.

Sta ovdje nije jasno, i sta nisam objasnio? :shock:
Ista ikoga prisiljavao, tjerao da pise? Ima i mnogo, mnogo glupljih tema, pa Boze moj, niko da kaze ni A

nisam mislio na tebe
ja mislim dasam skontao razlog teme ali rekao bih da mnogi nisu....
Apsolutno se i ne odnosi na tebe, normalno si pitao, i da, skontao si

nigdje nijednog validnog argumenta da je ovo ili ono ''bolje'', ili jos smijesnije, da ovo ili ono bolje ''zvuci'', kako rece psionic..sta je to ''bolje''?
Imate taj jedan snimak medju ova 4, i izvolite CUTI taj bolji

Odmah je krenuo rafal i optuzbe da spamujes, jer su svi ocekivali da zapravo zelis da izneses tvrdnju kako su razlike nebo i zemlja... Ili da prosto smaras sa "jos jednim a/b DAW testom", a zapravo je svima pun k--- ovih sto imaju supersonicni sluh :rotfl:

Razlike u DAW progamima postoje, samim tim sto se koriste drugaciji pristupi i sistemi sabiranja. Da li je moguce cuti ? Mislim da je nemoguce prostim preslusavanjem dve ili vise traka...
Razlike mogu da se pojave tamo gde su ovi sistemi "tanki" - jako male vrednosti signala, repovi u reverbu i sl... Ali to je sve na ~ -70dB i nize, tako da...

Naravno da postoje razlike u nacinu sabiranja, svako od njih ima i drugaciji kod i arhitekturu, to je logicno. I nema nikakve logike, da se u tim renderovanjima desavaju bilo kakve cujne degradacije ili bilo sta slicno, jer to da je u tolikoj mjeri koliko se tvrdi - taj isti tvorac softvera koji pravi ''degradaciju'' bi bio odavno razapet, firma bi propala i prica bi bila zavrsena, jer se u danasnje vrijeme vijesti sire internetom brzinom svjetlosti.
Sad ti meni druze reci, sta ja to mislim, a da ti ne mislis? :confused:
I da iko cita, i razmislja o tome sta cita, dosao bi vjerovatno do zakljucka da ja apsolutno ne dajem prednost nicemu da je ''bolje'' u navedenom, jer je to smijesna tvrdnja.
Ocekivao sam upravo supersonicne sluhiste, kojih je tek meni puna neka stvar, da nisi svjestan :) ali ne, lukavo se suljaju po forumu..i najvaznije - cute, valjda ih sluh izdao..bilo ko sa adekvatnim slusanjem je mogao utvrditi ( i unaprijed znati) da RAZLIKE NEMA. Ali ne, nego se desilo upravo ovo
Odmah je krenuo rafal i optuzbe da spamujes, jer su svi ocekivali da zapravo zelis da izneses tvrdnju kako su razlike nebo i zemlja...
bez ikakvog razmisljanja, unaprijed, onako na prvu loptu. Tako da tu sada mozemo konacno finalizirati zakljucke da li ja ''padam u vatru'' ili drugi padaju u vatru bez ikakvog razmisljanja, i da li ja uopste icemu dajem prednost, da li smatram da je ista bolje, a to NE RADIM (iako sam do sad kao luda kokos bar 10 puta napisao da je sve u 5 deka, da je covjek taj koji na kraju definira sve, i od kog zavisi sve - i mozda malo hardvera ako tako radi, sto opet potpada pod sferu njegovog nacina rada).
Sad ja nesto kontam da je mozda djelimicno i moj signature u pitanju, ko ce mu znati. :rotfl:

[psionic]

...bilo kako bilo, vidim opet prazna prepucavanja na pomolu...

Evo ovako cemo: posto nema sagovornika kome bi se dokazivalo da je sve to isto (posto velika vecina misli da jeste) mi cemo temu pod kljuc. Ako hocete ja cu otkljucati, ali stvarno mislim da treba malo o necem korisnijem...