razlike u snimku u khz?

[branoy]

e ljudi imal kakav program da pokaze razlike u snimcima, ili test neki audio ,sta znam,
nikad ja dalje od 44Khz nisam snimao, nisam nikad ni trazio nista o tim,

npr, jedan te isti izvor mixan-nemixan da je snimljen na 44,48,88,96 itd, i da pustim da cujem sta cujem kod 44 a sta kod ovih visih, sam se pitam hocu li ja cuti nesto bolje??

cuje te li vi tu razliku?

msm meni ne treba nista vise od 44, al ako je bolje, i to se cujee bas ono , da kupujem i ja neku kartu sa vise khz, imam diska za snimanje ,a?

[Bockie]

Uh, imaš dosta toga već napisano, procunjaj malo...

Koliko sam shvatio, ljudi kažu da ima razlike, ja lično za mjuz koji obično radim (pop-rock) nisam još naleteo na nešto stravično čujno bitno, ali ljudi kojima ovde verujem i znam da rade, kažu da ima smisla.

Ono što sam skontao je i da valja ići na duple vrednosti tipa sa 44.1 na 88.2 jer algoritmi, sabiranje, bla,bla,bla...

Kažem, da imam neki projekat tipa trio klavir, flauta violina, možda bih to koristio...a do tada...je važnije onih 24bit-a nego to...osim što poždere harda i uspori komp pri mixu, ništa straobalno se ne desi....eto, bar moj neki utisak...

Poz'

[awacs]

Razlike u zvuku samog snimka praktično nema (da budem precizniji - ja je ne čujem, a verovatno ni 97% populacije).

Razlika pak postoji u preciznosti obrade snimka ITB, pogotovo u visokima. Recimo 20kHz su u 44,1k fajlu reprezentovani sa DVA sempla, a u 88,2k fajlu sa ČETIRI. Obzirom na to da ITB ne obrađuješ ZVUK nego SEMPLOVE... eto. Makar je teoretski tako (valjda).

Pozdrav,

Vasa

P.S. Ono što sam skontao je i da valja ići na duple vrednosti tipa sa 44.1 na 88.2 jer algoritmi, sabiranje, bla,bla,bla...

Ovo je nekad važilo, više ne. http://www.rumski.com/forum/showpost.php?p=342088&postcount=9

[Sky Net]

Moj savjet - ako nemas hrpu outborda (ukljucujuci vrhunsku AD/DA konverziju) i mnogo opasan monitoring ( a nemas cim pitas hoces li cuti nesto bolje na vecoj rezoluciji), drzi se 44.
192 khz na karti koja kosta 300-400 eura - od toga nema koristi. I opet, i da imas kartu/interfejs tipa UFX-a ili sta slicno - to se opet sve svede u konacnici na 44..Vjerovatno radis ITB, i ne radis previse live usnimavanje, gdje upravo te razlike i cine najvecu ulogu, tako da, ne opterecuj se puno sa tim.. remember - it's all in your head :wink:

[branoy]

aha procitao sve, kontam, jer ustvari i ja ako ne cujem razliku zasto bi trosio i disk i procesor opterecavao, i onako i tih visokih ce pojesi onda youtube, il bilo kakva konverzija, tako nista ostajem ja na 44, CD standard meni kazem i to je bilo dovoljno. al et da pitam posto nisam nikad radio na vise, a vecinom negde procitam snimano na toliko i toliko, uvek duplo vise od moje postavke.

ne radim sam audio , u mene ti je sve vsti, eventualno koji zivi instrument tipa gitare, harmonika, i vokali,, (znaci drum ne snimam, nisam do sad, to je jedino sto bi nazvao komplikvanim za moju sobu) ostali inst mogu, izbor mikrofona imam dovoljno, ne previse.

i kad nesto skontam pa i da imam snimak od 192khz ne bi ga mogao cuti jer u mene nije toliko karta? jel tako, u mene je presouns firepod ona prva cim je izasla , platio 1350km dal u artistu ,ta negde je cena bila ne secam se tacno, pise na njoj 24 bit 96khz, al ne moze 96,

[Sky Net]

Najbolje je da sam probas, i usnimis nesto na 96, i skontaces sam..a ionako kazes da najvise koristis vst-ove, a to ti je 44..sto bi rekli, pali, vozi :rotfl:

[fix3r]

ne radim sam audio , u mene ti je sve vsti, eventualno koji zivi instrument tipa gitare, harmonika, i vokali,, (znaci drum ne snimam, nisam do sad, to je jedino sto bi nazvao komplikvanim za moju sobu) ostali inst mogu, izbor mikrofona imam dovoljno, ne previse.

Svaki pristojan VSTi danas radi oversampling tako da ce plagovi "sami" da rade na 96KHz+ dok ti mozes da ostanes na recimo 48 (doduse, ne garantujem da svaki ima oversampling, sve sto ja koristim definitivno ide u 8x oversampling kod renderovanja traka). Takvi VSTi zvuce *znacajno* bolje sa oversamplingom nego na standardnom 44.1 (ali to je do sinteze zvuka u digitalnom domenu, nema mnogo veze sa snimanjem zivog zuka).

Pitanje su samo semplovi koje koristis - svaki sempler ce to da razvuce (ili skupi) na potrebnu frekvencu, ali ostaje pitanje da li se gubi na kvalitetu (znam da odavno sempleri ne koriste prostu matematiku za ovo, nego i formant analize i svasta nesto, ali odavno to nisam pratio i ne koristim semplere u zadnje vreme, tako da je sve ovo mozda totalno irelevantno, ili pogresno. Neko ce vec da potvrdi/opovrgne).

Kontam da nista od toga sto snimas ne mora da ide u 96khz (nemas ni gudace ni udaraljke), obzirom da ti ni interfejs nije u tom rangu konverzije. 48KHz nije losa opcija ako planiras (ili vec imas) ADAT uredjaje.