va?a vizija stvari

[amaterius]

Dobio sam od frenda cd koji je snimio u jednom lokal-studiju i kaj da velim-koma,plastika, mrtvo...Na?alost ?teta potro?enih sati, a imaju potencijala.
Bio sam nedavno kod čovjeka koji je radio cd i pustio mi to kod sebe , a ono wooooooooow, dere sve u ?esnaest, ima masti kako bi rekao branoy ko u priči...
I dam mu svoj mp3 da pusti ono ?to sam ja radio--a i to woooow..
E sad kod njega wow a na svem ostalo-sranje.Ka?e dao neku masnu lovu za monitore koji su kvalitetni da kvalitetniji ne mogu biti....
Ima li smisla takav monitor koji sve super zvuči a u biti gdje god da slu?a?-nije ni blizu dobroga.Kakvog smisla ima projekt koji zvuči super samo u studiju.
Gledao sam na netu neku emisiju Pensado-il nekaj slično u kojoj faca ugo?ćuje face ovog zanata i pričao jedan(koliko sam ga ja skontao, s obzirom da nisam ba? na ti sa engleskim) kako se vrhunski mix mo?e napraviti i na lo?im zvučnicima, kako u biti pro monitori ni nisu toliko bitni koliko poznavanje onoga na čemu slu?a?. Ka?e da treba sate i sate preslu?ati glazbu kakvu ?eli? raditi kako bi dobio uvid u la?i koje zvučnik izbacuje kao i istinu.Prema njemu gotovo svi monitori također la?u, a kao najbolju soluciju pominje neku jamahu čini mi se koja na prvi pogled zvuči kao neki najlo?iji zvučnici ali kad se na njima dobi ONO ?to je prilično te?ko onda to zvuči na svemu od nekog starog mp3 do kvalitetnih audio uređaja.
?to vi mislite o tome.
Da li po vama postoji opcija da se dobije ne?to kvalitetno orijentirajući se na
+ i - nekakvih zvučnika

[Gillette]

Naiđoh na ovaj članak, pa reko da podelim par pitanja sa vama u vezi sa tim (iako će nekima ovde ovo zvučati kao jeres, ali me stvarno zanima da neko konačno logično ne?to ka?e na tu temu):

"Reprodukovanje zvuka u studijima se vr?i preko specijalnih studijskih zvučnika, takozvanih MONITORA.

Oni se razlikuju od običnih zvučnika po tome ?to daju PRAVI zvuk nekog snimljenog materijala.

Hi-Fi uredjaji ?boje? zvuk, dodaju mu bass i treble da bi zvučao bolje.

Na primer, pesma koju volite je neka stvar gde ima puno basa i bubnjeva. Na studijskim zvučnicima poslu?ate tu istu pesmu- ali tamo se bas ne čuje toliko. To je normalno, jer ideja studijskih zvučnika je da oni ne ?farbaju? zvuk, to jest da daju tačno one frekvencije koje su zapravo i snimljenje. U preslu?avanju raznih numera na studijskim zvučnicima čućete neke stvari koje nikad niste culi na Hi-Fi uredjaju, na nekim numerama čućete gre?ke koje su napravili producenti (previ?e basa, pretih glas, prejake gitare?)."

Najvi?e me buni ovo "dodaju mu bass i treble da bi zvučao bolje"

Za?to se naime odmah ne snime pesme sa tim "boljim" soundom?

Za?to se odmah ne snimi i vi?e tog basa ili trebla, ako je to npr lep?e?

Nije li nelogično da neki bend snimi neki album (ili makar jednu pesmu), nare?e se ploča, ali to onda i dalje ne zvuči ok?

Nego tek kada se propusti kroz neke Hi Fi zvučnike?

U čemu je tu fora..

Tojest - za?to i muzičari i priducenti odmah ne snime najbolju verziju sa zvukom?

Toliko imaju efekata, pojačala, kontrolera na raspolaganju..snimaju album mesecima da dobiju "that sound" koji ?ele, propuste kroz monitore i to je kao TO, ali ispada da ako to, kao prosečni slu?aoci čujemo kroz Hi Fi zvučnike, onda nemamo pravu sliku, već moramo da kupimo monitore?

Pa onda i ti monitori nisu kao svi isti - za?to se ne proizvode samo onakvi monitori koji se koriste u studijima, pa lepo - ?ta je zamislio muzičar, to čujemo i mi i gotovo?

I onda, kada kupimo monitore, sledi " čućete neke stvari koje nikad niste culi na Hi-Fi uredjaju, na nekim numerama čućete gre?ke koje su napravili producenti (previ?e basa, pretih glas, prejake gitare?)."

Za?to producenti prave takve "gre?ke"?

Ko je tu zapravo lud vi?e?

[disco violence]

Naiđoh na ovaj članak, pa reko da podelim par pitanja sa vama u vezi sa tim (iako će nekima ovde ovo zvučati kao jeres, ali me stvarno zanima da neko konačno logično ne?to ka?e na tu temu):

"Reprodukovanje zvuka u studijima se vr?i preko specijalnih studijskih zvučnika, takozvanih MONITORA.

Oni se razlikuju od običnih zvučnika po tome ?to daju PRAVI zvuk nekog snimljenog materijala.

Hi-Fi uredjaji ?boje? zvuk, dodaju mu bass i treble da bi zvučao bolje.

Na primer, pesma koju volite je neka stvar gde ima puno basa i bubnjeva. Na studijskim zvučnicima poslu?ate tu istu pesmu- ali tamo se bas ne čuje toliko. To je normalno, jer ideja studijskih zvučnika je da oni ne ?farbaju? zvuk, to jest da daju tačno one frekvencije koje su zapravo i snimljenje. U preslu?avanju raznih numera na studijskim zvučnicima čućete neke stvari koje nikad niste culi na Hi-Fi uredjaju, na nekim numerama čućete gre?ke koje su napravili producenti (previ?e basa, pretih glas, prejake gitare?)."

Najvi?e me buni ovo "dodaju mu bass i treble da bi zvučao bolje"

Za?to se naime odmah ne snime pesme sa tim "boljim" soundom?

Za?to se odmah ne snimi i vi?e tog basa ili trebla, ako je to npr lep?e?

Nije li nelogično da neki bend snimi neki album (ili makar jednu pesmu), nare?e se ploča, ali to onda i dalje ne zvuči ok?

Nego tek kada se propusti kroz neke Hi Fi zvučnike?

U čemu je tu fora..

Tojest - za?to i muzičari i priducenti odmah ne snime najbolju verziju sa zvukom?

Toliko imaju efekata, pojačala, kontrolera na raspolaganju..snimaju album mesecima da dobiju "that sound" koji ?ele, propuste kroz monitore i to je kao TO, ali ispada da ako to, kao prosečni slu?aoci čujemo kroz Hi Fi zvučnike, onda nemamo pravu sliku, već moramo da kupimo monitore?

Pa onda i ti monitori nisu kao svi isti - za?to se ne proizvode samo onakvi monitori koji se koriste u studijima, pa lepo - ?ta je zamislio muzičar, to čujemo i mi i gotovo?

I onda, kada kupimo monitore, sledi " čućete neke stvari koje nikad niste culi na Hi-Fi uredjaju, na nekim numerama čućete gre?ke koje su napravili producenti (previ?e basa, pretih glas, prejake gitare?)."

Za?to producenti prave takve "gre?ke"?

Ko je tu zapravo lud vi?e?
To ti je čista matematika.Producent se ne mo?e celom selu namesiti kolača,ali mo?e učiniti da na svojim studijskim monitorima dobije ?to realniju sliku o pesmi koju radi,koja će na istim tim monitorima zvučati ba? onako kako je on ?eleo,ta ista stvar će na različitim spravama zvučati drugačije i jo? je super ako se bude slu?ala u wav formatu na hi-fi uređajima,a ne na jeftinim slu?alicama mobilnog telefona u mp3 formatu.

[Gillette]

To ti je čista matematika.Producent se ne mo?e celom selu namesiti kolača,ali mo?e učiniti da na svojim studijskim monitorima dobije ?to realniju sliku o pesmi koju radi,koja će na istim tim monitorima zvučati ba? onako kako je on ?eleo,ta ista stvar će na različitim spravama zvučati drugačije i jo? je super ako se bude slu?ala u wav formatu na hi-fi uređajima,a ne na jeftinim slu?alicama mobilnog telefona u mp3 formatu.


hoće? da ka?e? da je producent ( i muzičari) jedina osoba koja čuje stvar onako kako ona zaista zvuči?

nije li to onda malo blesavo..

[awacs]

Tra?eći izvor ovog citata nađoh da si isti post već okačio na jo? jedan forum (na kom nisi dobio odgovor), pa hajde ovako:

Od celog članka (http://www.voiceover.rs/voice-over-studio-beograd-srbija/home-recording-studio/kupovina-zvucnika-studijski-monitori/) odabrao si samo ovaj pasus:confused:. U ostatku tog teksta se, ?to neposredno ?to posredno, nalaze svi odgovori na tvoja pitanja.

Članak je pisan "običnim jezikom" i kao takav je sasvim dobro sa?eo osnovnu razliku između Hi-Fi sistema i studijskog slu?anja, a usput napomenuo i značaj akustike prostora. Čovek je jedino propustio da u onom delu koji si citirao reč "bolje" stavi pod navodnike, a siguran sam da je hteo :)

Imajući sve to u vidu bez veze mi je da prepričavam ono ?to tamo već pi?e, pa ti preporučujem da jo? jednom natenane pročita? ceo tekst. Ionako je kratak.

Pozdrav,

Vasa

[Gillette]

Naravno :)

pitam ja to po raznim forumima, ali kanda niko ne ?eli da dirne u taj "tabu".
I naravno da sam pročitao tekst do kraja, samo ?to sam zaključka da su neke stvari zaista nelogične:

neko snimi muziku i onda postoji čitav tehnički rebus kako da se to pravilno čuje, samo zato ?to će tu istu muziku neko po?eleti da čuje sa vi?e basa, ili trebla?


Ajmo ovako.

Slikar naslika sliku i ti je kupi?, jer ti je predmet slike (ideja) veoma značajna, negde te je dirnula isl - i onda - uzme? četku i boje i doda? malo crvene, plave i td, jer će ti tako biti LEP?E?

Jel to ta poenta i sa minitorima (tj Hi Fi zvučnicima?)

Ako nije, neka me neko ispravi


Ili ajde da i ovako ppstavimo stvari:

neko snimi muziku i ona se čuje kako se čuje u studiju (preko studijski ravnih monitora)

Međutim, pojavi se lik (trgovac, inače tehnomanijak) i napravi zvučnike koje će prezentovati uz reklamu "sa ovim zvučnicima čućete lep?e!"

Nije li upravo TO momenat kada nastaje prevara?
I ne odr?ava li se ta prevara sa svakim novim zvučnicima i sa svakom novom reklamom?

Izbace recimo liniju zvučnika koji zvuče neviđeno, sa ?irokom paletom tonova, spektrima sweet spotova, jednostavno - u?ivancija kakvu na?e u?i nisu imale prilike da osete, i - tako se praktično popi?aju (da ne ka?em ne?to čvr?će), po prethodnoj seriji, koju su izbacili nekoliko meseci ranije?

Mogu misliti kako je muzičarima kada dođu negde i čuju svoju pesmu totalno začinjenu novim basovima, ehom, srednjim i ostalim..

[awacs]

Slikar naslika sliku i ti je kupi?, jer ti je predmet slike (ideja) veoma značajna, negde te je dirnula isl - i onda - uzme? četku i boje i doda? malo crvene, plave i td, jer će ti tako biti LEP?E?

Jel to ta poenta i sa minitorima (tj Hi Fi zvučnicima?)

Ba? tako. Kupi? sliku koja te je dirnula, ali ti se ne sviđa ram pa ga promeni?. Ili ti se posle tri dana ne sviđa mesto na kom stoji, pa i njega promeni? (?to zbog okru?enja, ?to zbog svetla).

Pozdrav,

Vasa

[Gillette]

Ba? tako. Kupi? sliku koja te je dirnula, ali ti se ne sviđa ram pa ga promeni?. Ili ti se posle tri dana ne sviđa mesto na kom stoji, pa i njega promeni? (?to zbog okru?enja, ?to zbog svetla).

Pozdrav,

Vasa

mislim da su ram i pozicija jedan pade?, a menjanje boje, teksture isl - drugi

a ovde se radi o tome, da ti neki (nečiji) zvuk menja?

Za?to dakle svi ne kupuju samo ravne monitore?

[awacs]

mislim da su ram i pozicija jedan padež, a menjanje boje, teksture isl - drugi

a ovde se radi o tome, da ti neki (nečiji) zvuk menjaš

Hehe, razmisli još malo. Promenom svetla na slici se menjaju i boje, zar ne?

Zašto dakle svi ne kupuju samo ravne monitore?

E, to je već pitanje za neki Hi-Fi forum. Uz podsećanje da je i u tekstu pomenuto kako "ravni" monitori zapravo ne postoje.

Pozdrav,

Vasa

[vakatt]

mislim da su ram i pozicija jedan pade?, a menjanje boje, teksture isl - drugi

a ovde se radi o tome, da ti neki (nečiji) zvuk menja?

Za?to dakle svi ne kupuju samo ravne monitore?

Zato sto nemaju svi "ravne" usi.
Zato sto ne znaju svi sta su to "ravni" monitori.
Zato sto i neke koji znaju boli uvo za to, a i ako nije tako:
- Zato sto nemaju svi novca za "ravne" monitore.
- Zato sto nemaju svi novca za "ravnu" prostoriju.


(ovo bi ovako moglo do prekosjutra. :) )

[awacs]

Zato sto nemaju svi "ravne" usi.
Zato sto ne znaju svi sta su to "ravni" monitori.
Zato sto i neke koji znaju boli uvo za to, a i ako nije tako:
- Zato sto nemaju svi novca za "ravne" monitore.
- Zato sto nemaju svi novca za "ravnu" prostoriju.

(ovo bi ovako moglo do prekosjutra. :) )

Jašta. I zato što ogromna većina ljudi ne sluša muziku da bi čula gde je neki edit krcnuo ili gde gitarsko pojačalo zuji nego da bi joj bilo udobno (pa sad kako god ko tumačio "udobnost").

Pozdrav,

Vasa

P.S. @Gillette: _vakatt_ trenutno ima super signature: "To listen is an effort, and just to hear is no merit. A duck hears also."
(Igor Stravinsky)

...citiram čisto za slučaj da ga promeni...

[Gillette]

Zato sto nemaju svi "ravne" usi.
Zato sto ne znaju svi sta su to "ravni" monitori.
Zato sto i neke koji znaju boli uvo za to, a i ako nije tako:
- Zato sto nemaju svi novca za "ravne" monitore.
- Zato sto nemaju svi novca za "ravnu" prostoriju.


(ovo bi ovako moglo do prekosjutra. :) )

:rotfl:

i onda industrija kreće da pravi zvučnike "za svačije u?i"? :)

umesto da naviknu ljude da prilagođavaju svoj sluh (i da uče da slu?aju), oni im nude 17.997 vrsti zvučnika..?

Super, evo mi već raste vuna od sreće...

Ozbiljno, mislim da je mnogo po?teniji pristup da muzika bude onakva kakva je i "u?ivo", ili makar onakva kako su je muzičari (valjda su oni najva?niji ovde?) zamislili.

Tada bi i proizvodnja monitora bila jeftinija i pristupačnija, ovako..od toliko tehnike čovek vi?e ne zna ?ta je ok ( i vi?e verovatno nikad neće znati)

Ko čuje kako treba, lepo, ko ne čuje kako treba..?ta da mu radimo, neka nauči.

msm, ja bi to tako ;)

btw, svetlo i slika je ok, ali četkica i prefarbavanje i dofarbavanje slike - nije.

[vakatt]

Ih, jos kad uvuces :zlu industriju: u razgovor tek ce onda da se izgubi nit i ode u jos jedan beskonacni "filosofsko-rumski-tred" :)

Ono sto svetlost i prostorija mogu da urade za sliku jednako je drasticno kao i ono sto velicina i oblik prostorije mogu da urade za zvucnike, a kako nemamo svi istu prostoriju/budzet/slusalacke navike - onda postoje i zvucnici za razne namjene/prostorije/dzepove. Ako mene pitas, i bolje da je tako :wink:

[Gillette]

Ih, jos kad uvuces :zlu industriju: u razgovor tek ce onda da se izgubi nit i ode u jos jedan beskonacni "filosofsko-rumski-tred" :)

Ono sto svetlost i prostorija mogu da urade za sliku jednako je drasticno kao i ono sto velicina i oblik prostorije mogu da urade za zvucnike, a kako nemamo svi istu prostoriju/budzet/slusalacke navike - onda postoje i zvucnici za razne namjene/prostorije/dzepove. Ako mene pitas, i bolje da je tako :wink:

ma naravno..
pa zvuk je "vazduh" i logično da neću u malu porstoriju da stavim ogromantne kutije

ali ako je već vazduh, i ako je umetnik zamislio da taj vazduh ima neke određene mirise, daj da u to ne dodajemo ni?ta vi?e od toga

btw, nemam ni?ta protiv da se razvije "filosofsko-rumski-tred"
nije li logično da forum i teme budu ?to ?ivlje?

(oni koji se pla?e filosofije neka znadu da filosofija i muzika idu ruku pod ruku :wink: )

[DaBear]

ma naravno..
pa zvuk je "vazduh" i logično da neću u malu porstoriju da stavim ogromantne kutije

ali ako je već vazduh, i ako je umetnik zamislio da taj vazduh ima neke određene mirise, daj da u to ne dodajemo ni?ta vi?e od toga

btw, nemam ni?ta protiv da se razvije "filosofsko-rumski-tred"
nije li logično da forum i teme budu ?to ?ivlje?

(oni koji se pla?e filosofije neka znadu da filosofija i muzika idu ruku pod ruku :wink: )



kakva diskusija ???!!! :shock::shock::confused::confused:

[Granata]

tvoja filozofija polazi od pogreshnih pretpostavki.
niko ne dodajw boje na sliku, ne dosnimava instrumente na tu pesmu vec zvuchnik i soba samo drugachije reprodukuju ono shto je vec na snimku, i to ne zato shto je tako bolje vec uglavnom zato shto je jeftinije, lakshe, neizbezno, ili nekome samo godi taj trip...

[Gillette]

tvoja filozofija polazi od pogreshnih pretpostavki.
niko ne dodajw boje na sliku, ne dosnimava instrumente na tu pesmu vec zvuchnik i soba samo drugachije reprodukuju ono shto je vec na snimku, i to ne zato shto je tako bolje vec uglavnom zato shto je jeftinije, lakshe, neizbezno, ili nekome samo godi taj trip...

ja zapravo nemam svoje pretpostavke, već sam samo citirao tekst koji se inače bavi ovim stvarima.

da podsetim

"Na primer, pesma koju volite je neka stvar gde ima puno basa i bubnjeva. Na studijskim zvučnicima poslu?ate tu istu pesmu- ali tamo se bas ne čuje toliko. To je normalno, jer ideja studijskih zvučnika je da oni ne ?farbaju? zvuk, to jest da daju tačno one frekvencije koje su zapravo i snimljenje."


?ta u ovom tekstu znači sledeći iskaz "ali tamo se bas ne čuje toliko."

Koliko reba da se čuje?
Recimo da slu?amo muziku preko slu?alica. Dakle forget about prostor i pozicioniranje.

KO je taj koji treba da odredi koliko će tu basa i bubnjeva da se čuje?
Slu?alac (sa nekakvim EQ?)
Proizvođač slu?alica?

Zamislimo sada ukus coca-cole. Da li on treba da se menja u zavisnosti od veličine fla?e? Ili da ostane isti pa isti?

Eto to je to ?to mene zanima ovde, da li je moguće uskladiti kvalitet zvuka sa volumenom.
Ako već postoje studijski zvučnici koji eto najvernije prikazuju ono ?to se de?ava u studiju (ili na koncertu?) kako ćemo ikada biti sigurni da je ono ?to slu?amo kroz Hi Fi zvučnike, kroz slu?alice, preko ovih ili onih medija - biti ok?

[Granata]

ja zapravo nemam svoje pretpostavke, već sam samo citirao tekst koji se inače bavi ovim stvarima.

to sam i rekao, hvatash se za neki tamo text i detalje koji su tu da bi docharali neshto nekome ko nema veze sa tim.

bubnjevi i bas se ne chuju vishe na hifi-u nego na studijskim monitorima, samo su chesto neki elementi tog zvuka izrazeniji a neki manje izrazeni, a i ne mora da znachi jer van rechnika ne postoje studijski i hifi monitori, postoje samo subjektivno bolji i loshiji zvuchnici sa razlichitim namenama.

[Gillette]

postoje samo subjektivno bolji i loshiji zvuchnici sa razlichitim namenama.

te različite namene zvučnika su mi interesantne, ni?ta vi?e

kao kada bi jednu pesmu snimili u 62 verzije, sa različitim namenama
za one koji vole ovako i za one koji vole onako itd.

verujem da bi neki Mocarti i Betoveni prosvirali glavu kada bi čuli kako njihove stvari danas zvuče kroz razne zvučnike, sa različitim tojest namenama

:)

a opet..mo?da i ne bi :wink:

[awacs]

verujem da bi neki Mocarti i Betoveni prosvirali glavu kada bi čuli kako njihove stvari danas zvuče kroz razne zvučnike, sa različitim tojest namenama

Tako je. U to ime ti savetujem da ne pi?e?, a kamoli snima?, bilo kakvu muziku. Ne bi bilo lepo da kroz dvesta-trista godina mora? da prosvirava? glavu.

Pozdrav,

Vasa

[Gillette]

Tako je. U to ime ti savetujem da ne pi?e?, a kamoli snima?, bilo kakvu muziku. Ne bi bilo lepo da kroz dvesta-trista godina mora? da prosvirava? glavu.

Pozdrav,

Vasa


pa sad, ono ?to ja snimam, je za mene tj za ličnu upotrebu (jerbo mi se druga muzika ne?to uglavnom ne dopada)
ali sve ovo pitah sa aspekta slu?aoca, a sve u svetlu po?tovanja umetnika, jer zamisli ti to: neki umetnik tamo provodi toliko vremena da nađe pravi ton. Kupuje svakakvu opremu i instrumente i konačno, s te?kom mukom nađe pravu nijansu, a onda..Onda neki lik jednog dana tu muziku pusti preko svog uređaja i ka?e "mm..ovde mi fali malo basa.."

pa ne ide to..

Nije to sarma pa da joj dodajemo manje ili vi?e bibera
Ili ti misli? da se prema muzici rteba odnositi kao prema sarmi?

Ako je tako, onda razumem prodavce koji tebi sličnima ugađaju sa raznim tipovima zvučnika..(trljajući ruke of kors)

:D

[VukP]

Umetnik "provodi toliko vremena" stvarajući svoja dela a producenti, snimatelji i miks in?injeri su tu da prenesu ta dela do slu?aoca na način koji će - prema pretpostavljenoj srednjoj vrednosti performansi komercijalnih zvučnika - biti adekvatan. Mnogo pretpostavki je u igri a i sam zvučni zapis je često kompromis između ideje autora, objektivnosti preno?enja iste na neki medij i načina upotrebe zapisa od strane slu?aoca.

Naravno, kompromis se mnogo lak?e posti?e ako nosilac ideje obavlja ili razume i neku od navedenih tehničko-umetničkih funkcija pa mo?e direktno da koriguje sopstveni proizvod tokom procesa snimanja i pripreme za isto, bez naknadne intervencije od strane nekog autoriteta zadu?enog za to.

A takođe i muzika koja je dizajnirana ekstremnom prefinjeno?ću uglavnom pretpostavlja isto tako prefinjenog i upućenog slu?aoca, koji neće korisiti ultamegabass dugme na svom cd-plejeru u automobilu. Samim tim će i odstupanja u prenosu u odnosu na idealno slu?anje biti manja nego u nekoj manje sretnoj kombinaciji umetnika i publike. A čak i kada je takva muzika u pitanju nekakav kompromis će morati da se dogodi kada dođe do snimanja.

?to znači da, ako izostavimo demagogiju iz pethodne prepiske, nema mnogo ?ta da se priča na tu temu a ?to neko kome je to posao, hobi ili se samo slu?i elementarnom logikom već sam ne zna ili intuitivno ne oseća.

[Gillette]

Umetnik "provodi toliko vremena" stvarajući svoja dela a producenti, snimatelji i miks in?injeri su tu da prenesu ta dela do slu?aoca na način koji će - prema pretpostavljenoj srednjoj vrednosti performansi komercijalnih zvučnika - biti adekvatan. Mnogo pretpostavki je u igri a i sam zvučni zapis je često kompromis između ideje autora, objektivnosti preno?enja iste na neki medij i načina upotrebe zapisa od strane slu?aoca.

Naravno, kompromis se mnogo lak?e posti?e ako nosilac ideje obavlja ili razume i neku od navedenih tehničko-umetničkih funkcija pa mo?e direktno da koriguje sopstveni proizvod tokom procesa snimanja i pripreme za isto, bez naknadne intervencije od strane nekog autoriteta zadu?enog za to.

A takođe i muzika koja je dizajnirana ekstremnom prefinjeno?ću uglavnom pretpostavlja isto tako prefinjenog i upućenog slu?aoca, koji neće korisiti ultamegabass dugme na svom cd-plejeru u automobilu. Samim tim će i odstupanja u prenosu u odnosu na idealno slu?anje biti manja nego u nekoj manje sretnoj kombinaciji umetnika i publike. A čak i kada je takva muzika u pitanju nekakav kompromis će morati da se dogodi kada dođe do snimanja.

?to znači da, ako izostavimo demagogiju iz pethodne prepiske, nema mnogo ?ta da se priča na tu temu a ?to neko kome je to posao, hobi ili se samo slu?i elementarnom logikom već sam ne zna ili intuitivno ne oseća.

ovo mi je trebalo da pročitam.

Znači, ključna reče je (ipak) kompromis.

Kompromis "prema pretpostavljenoj srednjoj vrednosti performansi komercijalnih zvučnika".

Skoro sam pročitao interview gde pokojni Gary Moore ka?e, da je - kao muzičar zadovoljan kao uspe da dobije 75% zami?ljenog zvuka.

Ok, dakle taj kompromis razumem.

Ali kada se već oformi zadovoljavajući zvuk kakvi onda kompromisi nastupaju?

Onda sound engineer dohvati tih 75% i krene da ga kroji prema HiFi zvučnicima?

Tek tu mi je rebus, ovamo monitori kao prenose neiskrivljenu, vernu, maltene identičnu zvučnu sliku, ali se ipak High Fidelity zvučnicima nazivaju oni koji tu istu sliku emituju kao drugačiju i promenjenu :shock:

Pretpostavljena srednja vrednost performansi je takođe rebus. ?ta to zapravo znači? Neki bend snimi stvar, preslu?avaju to u studiju i onda neki sound autoritet ka?e "ovde ćemo da dodamo bas..jbg, narod tako voli"?

I sada imaju istu tu stvar sa jo? vi?e basa.
I to puste kroz ravne monitore i kao sve je ok.

A onda neko kupi tu ploču i pusti ga kroz svoj Hi Fi zvučnik, nadajuči se da je pretpostavljena srednja vrednost performansi pogođena, pa ipak ustane..i okrene par dugmadi i tako praktično pljucne po celom poslu koju je sound autoritet obavljao.

Sve ovo podseća na totalno ?lihtanje krajnjim potro?ačima.

Napravi? pizzu, da bude savr?ena, ali neko doda jo? kečapa, soli, bibera - po svom ukusu jer bo?emoj, ukusi su različiti i o njima ne treba raspravljati.

A da kojim slučajem muzika postoji samo kao u?ivo izvođenje, da li bi slu?aoci vi?e pa?nje obraćali na ideju, melodiju, harmoniju - jer ne bi bili u stanju da petljaju oko kvaliteta zvuka?

I da li bi tada njihov ukus oblikovala muzika (ideja), a ne tehnika (klvaitet zvuka)?

Za?to insistiram na ovome? Zato ?to smatram da je autorova ideja moćnija, va?nija od kvaliteta zvuka.

Zvuk je organska stvar.
On podilazi na?im kratkotrajnim zadovoljstvima.
Setite se koliko ste puta neku pesmu zvi?dukali samo zato jer vam se melodija (ideja) dopala. Pri tom vam nije smetao kvalitet zvi?duka, right?

Čak je mozak u stanju da tu istu ideju do?ivi u zami?ljajima, bez da je i čuje.

U sveop?toj histeričnoj potrazi za savr?enim zvukom, do?lo se do zaista opijajućih zvukova. (Muzičari, kreativci, već će naći način da ih iskoriste) ali s druge strane, "organsko zadovoljstvo" kao da se otgrlo od sopstvene svrhe. Zvuk kao da je postao dovoljan sam sebi.

Dolazi li vreme kada Ideja uop?te neće biti potrebna, već samo "good sound" (čitaj ritam i bas).
Ovo mi je palo na pamet prvi put pre nekoliko godina, kada sam video na nekom koncertu klince kako cimaju glavama samo na zvuk bubnja, ne znajući da je neki tehničar iza?ao na binu da ih na?timuje i spremi za svirku.

ritam koji je osnova svega a onda i zvuk bilo čega ?to ide uz njega. Po ličnom ukusu. Kao pizza.

[Arthur]

kolko je tebi dosadno bokte

[Reinhardt]

..Nije to sarma pa da joj dodajemo manje ili vi?e bibera
Ili ti misli? da se prema muzici treba odnositi kao prema sarmi?
..


ja mislim da je glazbena produkcija u stvari najsličnija kulinarstvu

[Bockie]

kolko je tebi dosadno bokte


:rotfl:

[Gillette]

kolko je tebi dosadno bokte

naprotiv, veoma me ovo interesuje i zabavlja

dok je tebi kanda vi?e interesantno da čita?

8-)

[Gillette]

ja mislim da je glazbena produkcija u stvari najsličnija kulinarstvu

kulinarstvo, slikarstvo, muzika..govorimo o čulima ukusa, vida, sluha

i o industriji koja poku?ava da skorji proizvode po ukusu svakog pojedinca

U skladu sa filosofijom vulgarnog individualizma, ili bolje reći izopačenog egoizma.

Zato i imamo sve vi?e monstruozno debelih, koji jedu a nisu siti; Jasnovidih i optički svakako naoru?anih, koji gledaju sliku a ne vide ni?ta. Zato i imamo sranje od muzike kakva je danas. Al va?no da imamo zvučnike za svačije u?i..

Dok ljudi nađu "pravi ukus", "pravu boju" i "pravi zvuk" - izgubiće sve ostalo u međuvremenu i postaće robovi opsesivno-kompulsivne potrage za sopstvenim identitetom.

Nekada su ljudi slu?ali ploče sa gramofona čiji je zvučnik istovremeno bio i poklopac, i bilo im je lep?e, i bili su bolji. I nisu se pitali ?to nema vi?e basa, ili nečega drugog.


the midrange is the key..? Probably, but the key is lost somewhere.

[Reinhardt]

the midrange is the key..? Probably, but the key is lost somewhere.



Ne kontam..:shock:
Moj signature se odnosi samo na EQ, u smislu koji je najva?niji opseg.

[vakatt]

Nekada su ljudi slu?ali ploče sa gramofona čiji je zvučnik istovremeno bio i poklopac, i bilo im je lep?e, i bili su bolji.

Ah, samo je bilo pitanje vremena kada cemo doci i do ovoga, a ovo je kao podforum "monitoring" :rolleyes:..

Mene ako pitas, ljudi su uvjek bili jednako losi/dobri kao i danas, samo sto se forme u kojima se to izrazava mijenjaju sa tehnoloskim razvojem. Betoven bi drage volje prihvatio slusni-aparat koji tvoj baka koristi da je imao priliku, a vjerovatno mu ni neki zoom-terenski snimac ne bi bio mrzan.. :D
Nego je ovo sve vec poslo u toliko debelo offtopic da je jako dosadno i pricati o svemu tome po stoti put.

Citava ova tvoja prica me pomalo podsjecu na jedan dragi lik:


..during the war..

http://i.ytimg.com/vi/Lht8cVk8trU/0.jpg

[Geronimo]

Dobio sam od frenda cd koji je snimio u jednom lokal-studiju i kaj da velim-koma,plastika, mrtvo...Na?alost ?teta potro?enih sati, a imaju potencijala.
Bio sam nedavno kod čovjeka koji je radio cd i pustio mi to kod sebe , a ono wooooooooow, dere sve u ?esnaest, ima masti kako bi rekao branoy ko u priči...
I dam mu svoj mp3 da pusti ono ?to sam ja radio--a i to woooow..
E sad kod njega wow a na svem ostalo-sranje.Ka?e dao neku masnu lovu za monitore koji su kvalitetni da kvalitetniji ne mogu biti....
Ima li smisla takav monitor koji sve super zvuči a u biti gdje god da slu?a?-nije ni blizu dobroga.Kakvog smisla ima projekt koji zvuči super samo u studiju.
Gledao sam na netu neku emisiju Pensado-il nekaj slično u kojoj faca ugo?ćuje face ovog zanata i pričao jedan(koliko sam ga ja skontao, s obzirom da nisam ba? na ti sa engleskim) kako se vrhunski mix mo?e napraviti i na lo?im zvučnicima, kako u biti pro monitori ni nisu toliko bitni koliko poznavanje onoga na čemu slu?a?. Ka?e da treba sate i sate preslu?ati glazbu kakvu ?eli? raditi kako bi dobio uvid u la?i koje zvučnik izbacuje kao i istinu.Prema njemu gotovo svi monitori također la?u, a kao najbolju soluciju pominje neku jamahu čini mi se koja na prvi pogled zvuči kao neki najlo?iji zvučnici ali kad se na njima dobi ONO ?to je prilično te?ko onda to zvuči na svemu od nekog starog mp3 do kvalitetnih audio uređaja.
?to vi mislite o tome.
Da li po vama postoji opcija da se dobije ne?to kvalitetno orijentirajući se na
+ i - nekakvih zvučnika

To o cemu ti pricas vazi samo za onoga koji je proveo godine radeci u studiju i poznavajuci razlicite scenarije ... Stisni se kupi dobre monitore i dobru audio karticu sa solidnim konvertorima ako ces da udjes u nesto ozbiljno da radis. Sreca tvoja sto danas sve vise i vise stvari prelaze na kompjutere pa je sve to jako povoljnije.:D

[wladymeer]

Tvoj problem je što uporno poistovećuješ dodavanje baseva sa dodatnim farbanjem slike iako ti ljudi lepo objašnjavaju da je analogija tome veličina prostorije, količina svetla, boja zidova i sl.

Odnosno, baš tako - neko ti servira supu (CD) a ti po svom ukusu soliš/biberiš (dodaješ visoke/basove), jedeš vruću, mlaku, hladnu (?!)... kašikom ili piješ iz šolje itd itd.

A kao muzičaru, osim ako nešto nije tragično suprotno od mog očekivanja, stvarno mi je svejedno koliko će db biti na 200Hz a koliko na 1.3kHz. Bitnije mi je šta se u pesmi dešava. I verovao ili ne, većini slušalaca takodje.

Opet analogija - više će me zanimati jel u pitanju paradajz čorba nego koliko je posoljena.

[Gillette]

Tvoj problem je ?to uporno poistovećuje? dodavanje baseva sa dodatnim farbanjem slike iako ti ljudi lepo obja?njavaju da je analogija tome veličina prostorije, količina svetla, boja zidova i sl.

Odnosno, ba? tako - neko ti servira supu (CD) a ti po svom ukusu soli?/biberi? (dodaje? visoke/basove), jede? vruću, mlaku, hladnu (?!)... ka?ikom ili pije? iz ?olje itd itd.

A kao muzičaru, osim ako ne?to nije tragično suprotno od mog očekivanja, stvarno mi je svejedno koliko će db biti na 200Hz a koliko na 1.3kHz. Bitnije mi je ?ta se u pesmi de?ava. I verovao ili ne, većini slu?alaca takodje.

Opet analogija - vi?e će me zanimati jel u pitanju paradajz čorba nego koliko je posoljena.

moj problem je da razumem ovo

"Reprodukovanje zvuka u studijima se vr?i preko specijalnih studijskih zvučnika, takozvanih MONITORA.

Oni se razlikuju od običnih zvučnika po tome ?to daju PRAVI zvuk nekog snimljenog materijala.

Hi-Fi uredjaji ?boje? zvuk, dodaju mu bass i treble da bi zvučao bolje."


tu mi fali neka logika
Neko pravi ne?to ?to će tek izgledati bolje kada ga neko drugo oboji i doda mu bass i treble?

Logika nala?e pitanje - pa za?to ODMAH ne napravi savr?enu verziju tog nečeg?

"Pravi zvuk"? "bolji zvuk"?

[awacs]

moj problem je da razumem ovo

Tvoj problem je što insistiraš na tome da razumeš nešto na osnovu JEDNOG teksta koji nije pisan sa namerom da objasni nego da skrene pažnju na neku pojavu.

Moj problem (a izgleda da nisam usamljen) je pak u tome što uopšte ne razumem šta ti zapravo hoćeš da postigneš celom ovom prepiskom? Da kritikuješ neki članak? Da nešto saznaš? Ili prosto da ćaskaš na neku proizvoljno izabranu temu?

Pozdrav,

Vasa

[Gillette]

Tvoj problem je ?to insistira? na tome da razume? ne?to na osnovu JEDNOG teksta koji nije pisan sa namerom da objasni nego da skrene pa?nju na neku pojavu.

Moj problem (a izgleda da nisam usamljen) je pak u tome ?to uop?te ne razumem ?ta ti zapravo hoće? da postigne? celom ovom prepiskom? Da kritikuje? neki članak? Da ne?to sazna?? Ili prosto da ćaska? na neku proizvoljno izabranu temu?

Pozdrav,

Vasa

pa eto, meni je i skrenuo pa?nju na neku pojavu.

Ta pojava je, onako kako ja razumeh, da se pri produkciji muzike pravi zvuk koji nije gotov proizvod, već se ostavlja potro?ačima da ga prilagođavaju sebi, tj da ga personalizuju.

I ja, kao muzičar, ne bih voleo da neko menja moje delo.
Kao ?to ni kao pisac, ne bih voleo da mu dodaje znake interpunkcije, ili secka neke pasuse koje čitlac smatra da su vi?ak.

[awacs]

Kao ?to ni kao pisac, ne bih voleo da mu dodaje znake interpunkcije, ili secka neke pasuse koje čitlac smatra da su vi?ak.

...i da delo obavezno bude ?tampano tvojim rukopisom.

Pozdrav

[VukP]

Kao što ni kao pisac, ne bih voleo da mu dodaje znake interpunkcije, ili secka neke pasuse koje čitlac smatra da su višak.

Ali, silom prilika, postoje lektori - koji baš to rade.

U svakom slučaju, ako posle četiri strane ne razumeš da si promašio temu onda, verovatno nećeš razumeti ni posle četrdeset strana. A ako razumeš, onda razumeš još od prve i samo ti je zabavno da karikiraš nepostojeći problem.

Ako pretpostavimo da postoji neka donja granica - neznanja/nerazumevanja/nemogućnosti spoznaje - za učestvovanje u razgovoru o nekoj opštoj temi onda su ovakva pitanja reprezenti onoga što se nalazi ispod te granice.

[Gillette]

Ali, silom prilika, postoje lektori - koji ba? to rade.

U svakom slučaju, ako posle četiri strane ne razume? da si proma?io temu onda, verovatno neće? razumeti ni posle četrdeset strana. A ako razume?, onda razume? jo? od prve i samo ti je zabavno da karikira? nepostojeći problem.

Ako pretpostavimo da postoji neka donja granica - neznanja/nerazumevanja/nemogućnosti spoznaje - za učestvovanje u razgovoru o nekoj op?toj temi onda su ovakva pitanja reprezenti onoga ?to se nalazi ispod te granice.

lepo si rekao - silom prilika


Međutim, igra sudbine je htela da neki od najvećih muzičara nisu znali note i svojevoljno su izlazili iz pravila i ?ablona, te tako i menjali ista. O piscima da i ne govorimo.

I ono ?to mi je posebno interesantno na forumima ovog tipa, da uvek postoji određena grupa diskutanata koja fobično prati da neko slučajno ne "skrene sa teme" ili je nedobog "proma?i".

Ja nisam postavio pitanje da bih alarmirao takve, već sam nai?ao na pomenuti tekst i setio se da sam u jednoj prodavnici imao priliku da poslu?am par monitora i iza?ao sa znakom pitanja "u čemu je ovde fazon?"

Monitori (tj muzika sa njih) je zvučala ok, čak sam tra?io da mi se puste ?enski vokali i klasična gitara, jer računam - tu sam mogao da čujem neke eventualne razlike.

Međutim jok.

I sve sam to negde i zaboravio i ostavio u memoriji, dok ne naiđoh na tekst, na sajtu koji se dakle bavi tom tematikom, i gde se manje vi?e "priznaje" da muzika na monitorima zvuči lo?ije (?)

S druge strane, dosta ljudi se zaklinje u to kako monitori slu?e da se "miksuje", da se vidi kako će to zvučati na drugim uređajima itd..

A niko kanda ne ume da odgovori na prosto i logično pitanje - za?to se odmah na snimi muzika koja će zvučati jednako svuda?

I otkud potreba da muzika zvuči različito u zavisnosti od medija kroz koji se reprodukuje?

Jasnije sad?
U skladu sa nekom tvojom donjom granicom tojest spoznaje..of kors

:)

[grada27]

Skroz kapiram sta hoces da kazes, ali to menjanje zvuka o kom pricas nije uvek na bolje po krajnjeg korisnika,ko hoce, a srazmerno dubini dzepa i zelje da cuje sto pribliznije sta je autor hteo da kaze bira zvucnike, pojacala...., posto je dobro i skupo, onda postoje i druga resenja za nas ostale smrtnike, e tu pocinje igranka, raznim tehnikama se pokusava docarati, citaj budziti zvuk i ti tu veruj mi ne mozes nista. Iz studija izlazi samo ono sto je autor, producent zamislio, tvoj problem je na cemu ces to slusati


pozz

[Gillette]

Skroz kapiram sta hoces da kazes, ali to menjanje zvuka o kom pricas nije uvek na bolje po krajnjeg korisnika,ko hoce, a srazmerno dubini dzepa i zelje da cuje sto pribliznije sta je autor hteo da kaze bira zvucnike, pojacala...., posto je dobro i skupo, onda postoje i druga resenja za nas ostale smrtnike, e tu pocinje igranka, raznim tehnikama se pokusava docarati, citaj budziti zvuk i ti tu veruj mi ne mozes nista. Iz studija izlazi samo ono sto je autor, producent zamislio, tvoj problem je na cemu ces to slusati


pozz

Hvala gramofonu te ima neko ko razume.

ovo je ključno "Iz studija izlazi samo ono sto je autor, producent zamislio, tvoj problem je na cemu ces to slusati"

Koliko bi to bio problem, kada bi svi zvučnici bili isti, tj kada ne bi morali da razmi?ljamo o njima kao ?to ne razmi?ljamo ni o kvalitetu stakla na ekranu dok čitamo ovaj tekst?

Verujem da bi to bilo dobro.
Ovako..negde se između ume?ala industrija proizvodnje zvučnika, koji svaki na svoj način nudi "bolje i lep?e" ?to je po meni bzvz.

Sla?emo se da veličina zvučnika mo?e da varira u odnosu na prostor i to nije sporno.

[VukP]

lepo si rekao - silom prilika Sila prilika nije lektorova ?elja za postojanjem nego realna potreba za tom funkcijom.

I ono ?to mi je posebno interesantno na forumima ovog tipa, da uvek postoji određena grupa diskutanata koja fobično prati da neko slučajno ne "skrene sa teme" ili je nedobog "proma?i".

"Fobična grupa" je tu za tvoje dobro. Opet su očigledni razlozi u pitanju. A i ovde nema diskusije nikakve. Samo neki ljudi poku?avaju da ti pomognu i odgovore na tvoje pitanje.

A niko kanda ne ume da odgovori na prosto i logično pitanje - za?to se odmah na snimi muzika koja će zvučati jednako svuda?

A za?to ne naprave vozilo koje će u močvari da bude Range Rover a kada ti je potreban parking u centru grada da se pretvori u Smart?

Zato ?to se ne nalaze isti reproduktivni uređaji svuda već ih ljudi biraju prema sopstvenim materijalnim mogućnostima i potrebama. Zato ?to se ti uređaji ne nalaze u prostorima identičnih dimenzija. Zato ?to ti prostori nisu građeni istim materijalima. Zato ?to nemaju isti name?taj koji je isto raspoređen.

S druge strane, dosta ljudi se zaklinje u to kako monitori slu?e da se "miksuje", da se vidi kako će to zvučati na drugim uređajima itd..

Pogledaj odgovor iznad i razmisli o razlozima za to.

I otkud potreba da muzika zvuči različito u zavisnosti od medija kroz koji se reprodukuje?

Ne postoji ta potreba nego je ona neminovnost. Tehničke karakteristike medija i uređaja reprodukcije su u pitanju a ne nečija ?elja da to bude tako.
To je kao da pita? "za?to postoji potreba da postoji razlika u konstrukciji automobila?". Zato ?to ne mogu svi da priu?te najvi?u klasu.


Jasnije sad?
U skladu sa nekom tvojom donjom granicom tojest spoznaje..of kors


Nije u pitanju "moja granica" nego granica razumevanja ispod koje neko ostaje uskraćen za odgovor na svoje pitanje jer ne razume one odgovore koje dobija. A tu, najče?će, nema pomoći.

[Gillette]

Zato ?to ne mogu svi da priu?te najvi?u klasu.



Nije u pitanju "moja granica" nego granica razumevanja ispod koje neko ostaje uskraćen za odgovor na svoje pitanje jer ne razume one odgovore koje dobija. A tu, najče?će, nema pomoći.

izdvajam ovo iz tvog teksta kao interesantno (jer se u prethodnom ponavlja?, a i gre?i? u nekim postavkama koje ne bih da ispravljam, jer bi se tek tada odvojio od pitanja koje me interesuje)

dakle, zato ?to svi ne mogu da priu?te najvi?u klasu je tvoja logika.
I ona je tačna, ali nije realna.

"Najvi?u klasu" (u na?em slučaju zvučnika-monitora) je stvorilo tr?i?te.
U Njavi?u klasu veruje homo-potro?ač.
On u to ne veruje svojim u?ima, već svojim placebo dugmetom, koje se automatski uključuje po istresanju povelike sume novca.
Ko misli da to nije tačno neka prouči blind-testove gde su najjeftiniji uređaji odnosili uverljive pobede nad mnogo skupljim. Poznata stvar

?to se tiče uskraćivanja ogovora, nisi ba? ni tu u pravu.
Pročitaj post pre tebe pa vidi da ima i onih sa kojima se fino dade razumeti :)

[VukP]

Ne glupiraj se. Nisi ni prvi ni poslednji koji troluje i glumi da ne razume očigledne stvari. A ako stvarno ne razumeš zašto je nemoguće napraviti snimak koji identično zvuči u svakom prostoru i na svim zvučnicima onda odaberi neki drugi sport, koji ne zahteva mnogo razmišljanja na tu temu.

Kada kažem "najviša klasa" mislim na zvučnike koji najpribližnije emituju ono što je izašlo iz studija(čak i kada bi isključili prostor iz jednačine - što je glupost samo po sebi). Ako misliš da je to marketinški trik ili hoćeš da kažeš da ti u stvari možeš da priuštiš takve zvučnike(koji povrh svega rade isto u nezavisnosti od prostora u kojem se nalaze) onda mogu samo da ti čestitam.


Što se tiče uskraćivanja ogovora, nisi baš ni tu u pravu.
Pročitaj post pre tebe pa vidi da ima i onih sa kojima se fino dade razumeti :)
Izvinjavam se zato što nisam prilagodio odgovor tvojim mogućnostima. S druge strane, svi saveti i odgovori na forumu su besplatni pa pripremni časovi spadaju u ličnu odgovornost i ambiciju svakog pojedinca.

[Gillette]

Ne glupiraj se. Nisi ni prvi ni poslednji koji troluje i glumi da ne razume očigledne stvari. A ako stvarno ne razume? za?to je nemoguće napraviti snimak koji identično zvuči u svakom prostoru i na svim zvučnicima onda odaberi neki drugi sport, koji ne zahteva mnogo razmi?ljanja na tu temu.


relax batice, niti se glupiram niti trolujem, osim toga, zna? kako se ka?e - nema glupih pitanja već samo glupih odgovora, pa se ti izvoli pronaći i kao sportista i kao sluhista.

i da, ja verujem da je moguće napraviti zvuk koji će identično zvučati na npr svim slu?alicama, ako ti je prostor problem. How about that?

[DaBear]

i da, ja verujem da je moguće napraviti zvuk koji će identično zvučati na npr svim slu?alicama, ako ti je prostor problem. How about that?



Alo? Odakle vadis ovakve zakljucke???
Pa ima 100000 razlicitih slusalica sa raznoraznim zvucnicima unutra, papirni, kartonski, plasticbi, kakvi vec ne..pa kutije od slusalica, pa sve ostalo??

NEMOGUCE je da zvuci na svim sluskama isto !!
Jesi ti nekad slusao ISTU muziku na vise slusalica..Sve su razlicite.

Mislim, cela tvoja dubioza (ako vec nije diskusija) je besmislena...slika i pesma nisu isto..zvuk i boja i platno i karton su razliciti pojmovi !!

[VukP]

Ali šta kada je pitanje ipak glupo a onaj ko pita ne razume odgovor?

A za drugu teoriju bih morao da ti skrenem pažnju na to da nemaju ni sve slušalice iste karakteristike. Imaš negde na forumu uporedni test slušalica raznih proizvođača...
A i zvuk primaš celim telom a ne samo slušnim aparatom. Napravi eksperiment : zapuši uši u nekom noćnom klubu sa džinovskim ozvučenjem. Osetićeš bas i sub, čak i ako uspeš da blokiraš uši toliko da ne čuješ ništa. A probaj te iste frkekvencije da čuješ na svojim slušalicama. A tek što neće svako da potroši 150 -300E na slušalice...a tek što ne zvuče isto stvari na različitim jačinama slušanja...a tek što nemamo svi isti slušni aparat i ne čuju svi iste frekvencije podjednako dobro...

[awacs]

nema glupih pitanja već samo glupih odgovora, pa se ti izvoli pronaći i kao sportista i kao sluhista.

Ja bih dodao - glupom i zadrtom čoveku se nijedan odgovor ne čini dovoljno pametnim.

i da, ja verujem da je moguće napraviti zvuk koji će identično zvučati na npr svim slušalicama, ako ti je prostor problem. How about that?

Druže, ako stvarno misliš tako kao si napisao ja mogu samo da ti odgovorim da imaš popriličan problem sa razumevanjem prirode zvuka.

Pozdrav,

Vasa

[Gillette]

Alo? Odakle vadis ovakve zakljucke???
Pa ima 100000 razlicitih slusalica sa raznoraznim zvucnicima unutra, papirni, kartonski, plasticbi, kakvi vec ne..pa kutije od slusalica, pa sve ostalo??

NEMOGUCE je da zvuci na svim sluskama isto !!
Jesi ti nekad slusao ISTU muziku na vise slusalica..Sve su razlicite.

Mislim, cela tvoja dubioza (ako vec nije diskusija) je besmislena...slika i pesma nisu isto..zvuk i boja i platno i karton su razliciti pojmovi !!

Alo i tebi. Pa pretpostavka je naravno da su i sve slu?alice iste.
Otkud uop?te potreba za različitim slu?alicama ako je zvuk u studiju dobar?

[VukP]

Alo i tebi. Pa pretpostavka je naravno da su i sve slu?alice iste.

Pretpostavka je pogre?na i ničim izazvana.


Otkud uop?te potreba za različitim slu?alicama ako je zvuk u studiju dobar?
Zato da bi mogao da slu?a? Obituary do maksimuma a da ti starija sestra ne nalupa čvrge. A takođe i zato ?to su potrebne osobi koja svira ili peva u studiju a nalazi se na udaljenosti od 30m od zvučnika a često nije ni u istoj prostoriji sa njima. Sada pretpostavljam sledi pitanje "a za?to se nalazi na tolikoj udaljenosti od zvučnika?"

Ne samo da glupa pitanja postoje nego se i gomilaju.


Mislim, cela tvoja dubioza (ako vec nije diskusija) je besmislena...slika i pesma nisu isto..zvuk i boja i platno i karton su razliciti pojmovi !!

Moguće je napraviti komparativnu analizu 2 dela koja ne pripadaju istom polju umetnosti, samo ovaj momak pravi potpuno pogre?nu analogiju i stavlja znak jednakosti između pogre?nih elemenata. A razlog je elementarno nerazumevanje svega o čemu ?eli da priča.

[Gillette]

Zato da bi mogao da slu?a? Obituary do maksimuma a da ti starija sestra ne nalupa čvrge. A takođe i zato ?to su potrebne osobi koja svira ili peva u studiju a nalazi se na udaljenosti od 30m od zvučnika a često nije ni u istoj prostoriji sa njima. Sada pretpostavljam sledi pitanje "a za?to se nalazi na tolikoj udaljenosti od zvučnika?"

Svi znamo čemu slu?e slu?alice, ovde je međutim bio naglasak na "različitim"
Kanda ti tumačenje pojmova u kontekstu iskaza ne ide ba? :)

Ne samo da glupa pitanja postoje nego se i gomilaju.

reklo bi se da već ima? fobiju?


Moguće je napraviti komparativnu analizu 2 dela koja ne pripadaju istom polju umetnosti, samo ovaj momak pravi potpuno pogre?nu analogiju i stavlja znak jednakosti između pogre?nih elemenata. A razlog je elementarno nerazumevanje svega o čemu ?eli da priča.

e neka si ti meni objasnio ?ta je razlog.
Objasni sebi ?ta je razlog te ti raspreda? sa nekim ko eto ne zna elementarnu razliku između pobogu monitora i for gad sejk zvučnika..:wink:

[VukP]

Svi znamo čemu slu?e slu?alice, ovde je međutim bio naglasak na "različitim"
Kanda ti tumačenje pojmova u kontekstu iskaza ne ide ba? :)
A meni se učinilo da je naglasak bio na istovetnosti. :) Bar sudeći prema onome ?to ti pretpostavlja? :
Alo i tebi. Pa pretpostavka je naravno da su i sve slu?alice iste.

reklo bi se da već ima? fobiju? Opet zalazi? u polje koje će ti biti misteriozno koliko i muzika i akustika.


e neka si ti meni objasnio ?ta je razlog.
Objasni sebi ?ta je razlog te ti raspreda? sa nekim ko eto ne zna elementarnu razliku između pobogu monitora i for gad sejk zvučnika..:wink:

Ka?e se "hvala vam svima na odgovorima".

A da se ti malo odmori? par dana, pročita? ne?to o temama kroz koje smo protrčali sa tobom pa da se javi? onda? Svi su ljubazni prema tebi ali ti ni to nije jasno. Istina, desi se nekada da neko pokrene neku glupost i da to prouzrokuje neki interesantan post i na kraju svi imaju neku korist od toga ali ovde to nije slučaj jer je ovo valjda svima jasno. A oni kojima nije jasno su uglavnom na drugom forumu (http://www.yumidi.com/forum/) ili ni ne razmi?ljaju o tome.

[awacs]

Jedan

[awacs]

Dva

[awacs]

Tri

[Gillette]

Istina, desi se nekada da neko pokrene neku glupost i da to prouzrokuje neki interesantan post i na kraju svi imaju neku korist od toga ali ovde to nije slučaj jer je ovo valjda svima jasno.

koji si ti smor :)

ovaj topic je pretio da postane sve interesantniji, al ne vredi kad se to ne svid?a nad?ak-dedi

a taman sam bio spremio nova pitanja i rebuse o razlici između otvorenih slu?alica u zatvorenom prostoru i otvorenih u zatvorenom..al ajde...Neka ostanete uskraćeni za jednu ?ivahnu i nadasve plodonosnu raspru.

:wink:

[Bockie]

koji si ti smor....


Gillette, molim te da se se uzdržiš karakterisanja drugih članova, to se može smatrati uvredom i kršenjem pravilnika ponašanja za šta sleduje neka od kazni...!

Možeš se ne slagati sa nekim, ali ne i da vredjaš ili ovako opisuješ drugog člana, bez obzira jel to psovka ili nešto drugo...!


Preporučujem da se odmah izvineš za ovo članu VukP...!

[nikolaivanic]

Gilette, ti udje u paradoksalni prostor nekog tvog egzistencijalistickog preispitivanja... Zamisli da svi (po tvojoj zamisli) imamo obavezu kupiti ns10 za po kuci a i sire i slusalice ath50 da bi culi isto ko u studiju.. jel ti kapiras koje nebuloze izvaljujes?

[Gillette]

Gillette, molim te da se se uzdr?i? karakterisanja drugih članova, to se mo?e smatrati uvredom i kr?enjem pravilnika pona?anja za ?ta sleduje neka od kazni...!

Mo?e? se ne slagati sa nekim, ali ne i da vredja? ili ovako opisuje? drugog člana, bez obzira jel to psovka ili ne?to drugo...!


Preporučujem da se odmah izvine? za ovo članu VukP...!

a ja tebi preporučujem da razume? da mene je tvoj kolega izuzetno duboko uvredio, nazvav?i moja pitanja glupim.

To moderator ne sme da radi, to nije lepo, a verujem da nije ni u skladu sa "pravilnikom"

Ja sam samo učesnik diskusije koji treba da bude kriv ?to mu ne?to nije jasno i treba na ovom forumu da čitam kako me neki moderatori vređaju?

Za izvinjenje će? i ti i on malo da popričeka?.

U međuvremenu budite srećni ?to vas nisam jo? vi?e spustio ka dnu va?e persone, na kome koliko primećujem nema ničega do nestrpljenja i kompleksa moderatorske umi?ljenje samobitnosti.

Ako vam je talenat za muziku isti kao i talenat za diskusiju i kulturu dijaloga (?to će se računam, po va?oj reakciji i pokazati), onda mo?ete slobodono da duvate u diple na vetrovitim proplancima. Biensure..nadam se da volite prirodu, te da ovo nećete shvatiti kao uvredu?

Srdačan pozdrav i ubuduće..opreznije baratajte sa ?iletom.

:)

[Gillette]

Gilette, ti udje u paradoksalni prostor nekog tvog egzistencijalistickog preispitivanja... Zamisli da svi (po tvojoj zamisli) imamo obavezu kupiti ns10 za po kuci a i sire i slusalice ath50 da bi culi isto ko u studiju.. jel ti kapiras koje nebuloze izvaljujes?

a ti zamisli da vrlo mudro menja? zvučnike svakih par nedelja, kako bi čuo ne?to kako treba, pa reci ko je nebulozan

[Bockie]

a ja tebi preporučujem da razumeš da mene je tvoj kolega izuzetno duboko uvredio, nazvavši moja pitanja glupim.

To moderator ne sme da radi, to nije lepo, a verujem da nije ni u skladu sa "pravilnikom"

Ja sam samo učesnik diskusije koji treba da bude kriv što mu nešto nije jasno i treba na ovom forumu da čitam kako me neki moderatori vređaju?

Za izvinjenje ćeš i ti i on malo da popričekaš.

U međuvremenu budite srećni što vas nisam još više spustio ka dnu vaše persone, na kome koliko primećujem nema ničega do nestrpljenja i kompleksa moderatorske umišljenje samobitnosti.

Ako vam je talenat za muziku isti kao i talenat za diskusiju i kulturu dijaloga (što će se računam, po vašoj reakciji i pokazati), onda možete slobodono da duvate u diple na vetrovitim proplancima. Biensure..nadam se da volite prirodu, te da ovo nećete shvatiti kao uvredu?

Srdačan pozdrav i ubuduće..opreznije baratajte sa žiletom.

:)


To sto je rekao da su pitanja glupa nije lična uvreda i mogao si da odgovoris na to ili ne.

Ovo je muzički forum, a ne mesto gde ti treba da iznosiš mišljenje o članovima,moderatorima i personama.

Što se tiče reakcija moderatora, one bi trebalo da su još češće i sa manje popustljivosti nego što je to slučaj ovde, jer se zaista svi trudimo da se takvim rešenjima pribegava kao poslednjim, te da se neguje tradicionalno dobar duh i vera u iskrenost medju članovima i posetiocima Rumskog.

Molim ostale članove da nastave sa temom...

[awacs]

Molim ostale članove da nastave sa temom...

Četiri.

[DaBear]

Četiri.



ma cista 0 (nula) za temu, razmisljanja i "diskusiju".. alo narode? Sta vam je?
Jel ste SVI toliko dokoni da se mlatite oko ovakve besmislene teme????

[Mrgud]

Muzika je isproducirana tacno onako kako treba da zvuci,sad neko slabije cuje pa pojaca neku frekvenciju,a neko voli malo vise bass-a pa pojaca,a neko voli malo manje bass-a pa smanji!Ako bih ja sad uradio neku pjesmu sa vise niskih i visokih frekvencija,onda masa hi fi starih zvucnika to nebi reprodukovalo kako treba,oni su tako napravljeni da bi eventualno zamaskirali neke slabije producirane pjesme i da bi sve zvucalo toplije,jer nije svaki producent vrhunski!Posto sad vecina ljudi vec ima svoje zvucnike koji su hi fi,nemozemo da ocekujemo da ih svi zamijene i kupe neke flat monitore!Isto tako kad bismo unijeli malo vise niskih tonova u pjesme onda bi neki manji zvucnici imali problema i mozda bi krcali kad bi se pojacali,ito tako izgubili bi nesto i od snage jer niski tonovi bi onemogucili da mix dise.U ostalom neko voli samo da drma bass a neko voli kristalno cist zvuk ,tako da je najispravnije drzati se sredine i raditi mixeve koji su savrseno izbalansirani sa frekvencijama,pa ko kako voli neka kasnije koriguje sa eq