Priprema zvuka i slike za You Tube

[AudioStorm]

Ja sam na Sony-u,doduse sve je to na nekom pocetnickom nivou,ali mi je dobro sredjen interfejs,sve mi je blizu,podesavanja su mi dosta jednostavno ponudjena,precice,i sve ostalo.
Koristim najvise Sony Vegas Pro 10 portabl a i Vegas MOvie Studio Platinum.

Khan spomenu problematicni rendering na premieru,i meni se desava ista stvar,znaci strahovito mucenje masine da izrenderuje obican you-tube videos za trek,znaci samo podrska sa jednom fotkom,imam velikih problema !

Rendering obicno radim pod ovim preferences

Save as type "Windovs Media Video" i Default Template

A pod Project Properties ide

Template "HDV 720-30p (1280x720, 29.970 fps)"
Frame Rate "29.970 (NTSC)"
Pixel Format "32bit floasting point (full range)
Full resolution rendering quality "Best"

Znaci rendering mi traje preko 45 minuta i masina je u paklu 100 procenata zauzetosti :shock::confused:

MIslim,jest starija generacija dual-cora na 3GHz ali bas tako da se muci ??

Sto mislite,o cemu se radi ?

Inace,mislim da je u Sony-u najvisi rate na 160Kbps kvaliteta u krajnjem proizvodu ...

EDIT:
Postovi za pocetak ovog threada su izvuceni iz http://www.rumski.com/forum/showthread.php?t=42152
-moderator

[branoy]

ja probao u after efects nesto poceti raditi bas neki audio za youtub,, kad sam video koliko je to sporo do rendera nisam ni dosao, odustao za sad od "svetske" montaze nekog audio klipa sto sam hteo iako imam rama i procesora al et. ja mislio to ko muzika ide sve leti dok slazes, samo render kasnije pustis pa kad zavrsi..

[Kooole]

Ja sam na Sony-u,doduse sve je to na nekom pocetnickom nivou,ali mi je dobro sredjen interfejs,sve mi je blizu,podesavanja su mi dosta jednostavno ponudjena,precice,i sve ostalo.
Koristim najvise Sony Vegas Pro 10 portabl a i Vegas MOvie Studio Platinum.

Khan spomenu problematicni rendering na premieru,i meni se desava ista stvar,znaci strahovito mucenje masine da izrenderuje obican you-tube videos za trek,znaci samo podrska sa jednom fotkom,imam velikih problema !

Rendering obicno radim pod ovim preferences

Save as type "Windovs Media Video" i Default Template

A pod Project Properties ide

Template "HDV 720-30p (1280x720, 29.970 fps)"
Frame Rate "29.970 (NTSC)"
Pixel Format "32bit floasting point (full range)
Full resolution rendering quality "Best"

Znaci rendering mi traje preko 45 minuta i masina je u paklu 100 procenata zauzetosti :shock::confused:

MIslim,jest starija generacija dual-cora na 3GHz ali bas tako da se muci ??

Sto mislite,o cemu se radi ?

Inace,mislim da je u Sony-u najvisi rate na 160Kbps kvaliteta u krajnjem proizvodu ...


Taj problem sporog rendanja i zauzeca procesora je upravo zbog nedostatka native codeca.
Kad u projektu imas vise codeca, vise rezolucija...komp se opasno napreze da bi isplejao preview, a na kraju sve te formate zaokruzio i izrendao u jedan.
Dakle, osnova svake montaze je PRIPREMA materijala!
Izlazni format se definira na pocetku projekta, sva sirovina se prekonvertira u
radni codec i tada su problemi minorni :)

Jebaj ga, to nije standardizirano kao u audiju i vjerujem da se netko iz audio branse ne snalazi lako u svim tim codecima.

@branoy:
Afteri nisu soft za editing, nego za animacije, compositing i efekte pa samim tim zahtjevaju vrlo jak i nabrijan stroj za kolko-tolko ugodan rad.

@Tomislav:
Nisam sa alexe, al jesam sa red-ice...usporedba dnxhd i proresa?!...dnxhd bolje rijesava u konverziji zasicenost boja i odnos kontrasta...prores (kojeg jako volim, da ne bi bilo zabune) tu malko fusa i tipicno za apple, malo "podeblja" odnose.
Na prvu to nije lose, ali kada se dodje do posta, ipak mi je draza nedirana sirovina.

Audio for video tema...apsolutno podrzavam...to mi i je "core" posao zadnjih godina :)

[awacs]

@Audiostorm: Probaj da uradiš sledeće:

(1) U Vegasu izrendaj Video for Windows (Microsoft AVI), može i Quicktime ako ti je miliji :wink: i to u Uncompressed video formatu.

Dobićeš OOOOGROMAN video fajl (4GB po minutu :shock::shock::shock:), ali će ga izrendati maltene u real time-u (~ minut za minut na mom prastarom AMD-u). Takođe, nema nikakvog smisla da STATIČNU SLIKU renderuješ u 29.97 frame rate-u. Čak i "half-film" (12fps) ti je dovoljan - ionako se ništa ne "mrda" u slici. Ili, čisto zarad sigurnosti (da se YT eventualno ne bi zbunjivao) možeš da rendaš 24fps...

(2) Skini ovaj program: http://illogictree.com/upload/site/EddiesVideoConvertor.zip i u njemu uradi konverziju za slanje na You Tube.

I to će potrajati (~5 minuta za minut videa na mojoj mašini), ALI ćeš na kraju dobiti fajl koji je u standardnom You Tube codecu, što će reći da You Tube neće morati dodatno da prerendava iz WMV u H.264 (http://support.google.com/youtube/bin/static.py?hl=en&page=guide.cs&guide=1728585&topic=1728573&answer=1722171)

Pozdrav,

Vasa

[AudioStorm]

@Audiostorm: Probaj da uradiš sledeće:

(1) U Vegasu izrendaj Video for Windows (Microsoft AVI), može i Quicktime ako ti je miliji :wink: i to u Uncompressed video formatu.

Dobićeš OOOOGROMAN video fajl (4GB po minutu :shock::shock::shock:), ali će ga izrendati maltene u real time-u (~ minut za minut na mom prastarom AMD-u). Takođe, nema nikakvog smisla da STATIČNU SLIKU renderuješ u 29.97 frame rate-u. Čak i "half-film" (12fps) ti je dovoljan - ionako se ništa ne "mrda" u slici. Ili, čisto zarad sigurnosti (da se YT eventualno ne bi zbunjivao) možeš da rendaš 24fps...

(2) Skini ovaj program: http://illogictree.com/upload/site/EddiesVideoConvertor.zip i u njemu uradi konverziju za slanje na You Tube.

I to će potrajati (~5 minuta za minut videa na mojoj mašini), ALI ćeš na kraju dobiti fajl koji je u standardnom You Tube codecu, što će reći da You Tube neće morati dodatno da prerendava iz WMV u H.264 (http://support.google.com/youtube/bin/static.py?hl=en&page=guide.cs&guide=1728585&topic=1728573&answer=1722171)

Pozdrav,

Vasa

Sve mi je poznato Vaso,znaci probao sam sve opcije,sem sto se nisam sjetio za taj visoki frejm rejt,koji mi opet ne pomaze kad ga spustim,evo kako ...

Znaci kad izrdenderujem fajl pod QuickTime dobijem WOB koji nema neophodne audio kodeke a koje mi YT prilikom podizanja,notifikuje sa tom stranicom koju si ti postavio.
Taj WOB ima zadovoljavajuci kvalitet slike koja ne gubi na kvalitetu pri renderu,ali mu je audio (iako ogranicen na 160Kbps koji pod drugim podesavanjima zvuci puno bolje) u ocajnom stanju !!:banghead:
E sad,kad uradim Video for Windows (AVI) on je ok,bolji je,i izrenda se u maltene real-time-u i dobije se taj ogroman fajl,koji doduse kod mene ne ide preko 2GB !

Onda uradim konverziju ovdje http://2.bp.blogspot.com/-fKEp_O8Pdcc/TyXK6ggBHyI/AAAAAAAAATQ/k4Clu4qkyn4/s1600/Wondershare+Video+Converter+Ultimate.png i podignem na YT ali mi i dalje nema to sto trazim,tj taj fajl koji je u fullu,kvalitet slike na istom nivou sa malko okrnjenim Mp3 zvukom ali totalno zadovoljavajucim !

Jedini fajl koji trazim je Windows Media Video,znaci taj render,bez obzira kakva mi bila podesavanja u project propertisu,ima da gusla 50 minuta i to ako se zavrsi ;)

Evo ga,rendao sam ga prije neki dan a obzirom da su u Podgorici temperature do 60 stepeni (da,da,rijecima SEZDESET stepeni Celzijusa:mad:) mozete misliti temperaturu u kucistu koju na sve to dodatno zakuvava Vegas Pro,i dolazi do neminovnog pada sistema,i nije zavrsen do kraja,ali evo ga uploadovan pa uporedite

Znaci,to je Windows Media Video sa difolt templejtom

http://www.youtube.com/watch?v=VlRImNpOljY&list=UU5xDSwq-9a_v6XjZotJKvnw&index=7&feature=plcp

a u poredenju sa AVI je ipak u prednosti (ista traka)

http://www.youtube.com/watch?v=70GCxgze9nI&list=UU5xDSwq-9a_v6XjZotJKvnw&index=3&feature=plcp

[awacs]

Znaci kad izrdenderujem fajl pod QuickTime dobijem WOB koji nema neophodne audio kodeke a koje mi YT prilikom podizanja,notifikuje sa tom stranicom koju si ti postavio.
Taj WOB ima zadovoljavajuci kvalitet slike koja ne gubi na kvalitetu pri renderu,ali mu je audio (iako ogranicen na 160Kbps koji pod drugim podesavanjima zvuci puno bolje) u ocajnom stanju !!:banghead:

Mislim da negde grešiš u koracima.

(1) U Vegasu renderuj video kao UNCOMPRESSED (potpuno je svejedno da li je MOV ili AVI, bitno je da je Uncompressed, pixel aspect ratio 1.000, No fields/progressive scan, dosta ti je 24bpp/bits per pixel, ne treba ti transparencija/alpha channel). ISTO TAKO I AUDIO renderuješ kao UNCOMPRESSED (PCM).

Poenta je u tome da iz Vegasa izađeš sa nekompresovanim zvukom i slikom. Ako ti je fajl manji od 4GB po minutu znači da si negde uneo neku kompresiju.

(2) Skini brate onaj program koji sam pomenuo pa probaj njime da konvertuješ taj nekompresovani fajl u You Tube format.

Pozdrav,

Vasa

[Tomislav]

Da bi si olakšao, predlažem da iz Vegasa exportiraš h264. Naime, to je preferirani format prilikom uploadanja videa za YouTube i Vimeo... I ja uvijek s tim formatom dobijem najbolju sliku.

Postoji u QT wrapperu, i postoji mp4... Mislim da je svejedno što ćeš odabrati. Možda za početak QT wrapper i pokušavati gađati postavku kvalitete da se dobije što bolji omjer veličine i kvalitete.

[awacs]

Da bi si olak?ao, predla?em da iz Vegasa exportira? h264. Naime, to je preferirani format prilikom uploadanja videa za YouTube i Vimeo... I ja uvijek s tim formatom dobijem najbolju sliku.

Pa naravno da bi bilo idealno da eksportuje direktno u YT format, ali ne vide sve verzije Vegasa H.264 (recimo 9.0 Pro, koji ja koristim).

Ne mora ni da se bogznakoliko eksperimenti?e sa parametrima, sve lepo pi?e u onom YT uputstvu koje sam linkovao pri početku teme.

Pozdrav,

Vasa

[Tomislav]

Pa naravno da bi bilo idealno da eksportuje direktno u YT format, ali ne vide sve verzije Vegasa H.264 (recimo 9.0 Pro, koji ja koristim).

Ne mora ni da se bogznakoliko eksperimentiše sa parametrima, sve lepo piše u onom YT uputstvu koje sam linkovao pri početku teme.

Pozdrav,

Vasa

E to ne bih znao jer ne koristim Vegas :)

Gotovo svaki software može exportirati u QuickTime, a QuickTime podržava h264. Jedini problem je što se ne može odabrati bitrate (kako sugeriraju upute sa YT), nego postavka kvalitete koja ide od 1 do 100... (pa zbog toga potencijalno experimentiranje)

[awacs]

E to ne bih znao jer ne koristim Vegas :)

Gotovo svaki software mo?e exportirati u QuickTime, a QuickTime podr?ava h264. Jedini problem je ?to se ne mo?e odabrati bitrate (kako sugeriraju upute sa YT), nego postavka kvalitete koja ide od 1 do 100... (pa zbog toga potencijalno experimentiranje)

Quicktime sam po sebi podr?ava H.264 (kao ?to ga i Video for Windows podr?ava), ali u mnogim verzijama Vegasa se H.264 jednostavno ne pojavljuje kao opcija. Uostalom, neka Audiostorm proveri kakva je situacija u Platinum verziji, pa nek nam javi...

Kako god bilo, po treći put podsećam na (freeware) program koji ima SVE opcije koje su relevantne za You Tube: http://illogictree.com/upload/site/EddiesVideoConvertor.zip

Pozdrav,

Vasa

[boggy]

.........http://illogictree.com/upload/site/E...oConvertor.zip
.......
Link ti ne radi

[awacs]

Evo, sad radi. Pogre?no sam kopirao iz prvog posta (zaboravih da forum skraćuje dugačke adrese).

Pozdrav,

Vasa

[AudioStorm]

Nema ga u ponudi opcija ni u platinum verziji,Pro verzija inace ima vise opcija.
Ocu da pogledate ono o cemu pricam,znaci uporedite dva rendera,jedan u AVI a drugi WMV i kakvu razliku uocavate,u slici i zvuku

Evo ponovo

http://www.youtube.com/watch?v=70GCxgze9nI&list=UU5xDSwq-9a_v6XjZotJKvnw&index=3&feature=plcp

i

http://www.youtube.com/watch?v=VlRImNpOljY&list=UU5xDSwq-9a_v6XjZotJKvnw&index=7&feature=plcp

[awacs]

Nema ga u ponudi opcija ni u platinum verziji,Pro verzija inace ima vise opcija.
Ocu da pogledate ono o cemu pricam,znaci uporedite dva rendera,jedan u AVI a drugi WMV i kakvu razliku uocavate,u slici i zvuku

Pogledao, ali mi uopšte nije jasno šta te zapravo muči :confused: Mislim, ona "AVI verzija" je bolja, pa je bolja. A ako si pritom koristio "default template" za AVI (u Vegasu Pro 9.0 je to "Uncompressed" i za sliku i za zvuk) onda je sve kako treba. U čemu je problem :confused: Jedino što u tom slučaju konačni fajl izrendan u Vegasu ne biva 2GB nego 20GB (odnosno 4GB x 5 minuta, koliko ti traje numera). Ako si već napisao postavke za WMV, napiši i one koje si koristio za AVI, čisto da još poneko sazna ponešto :wink:

I ako ti je stalo do najboljeg mogućeg zvuka koji YT nudi obrati pažnju na SVE stavke koje su navedene na http://support.google.com/youtube/bin/static.py?hl=en&page=guide.cs&guide=1728585&topic=1728573&answer=1722171

Bitrate za YT stereo audio za 720p HD: 384kbps, sample rate: 48 ili 96Khz, i to ti je to. I ne MP3 nego AAC-LC.

E da, iako je zvuk za nijansu bolji u drugoj verziji, numera ti odlično zvuči u obe verzije (valjda zato što i inače odlično zvuči), a to je vajda najvažnije.

Pozdrav,

Vasa

[branoy]

moj prvi afterefects projekt , naravno nas covek napravio ovaj efekat za muziku, meni se svideo ,, jednostavan, i lep, ja pratio video svaki njegov pokret misa :D jbg da se sta ne promasi,, trebace meni mnogoo vremena za caku po caku, al da se krene bar sa copy-paste , ne odustajem ipak. after je after. ovo je exportovano kao flv, minuta 37mb, nisam mogao upload h264, tamo minuta 478mb jbt. al nema trunke mesanja crne boje i svetlosti, i da se nesto primeti.
lepo je ovo gledat u full ekranu.

http://www.youtube.com/watch?v=NHSTPqXi1Kw&feature=youtu.be

i evo drugi, ubacio sam sliku ispod ovog svega i prosirio fontove.. napredujem :D

http://www.youtube.com/watch?v=10-ZVyUrSUs&feature=share

[DADDY Z]

u Premiere 5 export-u postoji preset youtube ili vimeo koji vam olakšavaju posao što se tiče ove priče...e sad,naravno,možete te presete promeniti prema svojim potrebama...
što se tiče dugotrajnog rendera-on je povezan sa razlikom između izvornog i finalnog fajla npr.:

>ako exportujete 720p (1280x720) onda izvorni fajlovi moraju biti u ovoj ili većoj rezoluciji da bi render bio brži..u suprotnom mašina se muči da napravi ili klonira piksele tamo gde ih nema i naravno to traje dugo...takođe ne valja stavljati ni fotografije u nekoj full rezoluciji nego ih smanjiti na recimo 1920x1080(ako ih nećete animirati) u 72dpi

>iz mog iskustva zaključio sam da ne treba uključivati neke best video quality opcije-one vam za YT ništa ne znače a oduzimaju vreme

>što se tiče zvuka-koristite AAC format,meni je dao najbolje rezultate na YT

[awacs]

ovo je exportovano kao flv, minuta 37mb, nisam mogao upload h264, tamo minuta 478mb jbt.

Kako bre 478MB :shock::shock::shock: H.264 1280x720p 5000kbps sa zvukom na 384kbps je ~20MB po minutu. A možda i grešim, mada sam upravo uradio test sa navedenim vrednostima parametara i dobio toliko koliko sam napisao.

Pozdrav,

Vasa

[branoy]

awacs jest :D jbt. ovako sacu copy precizne podatke,, 58sekundi= 437MB Mp4
da je 20mb ja bi bio hodao po nebu :D

[awacs]

Pa vidi, pošto ti je VIDEO bitrate preko 60 000 kbps (12 puta više nego što ima smisla, pošto je YT specifikacija za bitrate u toj rezoluciji = 5000kbps) :shock: nije ni čudo što je toliki fajl. A sa druge strane ne razumem zašto si AUDIO kodirao u 192kbps, kad je na You Tube-u bitrate za HD 720p = 384kbps :confused:

Pozdrav,

Vasa

[branoy]

e pa vidis nemam ti ja to pojma iskreno sta treba i kako, samo sam kopirao postavke od ovog lika naseg sto je izmislio ovaj audio visualer. sacu ti dati link pa vidi sta je on radio. vidim ja ti pises 5000, a u mene neki vansvemirski brojevi :D .. naravno meni samo treba reci koja je najbolja postavka a najmanje zauzima, ja to upisem, zapamtim i super.

http://www.youtube.com/watch?v=A5Fz2ylTFTM

eto i ostalima koji zele da imaju fin audio - video.
de to pregledaj pa me ispravi? :)

[awacs]

vidim ja ti pises 5000, a u mene neki vansvemirski brojevi :D .. naravno meni samo treba reci koja je najbolja postavka a najmanje zauzima, ja to upisem, zapamtim i super.

Pa već sam to postavio na samom početku teme :banghead:... evo ,da ne bih prepričavao i prepisivao: http://support.google.com/youtube/bin/static.py?hl=en&page=guide.cs&guide=1728585&topic=1728573&answer=1722171

... pa na dnu te stranice postoji tabela sa preporučenim bitrateovima..

Nema veze što je na engleskom, brojke se isto pišu, a parametri se ionako zovu "po engleski".

Pozdrav,

Vasa

[branoy]

aha dobro to sam video, ne ljuti se :) ,, opusteno. nego gde upisujem te bitrate to jest smanjujem?
jer ovde dole ima do kraja kvalitet al brojevi do 240 i to MB , pa verovatno tu treba smanjiti to al na koliko? posto vidim nije klasicno kao u nas ovamo 5000, ili 60 000

[awacs]

aha dobro to sam video, ne ljuti se :) ,, opusteno. nego gde upisujem te bitrate to jest smanjujem?
jer ovde dole ima do kraja kvalitet al brojevi do 240 i to MB , pa verovatno tu treba smanjiti to al na koliko? posto vidim nije klasicno kao u nas ovamo 5000, ili 60 000

Mutna ti je slika pa ne vidim da li pi?e li MB ili Mb, a nemam AFX CS, jo? sam na 6.0 :rotfl:

Ako je MB, onda 5000 kbps : 1024 :1024 = 4,76837158203125 MBps

Ako je Mb, onda 5000 kbps = 5 Mbps

Valjda.

Pozdrav,

Vasa

[Tomislav]

Ako je MB, onda 5000 kbps : 1024 :1024 = 4,76837158203125 MBps

Ako je Mb, onda 5000 kbps = 5 Mbps



Na slici je Mbps, ?to znači da treba izabrati 5, ali proračun ba? nije točan :)

5000 kbps = 5 Mbps = 5 / 8 = 0.625 MBps

[branoy]

aha sa 240 trebam spustiti na 5Mbps. ok isprobacu i to, vazi se
verovatno mislite na oba ona klizaca gore sto su na 240, oba znaci spustam na 5

[awacs]

Na slici je Mbps, ?to znači da treba izabrati 5, ali proračun ba? nije točan :)

5000 kbps = 5 Mbps = 5 / 8 = 0.625 MBps

Jes vala, glup sam. Ja sam zapravo računao Mib (mebibit) :ups::ups: Ubi me glavobolja celo popodne, inače nisam ba? toliko glup :banghead:

Pozdrav,

Vasa

[disco violence]

Radeći po prvi put svoj video "Secret Waepon" napatio sam se kao isus,?to je jedan od razloga ?to sam tra?io pokretanje ove teme,a problem je bio renderovanje HD audia i videa za You Tube,budući da nisam mogao čekati da se pokrene ovakva tema izvrnuo sam internet iz gaća u potrazi za ?to boljim tutorijalom,a ima ih more lo?ih i pogre?nih.Ovaj na koji sam ja nabasao je uradio neki te?ki profesionalac i jo? je dao 3 metoda dobar,bolji i najbolji,ja sam koristio bolji metod,a koga interesuje nek pogleda video pa poku?a sam da uradi ne?to slično.
<a href="<iframe width=" 1280"="" height="720" src="http://www.youtube.com/embed/rWMX5lSvEgY" frameborder="0" allowfullscreen="">"><a href="<iframe width=" 1280"="" height="720" src="http://www.youtube.com/embed/rWMX5lSvEgY" frameborder="0" allowfullscreen=""><iframe src="http://www.youtube.com/embed/rWMX5lSvEgY" allowfullscreen="" frameborder="0" height="720" width="1280"></iframe>

[awacs]

Samo da skrenem pa?nju na par stvari, čisto da neko ne bi doslovce isprepisivao sve parametre iz ovog videa, pa se posle čudio:



http://img269.imageshack.us/img269/9936/avidrender.png (http://imageshack.us/photo/my-images/269/avidrender.png/)



1. (zaokru?eno plavom bojom) Ceo video tutorijal je pravljen s obzirom na NTSC standard (Amerika, Japan i jo? poneki), dok je u na?im krajevima va?eći standard PAL, pa su nam i kamere takve. Dakle, ne 29.97 fps nego 25 fps i shodno tome - ne ****i/59.94 nego ****i/50, po?to se radi o FPS x 2.

2. (zaokru?eno zelenom bojom) "Field order" zavisi od hardvera (video interfejsa) kojim je video digitalizovan. Neke video karte digitalizuju "upper field first", neke "lower field first".

Na?alost, kompjuterski monitori su po pravilu "progressive scan/no fields", pa je nemoguće proceniti da li su fieldovi protumačeni i renderovani dobrim redosledom sve dok se ne uradi render. Ako slika previ?e "trza" na pokretima, znači da je Field Order pogre?an.

Najbolje je prvo pročitati Source File Properties u softveru u kom se radi. Ako je format sirovog materijala takav da ne daje podatke o Field Orderu onda pročitati specifikaciju hardvera kojim je video digitalizovan, ako ne... onda jebiga, eksperimentalni render nekog dela sirovine u kom ima najvi?e pokreta u slici...

U međuvremenu sam na?ao ovaj članak koji priča o Field Orderu:

http://www.dvmp.co.uk/digital-video.htm

Pozdrav,

Vasa

[Tomislav]

Najčešće je samo DV lower field first, ostali interlaced materijali su najčešće upper.

Najbolji način za utvrditi field order (barem meni) je importirati datoteku u After Effects te interpretirati kao Upper pa provjeriti kako se ponaša prilikom prebacivanja frame-by-frame (page up/page down na tipkovnici) u layer panelu. Zapravo, kod interlaced materijala će naredba ići field-by-field. Ukoliko prilikom prebacivanja uočite da svakim korakom naprijed slika logično napreduje - odredili ste field oreder (UPPER).... Ukoliko se čini da slika "trza" i svakim drugim korakom se vraća u prethodnu fazu, onda je field order obrnut (odnosno u ovom slučaju LOWER). Ukoliko je slika identična prilikom ovog testa (tj čini se kao da ima duplicirane frameove) radi se o progressive materijalu. Više nego jednom sam vidio krivo interpretiranu sliku što nije za zafrkanciju. Zašto?

Recimo, ako ubacite progressive sliku u AE i interpretirate kao interlaced - sa svakom akcijom praktički gubite gomilu rezolucije jer će AE bespotrebno degradirati sliku deinterlaceom.

Nadam se da nije prekonfuzno i da će nekome pomoći.


P.S. ponekad možete u photoshopu otvoriti frame iz videa gdje ima pokreta. Ukoliko uočite nazubljenost radi se o interlaced slici. Onda vam samo preostaje da utvrdite field oredre gore spomenutom metodom.

[disco violence]

Jedan predlog.
Možda ne bi bilo loše u okviru ove teme (Renderovanja) objasniti pojmove/parametre koje podešavamo prilikom renderovanja,a za koje nemamo pojama šta znače.Čisto da razjasnimo neke stvari.

[AudioStorm]

Pogledao, ali mi uop?te nije jasno ?ta te zapravo muči :confused: Mislim, ona "AVI verzija" je bolja, pa je bolja. A ako si pritom koristio "default template" za AVI (u Vegasu Pro 9.0 je to "Uncompressed" i za sliku i za zvuk) onda je sve kako treba. U čemu je problem :confused: Jedino ?to u tom slučaju konačni fajl izrendan u Vegasu ne biva 2GB nego 20GB (odnosno 4GB x 5 minuta, koliko ti traje numera). Ako si već napisao postavke za WMV, napi?i i one koje si koristio za AVI, čisto da jo? poneko sazna pone?to :wink:

I ako ti je stalo do najboljeg mogućeg zvuka koji YT nudi obrati pa?nju na SVE stavke koje su navedene na http://support.google.com/youtube/bin/static.py?hl=en&page=guide.cs&guide=1728585&topic=1728573&answer=1722171

Bitrate za YT stereo audio za 720p HD: 384kbps, sample rate: 48 ili 96Khz, i to ti je to. I ne MP3 nego AAC-LC.

E da, iako je zvuk za nijansu bolji u drugoj verziji, numera ti odlično zvuči u obe verzije (valjda zato ?to i inače odlično zvuči), a to je vajda najva?nije.

Pozdrav,

Vasa


Vaso hvala na ovom postu,nisam imao net od 1. septembra,uveo sam ga prije neki dan (preselio sam se u drugi stan,pa sam cekao usluge "dragog" nam Telekoma da to expresno zavrsne,trebalo im je nekih 3 sedmice,sitnica:rolleyes:) a i forum je bio down,tako da nisam stigao da odgovorim.
Sto se tice YT vide-a,ja sam rijesio problem iz mog prvog posta u ovoj temi tako sto sam u medjuvremenu promijenio masinu :D koja sada taj render pojede za uzinu ;)

Za iste parametre,treba joj nekih nepunih 3 minuta da izrenda fajl koji trazim,tako da sam rijesio tu situaciju koja mi je bila sporna.
Ne znam,mozda grijesim,ali mi se cini da ovaj fajl ima najbolji odnos kvaliteta audio/video,prosudite sami

<iframe width="640" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/QPdihoiOXcY?feature=player_detailpage" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[VladaNS]

Hajde da se ovde malo skoncenti?emo na rendoreovanje spotova za youtube, posebno na audio segment jer je on muzičarima ipak najbitniji. Ljudi obično prate one specifikacije koje youtube nudi, tj. da audio fajl za 1080 snimak treba da bude 384kbps AAC. E sad, problem je u tome ?to čak i kad renderujes na toj rezoluciji, youtube OPET kodira audio. U tom slučaju audio prolazi kroz 2 konverzije - jednu koja se radi u vegasu, premieru itd. i drugu koju radi sam youtube. Zar ne bi bilo onda najbolje da audio ide uncompressed pa da se youtube-u ostavi da uradi svoj posao?

Dalje, primetio sam da vegas studio ne nudi opciju pcm uncompressed za audio kad se radi o internet mp4 template. Zapravo jedina opcija u tom slučaju je AAC kodiranje koje nudi najvi?e 512kbps... Uncompressed opcija se jedino nudi kad renderuje? audio kao windows avi, ali takvi fajlovi budu preveliki.

Pitanje je kako kakve su vam render opcije za audio kada ?elite da postignete maksimalan kvalitet zvuka za youtube?

[VladaNS]

Po?to niko ne odgovara sam sam na?ao neke odgovore. MP4 conatiner koji youtube preporučuje ne podr?ava pcm uncompressed zvuk već samo AAC. Jedino preostalo pitanje je da li komprimovati na preporučenih 384kbps ili 512kbps koliko je i maksimum. Ako youtube ne obrađuje ponovo zvuk koji je 384 onda verovatno tako i treba. Ako ga u svakom slučaju opet kodira mo?da je najbolje ići sa maksimumom.

Nekompresovan audio mo?e u avi container-u ali fajlovi su zaista preveliki za upload, a i pitanje je koji cocdec koristiti a da ga youtube prepozna ili u krajnju ruku ne osakati. Neverovatno je koliko malo podataka na netu ima o tome kad ima toliko muzičara i bendova a valjda je svima u interesu da im zvuk bude ?to kvalitetniji.

[awacs]

Nekompresovan audio može u avi container-u ali fajlovi su zaista preveliki za upload, a i pitanje je koji cocdec koristiti a da ga youtube prepozna ili u krajnju ruku ne osakati. Neverovatno je koliko malo podataka na netu ima o tome kad ima toliko muzičara i bendova a valjda je svima u interesu da im zvuk bude što kvalitetniji.

Propustih prethodni post :ups: Uglavnom si sam odgovorio na svoje pitanje. Ako ti je zaista stalo do kvaliteta zvuka najsigurnije je da podigneš AVI sa nekompresovanim zvukom, koliko god on bio veliki za slanje. YT je oduvek bio zeznut jer nikada nisi bio načisto da li rade naknadnu konverziju ili ne, pa makar im i poslao fajl sa tačnim vrednostima parametara koja su navedene kao „finalne”. Ako pak pošalješ uncompressed zvuk bar znaš da će on proći kroz samo jednu konverziju. Pusti fajl da se diže preko noći, šta sad...

Pretpostavljam da je tretman korisnika koji imaju zvanične kanale sasvim drugačiji, ali... hehe :)

Pozdrav,

Vasa

[VladaNS]

Vaso ipak nisam toliki freak da uploadujem 20GB avi na youtube. Rezime je da ako youtube ne dira 384kbps AAC onda je to sjajno jer su taj format i bitrate mnogo superiorniji od najkvalitetnijeg mp3 (320kbps). ?teta ?to se niko iz youtube ne ogla?ava po tom pitanju. Ako bi rekli da ponovo kodiraju fajlove koji su uploadovani po njihovim specifikacijama, svi bi počeli da kače uncompressed fajlove. To nikako nije u njihovom interesu jer bi nepotrebno opteretilo servere, pa verovatno zato i ćute.

[Tomislav]

Vaso ipak nisam toliki freak da uploadujem 20GB avi na youtube. Rezime je da ako youtube ne dira 384kbps AAC onda je to sjajno jer su taj format i bitrate mnogo superiorniji od najkvalitetnijeg mp3 (320kbps). ?teta ?to se niko iz youtube ne ogla?ava po tom pitanju. Ako bi rekli da ponovo kodiraju fajlove koji su uploadovani po njihovim specifikacijama, svi bi počeli da kače uncompressed fajlove. To nikako nije u njihovom interesu jer bi nepotrebno opteretilo servere, pa verovatno zato i ćute.

Pa dobro nije valjda sad ba? 20gb :) Trebalo bi biti bitrate h264-a + uncompressed ton. To stvarno nije tako puno veće.

?to se YouTubea tiče - ne skrivaju da vr?e rekompresiju, kao i Vimeo... A to rade jer je neophodno. Čak i da im dostavi? video prema točnim specifikacijama, prevelika je ?ansa da neki od atributa ne mo?e? pogoditi. h264 ima vi?e profila i levelsa o kojima ovisi koje su podr?ane rezolucije i framerateovi. Njima je ovo najjednostavnija opcija, a i za većinu ljudi koji uploadaju - najbolja.

[awacs]

Vaso ipak nisam toliki freak da uploadujem 20GB avi na youtube.

Pa to ti je 20GB ako su ti i zvuk i slika nekompresovani. Jok more, nego kako kaže Tomislav — sliku kompresuješ, zvuk ostaviš 1/1. U kom softveru montiraš/enkodiraš, da li se radi o „pravom” spotu sa slikom koja se mrda ili je u pitanju slideshow? Daj neke detalje pa da razgovaramo :)

U principu, AVI format + ffdshow video codec + uncompressed sound bi bile neke generalne smernice.

Pozdrav,

Vasa

[VladaNS]

Vaso, radio sam sa sony vegas studio 11. Uploadovao sam dve verzije radi provere. Prva je bila nabudženi xdcam: 1080p, video bitrate 35.000 kbps, audio PCM uncompressed. Druga je bila po youtube uputsvu: mp4, 1080p, 8.000 kbps, 384 AAC.

Nakon njhovog renderovanja zapanjio sam se jer su i zvuk i slika na obe verzije bili isti! Zvuk je apsolutno identičan (proveravao sam na sluskama od 250evra), a na video zapisu nisam primetio nikakvu razliku. Eto :)