Kviz Pogodi miksetu

[Surfer]

Pošto nemam ništa pametnije za raditi, ripao sam svoje stare CD-e i preslušavao sam neke svoje stare pjesme pa mi je sinula ideja za razbibrigu forumaša.

Dakle, radi se pjesmi koja je napravljena u tri različite verzije aranžmana, smiksana u tri različita studija, na tri različite analogne miksete.

Ono što im je zajedničko je da sam ja miksao sve tri verzije i radio sva tri aranžmana.

Zadatak za forumaše je da probaju pogoditi koja verzija je rađena na kojoj analognoj mikseti.

Nije bitno koja verzija zvuči bolje ili lošije( iako je i to u redu reći),
nego da vidimo da li netko može pogoditi koja je koja mikseta prema nekom svom iskustvu ili prema nekom svom očekivanju.

Raspon cijene korištenih mikseta je od 5000$ do 1 000 000 $ .
Korištene miksete su:Mackie 8 Bus 24, Soundtracs Quartz 48 i SSL 9072 J.

Kliknite na soundcloud link ispod gdje možete čuti sve tri verzije.
Sretno !:)

http://soundcloud.com/upeklo23/tara-work-it-out-3
http://soundcloud.com/upeklo23/tara-work-it-out-2
http://soundcloud.com/upeklo23/tara-work-it-out-1

[Surfer]

Vidim navala je :)

?ta ste se usrali?:D

Nitko neće da izgubi reputaciju i ka?e Mackie za SSL-a :D

A ja mislio bit će zabavno :(

Jer stvarno ovo se rijetko događa da jednu pjesmu smiksam na tri različite miksete.

Oh well :rolleyes:

[Jan]

Jel se racunamo mi koji nismo imali prilike da radimo na velikim miksetama?

Meni se sva tri miksa svidjaju, i definitivno imaju nesto zajednicko, zajednicki pechat. Da downloadujem poslusam malo glasnije sutra popodne i reci cu sta ja mislim :)

[tajsam]

Po?to nemam ni?ta pametnije za raditi, ripao sam svoje stare CD-e i preslu?avao sam neke svoje stare pjesme pa mi je sinula ideja za razbibrigu foruma?a.

Dakle, radi se pjesmi koja je napravljena u tri različite verzije aran?mana, smiksana u tri različita studija, na tri različite analogne miksete.

Ono ?to im je zajedničko je da sam ja miksao sve tri verzije i radio sva tri aran?mana.

Zadatak za foruma?e je da probaju pogoditi koja verzija je rađena na kojoj analognoj mikseti.

Nije bitno koja verzija zvuči bolje ili lo?ije( iako je i to u redu reći),
nego da vidimo da li netko mo?e pogoditi koja je koja mikseta prema nekom svom iskustvu ili prema nekom svom očekivanju.

Raspon cijene kori?tenih mikseta je od 5000$ do 1 000 000 $ .
Kori?tene miksete su:Mackie 8 Bus 24, Soundtracs Quartz 48 i SSL 9072 J.

Kliknite na soundcloud link ispod gdje mo?ete čuti sve tri verzije.
Sretno !:)

http://soundcloud.com/upeklo23/tara-work-it-out-3
http://soundcloud.com/upeklo23/tara-work-it-out-2
http://soundcloud.com/upeklo23/tara-work-it-out-1

tara-work-it-out-3 -Soundtracs Quartz 48
tara-work-it-out-2 -Mackie
tara-work-it-out-1-ssl

[Surfer]

Jel se racunamo mi koji nismo imali prilike da radimo na velikim miksetama?

Meni se sva tri miksa svidjaju, i definitivno imaju nesto zajednicko, zajednicki pechat. Da downloadujem poslusam malo glasnije sutra popodne i reci cu sta ja mislim :)


Pa naravno da se svi foruma?i računaju .

Zanimljivo je vidjeti i glasove prema očekivanjima, to zna igrati veliku ulogu.

Samo ću reći da je ovo prilično te?ko za pogoditi jer je ista osoba radila mikseve samo na drugoj opremi.

Ali većina zvuka ne dolazi od opreme nego od čovjeka ?to je Jan primjetio. :wink:

[Bockie]

tara-work-it-out-2 - Soundtracs Quartz 48
tara-work-it-out-3 - Mackie
tara-work-it-out-1 - SSL

'Bem li ga...

Kako god, Mackie svira za sve novce...:D

[Everbeatz]

po samom soundu, tj. koji mi se najvise svidja redosled je:

mix 1 (SSL)
mix 2 (Soundtracs Quartz 48)
mix 3 (Mackie)

[DaBear]

slusao na slusalicama ...

1 - Work it Out 1 (Soundtracks)
2 - Work it Out 2 (Mackie)
3 - Work it Out 3 (SSL)


:ups:

[Surfer]

Molio bih vas da napi?ete ime verzije uz miksetu jer ovako ne znam da li govorite o rednom broju ili o broju verzije.
Ja sam ga zakomplicirao sa krivim redoslijedom ali nisam namjerno. :)


Thanks:)

[mozart554]

Po?to nemam ni?ta pametnije za raditi, ripao sam svoje stare CD-e i preslu?avao sam neke svoje stare pjesme pa mi je sinula ideja za razbibrigu foruma?a.

Dakle, radi se pjesmi koja je napravljena u tri različite verzije aran?mana, smiksana u tri različita studija, na tri različite analogne miksete.

Ono ?to im je zajedničko je da sam ja miksao sve tri verzije i radio sva tri aran?mana.

Zadatak za foruma?e je da probaju pogoditi koja verzija je rađena na kojoj analognoj mikseti.

Nije bitno koja verzija zvuči bolje ili lo?ije( iako je i to u redu reći),
nego da vidimo da li netko mo?e pogoditi koja je koja mikseta prema nekom svom iskustvu ili prema nekom svom očekivanju.

Raspon cijene kori?tenih mikseta je od 5000$ do 1 000 000 $ .
Kori?tene miksete su:Mackie 8 Bus 24, Soundtracs Quartz 48 i SSL 9072 J.

Kliknite na soundcloud link ispod gdje mo?ete čuti sve tri verzije.
Sretno !:)

http://soundcloud.com/upeklo23/tara-work-it-out-3
http://soundcloud.com/upeklo23/tara-work-it-out-2
http://soundcloud.com/upeklo23/tara-work-it-out-1

slusam na laptop ali ajde


out 3---soundtracs
out 2---ssl
out 1---mackie

:harmonikas::beer:

[Bockie]

E da, da ne zaboravim, ja sam slušao tako što sam nasnimio na kotur žice (recording wire) na snimaču iz 1833. i onda naslonio tubu na radijator kod komšije prekoputa i onda ćaletov stetoskop stavio na cev podstanice za grejanje u susednom ulazu u podrumu gde je jako hladno jbg...

:vitez:

:D

[Everbeatz]

Ja slusao na kasetofonu iz 70tih

[Bockie]

...pa ne, nego gledam, svi se nešto u startu ogradjuju...:kesa:
:D

Nema veze, ajmo lepo, evo stavio sam je kao "sticky", odlična je tema, čika Surfere svaka ti dala, ajmo dalje...!

[Znak]

Tara-Work it out radio edit mp3 - Mackie
Tara-Work it out radio remix mp3 - SSL
Tara-Work it out remix 5 mp3 - Quartz

[awacs]

Ja bih rekao ovako:

Tara-Work it out radio edit mp3.mp3 - Soundtracs
Tara-Work it out radio remix mp3.mp3 - Mackie
Tara-Work it out remix 5 mp3.mp3 - SSL

... ali kako god bilo mislim da je pravo pitanje: "koji studio ima najbolje slu?anje?". Po?to se u sve tri verzije čuje da je miksao neko ko ume da postigne ono ?to je naumio, pod uslovom da čuje ?ta se zaista de?ava. U tom smislu mislim da i kvalitet monitoringa mo?e da se navede istim redosledom kojim sam naveo fajlove (od najgoreg ka najboljem).

Pozdrav,

Vasa

[boggy]

.........
... ali kako god bilo mislim da je pravo pitanje: "koji studio ima najbolje slu?anje?". Po?to se u sve tri verzije čuje da je miksao neko ko ume da postigne ono ?to je naumio, pod uslovom da čuje ?ta se zaista de?ava. U tom smislu mislim da i kvalitet monitoringa mo?e da se navede istim redosledom kojim sam naveo fajlove (od najgoreg ka najboljem).........
BRAVO! Monitoring i akustika rade zajedno, btw.

[awacs]

BRAVO! Monitoring i akustika rade zajedno, btw.

Pa da, kad ka?em "monitoring" ne mislim na "monitore" nego na "zvuk u prostoru".

Pozdrav,

Vasa

[tajsam]

Ja bih rekao ovako:

Tara-Work it out radio edit mp3.mp3 - Soundtracs
Tara-Work it out radio remix mp3.mp3 - Mackie
Tara-Work it out remix 5 mp3.mp3 - SSL

... ali kako god bilo mislim da je pravo pitanje: "koji studio ima najbolje slušanje?". Pošto se u sve tri verzije čuje da je miksao neko ko ume da postigne ono što je naumio, pod uslovom da čuje šta se zaista dešava. U tom smislu mislim da i kvalitet monitoringa može da se navede istim redosledom kojim sam naveo fajlove (od najgoreg ka najboljem).

Pozdrav,

Vasa
pa mislim ako nam treba dobar monotoring da bi culi koji je ssl onda to nema nikakvog smisla.ssl i sluzi tome da bi bio "SSL" i na bilo kojem zvucniku čak i na takozvanom mono tranzistoru koji je slusala moja prababa.to je moje misljenje.

[awacs]

pa mislim ako nam treba dobar monotoring da bi culi koji je ssl onda to nema nikakvog smisla.ssl i sluzi tome da bi bio "SSL" i na bilo kojem zvucniku čak i na takozvanom mono tranzistoru koji je slusala moja prababa.to je moje misljenje.

Aj' pročitaj jo? jednom ?ta sam napisao pa se onda javi. Mo?e?

Pozdrav,

Vasa

[tajsam]

Aj' pročitaj još jednom šta sam napisao pa se onda javi. Može?

Pozdrav,

Vasa

a jebiga debil.procito sam ono brzinski bez razumjevalja!sorry!
zapravo nisam ni procito nego cim sam vidio recenicu "koji studio ima najbolje slušanje?" reko sam mu idem.........

[Matya]

Ja necu da lupam, sreo sam se sa samo jednim od tri miksera, ali cu rado reci sta mi se najvise svidja...

Work it out 2 - Mi je vrh, sound koji ima cela pesma mi se nekako lepi na aranzman i fazon pesme, najtoplije mi zvuci...

Work it out 3 - Nabildovan, moderan, ali mi se manje svidja nekako mi ne ide uz pesmu, pa i ako je SSL manje mi se svidja od verzije 2.

Work it out 1 - Najmanje mi se svidja nekako se rasipa na sve strane

Znam da se ne radi o tome sta se kome svidja, ali eto da se ukljucim, nadam se da se necete ljutiti, sada mi je definitivno jasna stvar da ako stavis coveka koji zna sta radi za miks pult, sam pult najmanje ima veze, ja bih bio van sebe da dobijem bilo koji od ova tri miksa kao finale. I jaaaaaako bih voleo da je jedan od prva dva koja mi se najvise svidjaju Mackie, ali se plasim da nisu....

Hvala Surfer, genijalan Thread, jos kad bi bio jedan miksan samo sa plaginovima :grin:

[awacs]

Hvala Surfer, genijalan Thread, jos kad bi bio jedan miksan samo sa plaginovima :grin:

Hehe, ko zna, možda jedan od ovih i jeste, saznaćemo :wink:

Šalu na stranu, odličan thread, svakako :thumbsup:

Pozdrav,

Vasa

[HeatMan]

1. SSL
2. Soundtracs
3. Mackie

u principu prvi mi je najbolji miks.. ali nije nemoguce da je i do aranzmana, poshto mi tu najbolje lezi aranzman.. treci mi je jedino malo izoblichen u srednjim pa zato pretpostavljam da je mackie.. soundtracs u zivotu nisam chuo pa sam ga ubacio sistemom eliminacije

[dadson]

Evo slušam iz podruma kroz zidove, ne da mi žena u kuću al' da i ja malo gatam :D

Work it out radio edit - SSL
Work it out remix 5 - Mackie
Work it out radio remix - Soundtracs

Nebitno da li sam ispravno čuo ili ne, sve pohvale Surferu na odrađenom poslu, svaki mix ima svoju žicu.

[soundman]

Meni nisu jasne neke stvari.

1. Ono sto je gdin Awacs vec napomenuo, kako se moze traziti sonicni print miksete u odnosu na ono sto jedan covek smiksa? Pa dovoljno je da dvojica ljudi sednu da miksaju ovaj aranzman na istom stolu i da se smiksa skroz drugacije.

2. Najbolje ce zvucati onaj miks u kom je najbolji monitoring u najboljoj sobi ili onaj koji je miksan u prostoriji u kojoj je inzenjer potrosio najvise vremena.(ovo je vec pomenuto)

3. Svi ce automatski da napisu, da je onaj miks koji im se najvise svidja radjen na SSL u, jer pretpostavljaju da bi na tom mikseru trebali da se dobiju najbolji rezultati.

4. Kako da slusamo mix, kad se radi o matrici

<object style="height: 390px; width: 640px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/W2XhhuM9GZo?version=3&feature=player_detailpage"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allowScriptAccess" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/W2XhhuM9GZo?version=3&feature=player_detailpage" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allowScriptAccess="always" width="640" height="360"></object>

Na kojoj su dodati vokal i jos par instrumenata. Hajde da je ceo aranzman radjen, pa da imamo vise stvari na koju moze da se obrati paznja.

4a. Na kojim preampima je snimano ? Da li je u ssl ovom studiju snimano na ssl ovim preampima a u mackievom na mackijevim? Ako nije, sta zapravo trazimo, razliku u sabirnicama?

5. Meni su ovi miksevi dobri ako se radi o miksevima koji su radjeni kasnih devedesetih, ako su radjeni kasnije, ne bih delio misljenje da su posebno na nivou onoga sto se danas trazi.

[nikolaivanic]

best: mix 2 ssl
mid: mix 3 soundtracks
worst: mix 1 mackie

[Bockie]

Koliko sam shvatio, niko ne traži Vaše mišljenje o tome koliko vam se svidja ili ne svidja koji mix ili da ih redjate po svidjanju, već po MIšLJENJU o tome sa kojim je mixerom šta radjeno, a ne "soničnim printovima" i glupostima.

Stvar je slobodne volje kako ko želi da tumači zvuk.

Moj stav je da ste se "iz mesta zajebali" ako slušate dinamiku, ali i to je samo IMHO, pa se manite dubinskih filozofskih analiza ovog "kviza" i "lajkovanja" verzija, ovo nije za prijemni u vojsku, već se igramo na forumu...

Poz'

[soundman]

već po MI?LJENJU o tome sa kojim je mixerom ?ta radjeno, a ne "soničnim printovima" i glupostima.

U cemu je razlika? Kako vi nazivate uticaj miksera na zvuk? Ja to zovem sonic print.


Moj stav je da ste se "iz mesta zajebali" ako slu?ate dinamiku, ali i to je samo IMHO,

Koju dinamiku mislite?


ovo nije za prijemni u vojsku, već se igramo na forumu

Oprostite, nisam znao da je zafrkancija u pitanju. Mislio sam da se zapravo radi o testu.

[nikolaivanic]

U cemu je razlika? Kako vi nazivate uticaj miksera na zvuk? Ja to zovem sonic print.
Koju dinamiku mislite?
Oprostite, nisam znao da je zafrkancija u pitanju. Mislio sam da se zapravo radi o testu.
:rotfl:

Hey Man)))
ma radi se o testu, al je mala interna zezancija... tako, moz da zavrsis u sredini cuvene igre koja se zove "zuce", "mosa"...? Ne mogu da se setim...
:rotfl:

Bas mislim, kako bi izveli "trulu kobilu" na forumu? :wink:

[Jan]

Evo mog misljenja:

Tara - Work It Out 3 ( Tara-Work it out radio remix mp3 ) SSL
Tara - Work It Out 2 ( Tara-Work it out remix 5 mp3 ) Soundtracks
Tara - Work It Out 1 (Tara-Work it out radio edit mp3) Mackie

A najvise mi se svidja dvojka, mada Work It Out 3 ima neki punch koji me je naterao da pomislim da je to SSL. Al ajde videcemo :D

[Surfer]

Pa evo i rezultata.:)

Sve verzije su miksane 1995/1996. godine.

Work it out 3- radio remix je miksan u svjetski poznatom Wisseloord studiju na prvom instaliranom SSL 9000 J mikseru u Europi.

Zanimljivo je to da sam imao bookiran jedan dan za miks i dolazimo ja i partner ujutro oko 9 i na moj užas saznajemo da se inženjer koji treba miksati razbolio i da neće moći doći.

Šta sad? Ništa. Varijanta sam svoj majstor. Međutim ja nemam blage veze kako SSL 9000 radi jer su neke stvari na njemu drugačije nego na 4000 niti nemam nekog velikog iskustva sa 4000.

Svi inženjeri koji su bili u drugim studijima( Wisseloord je imao jedno 5 studija) su zauzeti sa klijentima, da ne pričam da ispred mojeg studija istovaruju flight case-ove opreme u rackovima a na flight case-ovima piše bijelim slovima Bob Clearmountain.

Na žalost nisam ga imao priliku upoznati jer je on došao tek drugi dan i ne sjećam se niti što je točno miksao, znam samo da je bila totalna panika tehničara i inženjera koji su morali svu tu opremu od Clearmountaina ubaciti u studio i spajati na patchbayima.

Ali pošto je studio bookiran sa inženjerom, morali su mi nekako pomoći pa mi je jedan inženjer iz susjednog studija dolazio pokazati gdje je šta na 9000, da ne pričam o Ultimation sistemu kojeg nisam poznavao..

Uglavnom, totalni kaos a ja ne znam niti miksetu niti monitoring niti ništa.
Monitoring je bio nekakav veliki custom JBL sistem, pojma nemam, od outboarda nisam ništa imao jer nisam znao spojiti na patchbayu, tako da je sve rađeno na SSL-u.
Primjetiti ćete da mi je vokal preglasan ali jednostavno nisam znao monitoring i tako je ispalo.
U svom tom kaosu nisam se sjetio snimiti verziju sa tišim vokalom. :ups:


Work it out 2-remix 5 je miksan kod kuće u Amsterdamu na Mackie-ju i Genelec 1030 monitore sa jednim outboard stereo kompresorom(ne sjećam se kojim) i Ensoniq DP 4 efektom.

Work it out 1-radio edit je miksan u Cavern recording studiju u Amsterdamu na Soundtracs Quartzu.
Monitoring je bio na KRK 9000 i JBL 4435 koji sam poznavao vrlo dobro jer sam radio s njim svaki dan, akustiku i dizajn studija je radio Nick Whitaker iz Recording Architecture. Od outboarda Focusrite Isa 110 i Tubetech CL1A na vokalu, Urei 1176 na clapu.

Moram priznati da je ovo bilo dosta teško za pogoditi s obzirom da sam ja radio sve aranžmane i miksao sve verzije a moj zvuk će uvijek biti vrlo sličan bez obzira na opremu koju koristim kao i bez obzira na aranžman ili pjesmu.

I tako, bez obzira što je ovaj thread otvoren za zabavu, razvio se u thread koji je pokazao kako najveći utjecaj na miks nema oprema nego čovjek.
Mislim da je ovaj thread dobro poslužio za tu realizaciju.
Dakle, moji miksevi bi slično zvučali na bilo kojoj opremi.
Daleko od toga da oprema ne igra veliku ulogu ali ona tu ulogu igra tek i naročito kad je koristi netko tko ima znanje.
U mojim rukama će SSL sigurno zvučati bolje od Mackie-ja ali u rukama pravog miksing inženjera će zvučati 10 puta bolje.

Čestitke svima koji su bili blizu a najveća čestitka ide kolegi Da Bearu na točnom odgovoru.
Nagradu može podići osobno u bilo kojem kafiću u Zagrebu. :wink:

[Jan]

Bitno da sam ja ubo SSL :) Jer sam od prilike znao sta da ocekujem od njega.
Mada mi se najvise svidja miks uradjen na Mackie-u, kao miks i kao pesma, najmanje soundtracks miks, nekako mi je tu vokal "providniji" nego na druge dve. Na zalost ova dva soundtracks i Mackie blage veze nemam kako mogu da zvuce, jer nisam pazljivo slusao nikada nista eksplicitno miksano na njima pa ne znam kako bi mogli da zvuci, odnosno sta da trazim u slusanju. Ali generalno oseca se da je isti covek radio...

Super thread!

[nikolaivanic]

SUPER!!!
Najvise mi se dopao mix radjen na Mackieu (tipovao ssl), vidi se da uz solidan monitoring i cool atmosferu dolazi do izrazaja vestina..
Kako sam nabavio Behringerovu varijantu Mackie 24/48-8 (mx8000) daje mi nadu da se moze izvuci nesto pristojno

:wink:

[DaBear]

:D

Super thread, by the way !!

[Znak]

Bitno da sam ja ubo SSL

Isti slučaj. Taj miks mi je zvučao mnogo bolje nego druga dva, koji su po kvalitetu zvuka "tu negde".

[Bockie]

Cool! Eto, meni se i dalje najmanje svidja SSL... Kazem ja, Mackie svira za sve pare...:D

[Surfer]

Ja necu da lupam, sreo sam se sa samo jednim od tri miksera, ali cu rado reci sta mi se najvise svidja...

Work it out 2 - Mi je vrh, sound koji ima cela pesma mi se nekako lepi na aranzman i fazon pesme, najtoplije mi zvuci...

Work it out 3 - Nabildovan, moderan, ali mi se manje svidja nekako mi ne ide uz pesmu, pa i ako je SSL manje mi se svidja od verzije 2.

Work it out 1 - Najmanje mi se svidja nekako se rasipa na sve strane

I jaaaaaako bih voleo da je jedan od prva dva koja mi se najvise svidjaju Mackie, ali se plasim da nisu....

:grin:


Matya ima dobro uho :wink:

I drago mi je da je Mackie jedan od ova dva :wink:

[Surfer]

SUPER!!!
Najvise mi se dopao mix radjen na Mackieu (tipovao ssl), vidi se da uz solidan monitoring i cool atmosferu dolazi do izrazaja vestina..
Kako sam nabavio Behringerovu varijantu Mackie 24/48-8 (mx8000) daje mi nadu da se moze izvuci nesto pristojno

:wink:


Ja sam imao taj Behringer par godina i radio je odlično :wink:

Jedan stereo kompresor na grupi i ...:wink:

[Surfer]

Meni nisu jasne neke stvari.


To mi je jasno :)


1. Ono sto je gdin Awacs vec napomenuo, kako se moze traziti sonicni print miksete u odnosu na ono sto jedan covek smiksa? Pa dovoljno je da dvojica ljudi sednu da miksaju ovaj aranzman na istom stolu i da se smiksa skroz drugacije.


Molim?!?! :shock:
Kakve veze ima čovjek koji miksa sa zvukom SSL ekvilajzera ili kompresora?
I naravno da se čuje da li je nešto rađeno na SSL-u ili na Mackie-ju.
Na ovom threadu je dosta ljudi pokazalo sposobnost da to prepozna bez obzira čak i na to što je isti čovjek vrtio ekvilajzere.



2. Najbolje ce zvucati onaj miks u kom je najbolji monitoring u najboljoj sobi ili onaj koji je miksan u prostoriji u kojoj je inzenjer potrosio najvise vremena.(ovo je vec pomenuto)


To je totalna glupost.
Akustika i monitoring nemaju nikakve veze sa zvukom miksa.
Akustika i monitoring mogu imati utjecaja na odnose frekvencija i glasnoću pojedinih elemenata.
Ali i u ovom slučaju je većina ljudi proglasila najlošijim miksem upravo onaj koji je rađen u najboljoj akustici u studiju koji je dizajnirao i izgradio Recording Architecture.
I nikakve veze sa zvukom miksa nema to što sam ja tamo sjedio 5 godina.

Da akustika i monitoring imaju ikakve veze sa zvukom miksa, onda ljudi ne bi kupovali SSL i Neve, nego bi uzeli Tascama za 5000 Eura, kupili ATC zvučnike i pozvali Andy Munroa da im napravi akustiku. :)
Kakve su to gluposti o vezi akustike i monitoringa sa zvukom miksa?
Otkud vam samo takve ideje?:rotfl:


4. Kako da slusamo mix, kad se radi o matrici
Na kojoj su dodati vokal i jos par instrumenata. Hajde da je ceo aranzman radjen, pa da imamo vise stvari na koju moze da se obrati paznja.


Cijeli aranžman je rađen, dakle i kompletan bubanj i bas i stringovi i rhodes i vokali i sve.
Da ne pričam da verzija 2 uopće nema sample. :shock:

Da ste ikad imali priliku miksati pjesmu koja sadrži sample kompletne muzike a koji treba smiksati sa kompletnim originalnim aranžmanom, znali bi koliko je to teško.
Ovako.... :rolleyes:


4a. Na kojim preampima je snimano ? Da li je u ssl ovom studiju snimano na ssl ovim preampima a u mackievom na mackijevim? Ako nije, sta zapravo trazimo, razliku u sabirnicama?


Ništa nije snimano.
Miksano je. :shock:

[soundman]

Akustika i monitoring nemaju nikakve veze sa zvukom miksa.


Ajoj. :shock::cry: Izvinite, dalje od ovoga nisam citao.

[DaBear]

SUPER!!!
Najvise mi se dopao mix radjen na Mackieu (tipovao ssl), vidi se da uz solidan monitoring i cool atmosferu dolazi do izrazaja vestina..
Kako sam nabavio Behringerovu varijantu Mackie 24/48-8 (mx8000) daje mi nadu da se moze izvuci nesto pristojno

:wink:



Ja sam na Behringeru MX8000 uradio gomilu mikeseva (sve je izaslo na plocama / CD-ima) I izmedju Ostalog i :

- Gloria Estefan - Don't let this moment end ( Billboard Dance No.2)
- Donna Summer - Con the partiro (Billboard Dance No.1)
- M People - Testify (Billboard Dance No.4)

Niko se nije zalio na kvalitet miksa ili pitao gde I na cemu je radjeno! Sve to radi!!

[quake2]

Con the partiro


... ocigledno ti behringer zaokupio previse paznje pa nisi skontao reci:).

[awacs]

Kakve su to gluposti o vezi akustike i monitoringa sa zvukom miksa?
Otkud vam samo takve ideje?:rotfl:

Ma pusti budale, pročitali na Gearslutzu pa se sad kao prave pametni.

Pozdrav,

Vasa

[Surfer]

Ma pusti budale, pročitali na Gearslutzu pa se sad kao prave pametni.

Pozdrav,

Vasa

:D

Ne ozbiljno :)

Mogu reći da imam pregršt iskustva miksanja po raznoraznim studijima a između ostalog sam asistirao mom prijatelju John Tilly-u kad je miksao po raznim studijima.
On je inače vrhunski freelance mixing inženjer.

Nikad u životu niti meni niti njemu nije akustika niti monitoring značilo ništa kod miksanja.
On čak nikad nije niti imao svoje male monitore koje bi nosio sa sobom a miksao je doslovno svaki tjedan u drugom studiju u drugom gradu.

Svatko tko ima iskustva sa freelance inženjeringom zna da je poptuno svejedno da li je akustiku dizajnirao Andy Munro ili Meho kad se radi o miksu.
Zvuk dobiva inženjer na određenoj opremi.
Eventualno su neki od inženjera znali nositi svoje NS 10 na koje su naučili da bi znali odnose u miksu ali to nije imalo nikakvog utjecaja na zvuk samog miksa.

Pensado, Maserati ili Clearmountain su svaki tjedan bili u drugom studiju, u drugoj državi i miksali što god je trebalo bez obzira na monitore ili akustiku.
Uvijek je to zvučalo isto bez obzira na sobu ili monitore.
Tako da priče o nekakvom velikom utjecaju monitora ili akustike su totalno promašene.

Uostalom na mom primjeru ste mogli vidjeti da je generalna razlika u zvuku mala bez obzira što je miksano u tri totalno različita studija sa dobrom akustikom ili sa lošom, na tri različite opreme.

Vjerujte mi na riječ da je John Tilly-u ili Pensadu potpuno svejedno tko je radio akustiku i kakvi su monitori.
Oni će dobiti svoj zvuk bez obzira.

Budem stavio miks koji je radio John Tilly na onom istom Soundtracsu u onom istom studiju na istoj opremi, na istom monitoringu i akustici na kojoj sam ja radio miks 3.
Pa ćete vidjeti da zvuči potpuno drugačije od mojeg miksa

[boggy]

Ma pusti budale, pročitali na Gearslutzu pa se sad kao prave pametni.
......
:shock: :D :rotfl:


:D

Ne ozbiljno :)

Mogu reći da imam pregršt iskustva miksanja po raznoraznim studijima a između ostalog sam asistirao mom prijatelju John Tilly-u kad je miksao po raznim studijima.
On je inače vrhunski freelance mixing inženjer.

Nikad u životu niti meni niti njemu nije akustika niti monitoring značilo ništa kod miksanja.
On čak nikad nije niti imao svoje male monitore koje bi nosio sa sobom a miksao je doslovno svaki tjedan u drugom studiju u drugom gradu.
......
I 'oces da kazes da su. dok nisu postali poznati, radili u spavacim sobama bez akustickog tretmana, i tako uspeli da nauce zanat? I jos se probili u poslu?
BTW... nosati svoje monitore po tudjim studijima nije neko resenje, posto isti zvucnici zvuce drugacije u drugacije sredjenim prostorima.

............
Ali i u ovom slučaju je većina ljudi proglasila najlošijim miksem upravo onaj koji je rađen u najboljoj akustici u studiju koji je dizajnirao i izgradio Recording Architecture.
I nikakve veze sa zvukom miksa nema to što sam ja tamo sjedio 5 godina.
......
ZAR!? :shock:
Intenzivno miksanje u sredjenoj prostoriji u trajanju od pet godina moze coveku omoguciti dovoljno iskustva i vestine da moze miksati u hotelskoj sobi (bilo gde) na laptopu... na zalost... oni koji to probaju bez prethodnog visegodisnjeg miksanja u sredjenoj akustici, mogu samo bezuspesno da pokusavaju, celog zivota... a forumi su puni tih nesrecnika, koji nikada nece smiksati nesto sto se barem njima svidja (iskreno), dok ne srede akustiku i monitoring, pa kad nauce, posle vise godina... onda mozda mogu da rade gde god zele. Srecom te slusaoci ne obracaju toliko mnogo paznje na produkciju u danasnje vreme...

Zato je dobro barem kuvati kafu duze vremena u studiju sa sredjenom akustikom... ako ti i ne daju da pipas sprave, niko ti ne brani da slusas, mozes da razvijas sluh (mozak!) u sredjenom prostoru, sto je metod ucenja, vrtenje dugmica i funkcionisanje sprava se moze nauciti "brzinom svetlosti" ako znas (sta) da slusas, s tim sto za "nauciti sta da slusas" treba vreme.

Pokusaj da sagledas realnije sta si (ti) radio umesto da pravis senzacionalisticke zakljucke... inace ces biti jos jedan "supermen" koji se rodio talentovan i vec obrazovan (miksati je oduvek znao samo zadnjih godina postao toga svestan :rolleyes:), a jos voli da deli "savete" na forumima, te za miks samo treba imeti mikser i njega... a uspeh je zagarantovan.

[Everbeatz]

ne znam...
reci da monitoring i akustika nemaju nikakve veze s kvalitetom mixa je previse...ambiciozno?

na kraju opet ispade da SSL mixa sam i da je najzasluzniji za 'sound'

u ovom 'testu' ja sam licno birao mix koji mi se najvise svideo

...i za**bo da odgovorim tacno koji je mixer:D

pored toga, mislim da mixing odluke imaju najvise veze s time kako onaj koji mixa cuje i kako je raspolozen u tom trenutku

radio sam isti mix u istom ambijentu 5 puta i uvek je drugacije zvucao

odabir FX-a, leveli, eq, panning, itd su bili svaki put drugaciji

sta je zakljucak?

[Surfer]

ne znam...
reci da monitoring i akustika nemaju nikakve veze s kvalitetom mixa je previse...ambiciozno?

pored toga, mislim da mixing odluke imaju najvise veze s time kako onaj koji mixa cuje i kako je raspolozen u tom trenutku

radio sam isti mix u istom ambijentu 5 puta i uvek je drugacije zvucao

odabir FX-a, leveli, eq, panning, itd su bili svaki put drugaciji

sta je zakljucak?


Ka?e? da si na istom monitoringu u istoj akustici napravio 5 različitih mikseva i uvijek je zvučalo drugačije a čudi? se meni kad ka?em da akustika i monitoring nemaju veze sa zvukom miksa ?

Razmisli malo ?to je zaključak :)

Sigurno se akustika i monitoring nisu promjenili 5 puta dok si miksao:wink:

[Everbeatz]

Kažeš da si na istom monitoringu u istoj akustici napravio 5 različitih mikseva i uvijek je zvučalo drugačije a čudiš se meni kad kažem da akustika i monitoring nemaju veze sa zvukom miksa ?

Razmisli malo što je zaključak :)

Sigurno se akustika i monitoring nisu promjenili 5 puta dok si miksao:wink:


Samo naglas razmisljam...

Pored toga, implikacija je da, kad bi mixao u nekom drugom ambijentu - akustika/monitoring, sigurno bi imao druge rezultate...sto mi se i desavalo

Promena monitoringa i okruzenja DEFINITIVNO ima uticaja na 'mixing decisions'

..a pored toga mislim da odabir mixera ima puno manji uticaj

zakljucak je - everything matters..vise ili manje

[Surfer]

BTW... nosati svoje monitore po tudjim studijima nije neko resenje, posto isti zvucnici zvuce drugacije u drugacije sredjenim prostorima.


To je standard procedure za većinu freelancera.
Ali to ti ne znaš jer nemaš iskustva sa tim.
A ja imam :)
Živo se njima fućka za tvoje teorije o tome kako im zvučnici zvuče drugačije.
Javi Maseratiju za to dok se nije zahebo pa loše smiksao:)



Zato je dobro barem kuvati kafu duze vremena u studiju sa sredjenom akustikom... ako ti i ne daju da pipas sprave, niko ti ne brani da slusas, mozes da razvijas sluh (mozak!) u sredjenom prostoru, sto je metod ucenja, vrtenje dugmica i funkcionisanje sprava se moze nauciti "brzinom svetlosti" ako znas (sta) da slusas, s tim sto za "nauciti sta da slusas" treba vreme.


Nakuhao sam se ja kava :wink:


Pokusaj da sagledas realnije sta si (ti) radio umesto da pravis senzacionalisticke zakljucke... inace ces biti jos jedan "supermen" koji se rodio talentovan i vec obrazovan (miksati je oduvek znao samo zadnjih godina postao toga svestan :rolleyes:), a jos voli da deli "savete" na forumima, te za miks samo treba imeti mikser i njega... a uspeh je zagarantovan.

Vidim da si jak na teorijskom nivou ali bojim se da teorija nema puno veze sa praksom.
Tako da CLA i Pensado još uvijek koriste 16bitne recordere iako u teoriji 24 bita zvuči puno bolje. :wink:

Inače, ja nisam supermen, ja čak nisam niti miksing inženjer što sam odmah i napisao nego sam vrlo realan i pragmatičan što se tiče stvari u životu.
A iskustvo mi je pokazalo da je freelancerima akustika i monitoring zadnja stvar na listi stvari koje su im potrebne da nešto smiksaju.

Ako ćeš ikad imati priliku kontaktirati nekog miksing inženjera da ti nešto smiksa, vjeruj mi da je zadnje što će te pitati biti kakva je akustika. :)

[boggy]

.....
Ako ćeš ikad imati priliku kontaktirati nekog miksing inženjera da ti nešto smiksa, vjeruj mi da je zadnje što će te pitati biti kakva je akustika. :)
I dalje preskaces temu "na koji su nacin 'freelanceri' naucili zanat"... ili zastupas teoriju da su se takvi (nauceni) rodili.

[Surfer]

Samo naglas razmisljam...

Pored toga, implikacija je da, kad bi mixao u nekom drugom ambijentu - akustika/monitoring, sigurno bi imao druge rezultate...sto mi se i desavalo

Promena monitoringa i okruzenja DEFINITIVNO ima uticaja na 'mixing decisions'

..a pored toga mislim da odabir mixera ima puno manji uticaj

zakljucak je - everything matters..vise ili manje


E vidiš ... :)


Možda promjena ima utjecaja na TEBE ali nema na profesionalce koji idu iz studija u studio i imaju iste rezultate gdje god da dođu.

Promjena mixing okruženja ima utjecaja na mixing decisions ali ne na ZVUK miksa, dakle bitna razlika koju sam prije i napomenuo, da ne pričam da sam ih zorno prikazao na vlastitom primjeru.

Dakle, na SSL miksu mi je lead vokal preglasan, na Soundtracs miksu mi je vokal pretih i to su mixing decision ali generalna zvučna slika je vrlo slična.
Slažem se da everything matters, ali sam prije naglasio da je kod miksa ubjedljivo najvažnija karika u lancu čovjek, mikseta i outboard su iza toga a daleko, daleko iza toga je akustika.

Dokaz tome su tisuće i tisuće mikseva koji su radili isti ljudi u različitim studijima na različitim akustikama ali vrlo sličnim miksetama a dobivali su identične vrhunske rezultate.

Ja tebi mogu dati da miksaš u najboljoj akustici na svijetu na Mackie-ju i nikad nećeš dobiti zvuk SSL-a u najgoroj akustici.
Razumiješ što želim reći?

Zašto ljudi jednostavno ne nazovu Andy Munroa i kažu mu:
"Daj mi napravi akustiku da kad smiksam zvuči ko Clearmountain" :)

[soundman]

Inače, ja nisam supermen, ja čak nisam niti miksing in?enjer ?to sam odmah i napisao

To je vise nego ocigledno. Po meni ova tri miksa uopste nisu slicna. A najgori rezultat ste napravili na slusanju koje se najvise razlikuje od slusanja na koji ste navikli. SSL nema nikakve veze sa tim. To je jedan sasvim dobar alat koji svojom konzistentnoscu doprinosi da bude sto manje slabih karika u lancu. Niti su to najbolji preampi na svetu , niti najbolji kompresori itd. Prosto,kanali su standardno dobri, i ima ih mnogo.

Potpuno sam uveren da cete bolji mix dobiti u kompjuteru na super slusanju na koje ste navikli, nego na ssl u sa ipod slusalicama.

[soundman]

Ja tebi mogu dati da miksa? u najboljoj akustici na svijetu na Mackie-ju i nikad neće? dobiti zvuk SSL-a u najgoroj akustici.
Razumije? ?to ?elim reći?


Dokazacu vam suprotno. Posaljite mi kanale i zavrseni mix sa ssl a. Miksacu u kompjuteru sa plagovima. Posle cu da okacim oba miksa da ljudi pogode koji je miksan ITB, koji na SSL u

[sira]

A u pičku materinu, kad bi se jednom pomagali i izvlačili neke konkretne zaključke bez svađanja i natezanja svako na svoju stranu, mislim da bi se server uru?io
- i proizveo različit zvuk ovisno o monitoringu i akustici :rotfl::rotfl:

[soundman]

@Sira

Ma cak nije problem ni u stavovima koliko u iznosenju istih :) Meni nekako uvek problem kad se licna iskustva iznose kao postulati.

[sira]

Ma da, uvjeren sam da bi da su na pivi fino prodivanili a kad čitam izgleda ko da bi se najradije zatukli monitorima :grin:

[Surfer]

I dalje preskaces temu "na koji su nacin 'freelanceri' naucili zanat"... ili zastupas teoriju da su se takvi (nauceni) rodili.


Ti i dalje preskače? temu da freelancerima nije bitno koje monitore slu?aju u kakvoj akustici :)


A čuj, svi su uglavnom počeli na isti način.
Tako da su bili asistenti, gledali kako to stariji in?enjeri rade i učili.
Stvarno ne znam kakve to veze ima sa akustikom. :)

Ali znam sa čime ima.
Ili ima? talent ili nema?.
Nema to nikakve veze sa akustikom:wink:

[Surfer]

A u pičku materinu, kad bi se jednom pomagali i izvlačili neke konkretne zaključke bez svađanja i natezanja svako na svoju stranu, mislim da bi se server uru?io
- i proizveo različit zvuk ovisno o monitoringu i akustici :rotfl::rotfl:


Hehe, nisam ja počeo ovu raspravu sa ljudima koji znaju samo kako to izgleda u teoriji ali zato meni koji sam 4 godine radio kao runner i asistent u studiju dijele lekcije o kuhanju kave..:wink:

Mislim da je ovaj thread vrlo zorno prikazao da je za zvuk miksa najbitniji čovjek.
Nakon toga je oprema.

A tamo negdje .........











je akustika.:D

[soundman]

Ma da, uvjeren sam da bi da su na pivi fino prodivanili a kad čitam izgleda ko da bi se najradije zatukli monitorima :grin:

Hahahahaha. Istina :) Naravno da internet dopusta da se svasta kaze. Problem je u tome sto sam imao tu srecu u zivotu da provodim vreme u studijima sa ljudima iz posla, koji su neka imena na globalnom nivou, i sto je najlepse super su ljudi. Imaju veliko znanje i dobro uho, ali isto su tako ljudi od krvi i mesa i padaju na stvarima kao sto je lose slusanje ili nedostatak tehnickih uslova. Velika vecina njih prosto izbegava da pristane da radi u uslovima koji im ne odgovaraju, jer im svakako ne ide u prilog da urade nesto lose, za bilo koje pare.

Ono sto je gdin Boggy rekao je istina. Onaj inzenjer koji je proveo duze vremena u odlicnim uslovima ima izbazdareno uho, i na neki nacin urezane odnose u glavi koji mu mogu pomoci u odredjenim uslovima koji su manje nego optimalni, video sam cak i jednog coveka koji podosta moze da zakljuci samo gledajuci graficki analizer jer u momentima nije bio siguran sta se desava u opsegu od 60 Hz i nize.

Ali i taj steceni odnos i iskustvo ima svoje granice.

Svakako je tim ljudima mnogo lakse ssl ov kanal zameniti npr waves ssl plaginom ili necim drugim, iako to nije to , nego nagadjati sta se desava na 60 Hz (ili bilo gde drugde)

[awacs]

Ne ozbiljno :)

Pa dobro, ajmo onda ozbiljno:

Ali i u ovom slučaju je većina ljudi proglasila najlo?ijim miksem upravo onaj koji je rađen u najboljoj akustici u studiju koji je dizajnirao i izgradio Recording Architecture.
I nikakve veze sa zvukom miksa nema to ?to sam ja tamo sjedio 5 godina.

OK, znači da to nije posledica lo?e akustike nego prosto posledica tvoje odluke da miks treba da zvuči ba? tako. Mene je zbunilo to ?to nijedan od dva druga miksa nema toliko naporan bas opseg (~100 Hz) i toliku "raspr?enost na sve strane" (kao ?to neko reče) kao taj, pa sam to pripisao uslovima slu?anja. Kao da je prostor bio previ?e "mrtav" i da nije "vraćao" dovoljno basa. No dobro, to smo re?ili - akustika studija je super, tako si hteo :wink:

Ova druga dva miksa (na najjeftinijem i najskupljem mikseru). Hehe, zar nisi ba? ti napisao ovo:

Uglavnom, totalni kaos a ja ne znam niti miksetu niti monitoring niti ni?ta.
Monitoring je bio nekakav veliki custom JBL sistem, pojma nemam, od outboarda nisam ni?ta imao jer nisam znao spojiti na patchbayu, tako da je sve rađeno na SSL-u.
Primjetiti ćete da mi je vokal preglasan ali jednostavno nisam znao monitoring i tako je ispalo.
U svom tom kaosu nisam se sjetio snimiti verziju sa ti?im vokalom. :ups:

What's wrong with this picture :confused: Brate slatki, onaj home made mix ima najurednije izbalansirane i frekvencije i odnose. U mom kosmosu krajnji rezultat miksa se ne meri time kako je rađen nego kako je urađen. Mo?da to IPAK ima veze i sa tim ?to si imao koji dan vi?e na raspolaganju da čačka? Mackie-a i ?to si svoje kućno slu?anje poznavao malo bolje nego custom-built-JBL. A mo?da i nema veze. A mo?da i nije najbolji miks. Nema veze sve to, tema je dobra kao takva makar se ti i ja ne slagali oko detalja i makar ti davao prioritet opremi, a ja akustičkom komforu.

Va?no je da ljudi koji posećuju ovaj forum imaju neku temu za razmi?ljanje. Samo ne bi valjalo da u bilo kojoj od ove dve stavke poveruju ni tebi ni meni, nego svojim u?ima (i mozgovima :wink:).

Pozdrav,

Vasa

[Surfer]

Evo recimo Michael Brauer, on je mlad ali ima talenta, bit će nešto od njega kad nauči akustiku :D

Pa poslušajmo što on kaže što mu je bitno kod miksanja:

"Most of my mixing is done listening to my little Sony boombox.
It sits behind me, on my rack number two, about four-and-a-half feet up from my ears and six feet back. Because the speakers of the boombox are relatively close to each other, I essentially listen in mono. The Sony is like a magnifying glass, it tells me whether my mix sucks or not. I use it for a similar reason to why most people use the NS10, and I will also sometimes play my mix briefly through a pair of NS10s, just to make sure everything is sitting nicely and is where it is expected to be, and because I want to get several different perspectives. But the Sony gives me a much more accurate picture." :rotfl:

[DaBear]

auuuuu al se zakuvalo !!???:shock::shock::shock:
Po meni soba (i akustika) ITEKAKO ima veze sa miksanjem !!
Ako soba ima tanak bass - prosecni (freelance) inzinjer ce da roka bas ko lud i obrnuto !!
Pa cak se i na tvojim primerima cuje da je Soundtracks mix basovitiji nego SSL koji zvuci tanje..(sigurno nije samo mikser zasluzan za to?)

Kao sto se ja sad smaram i zalamam kuci (gde sve odjekuje) za nesto sto sam za 5 minuta postizao u sobi sa sredjenom akustikom. Naravno, to sto sam 10 godina sedeo u dobroj sobi mi pomaze da znam sta ne valja ovde !!

[Surfer]

auuuuu al se zakuvalo !!???:shock::shock::shock:
Po meni soba (i akustika) ITEKAKO ima veze sa miksanjem !!
Ako soba ima tanak bass - prosecni (freelance) inzinjer ce da roka bas ko lud i obrnuto !!
Pa cak se i na tvojim primerima cuje da je Soundtracks mix basovitiji nego SSL koji zvuci tanje..(sigurno nije samo mikser zasluzan za to?)

Kao sto se ja sad smaram i zalamam kuci (gde sve odjekuje) za nesto sto sam za 5 minuta postizao u sobi sa sredjenom akustikom. Naravno, to sto sam 10 godina sedeo u dobroj sobi mi pomaze da znam sta ne valja ovde !!


MA ne govorimo o tome.
Priča je krenula da zvuk miksa ovisi vi?e o akustici nego o tom SSL-u.
Ja se s time apsolutno ne sla?em i dajem svoj primjer i dajem primjer freelancera kojima je svejedno gdje će miksati samo ako ima SSL. :)

Jedno je zvuk miksa a drugo je da li ima previ?e basa ili je pretih vokal.

O tom se radi.


Anyway, stavit ću sad jedan aran?man koji sam radio a koji je miksao John Tilly na Soundtracsu u tom istom studiju i vidjet ćete da akustika nema nikakve veze sa tim, nego da se radi o talentu čovjeka koji radi.

Dakle, sve je isto samo drugi čovjek miksa.

[awacs]

Jedno je zvuk miksa a drugo je da li ima previ?e basa ili je pretih vokal.

Aj' ljubim te objasni mi razliku između "miksa" i "zvuka miksa". Ili mi bar objasni ?ta podrazumeva? pod "zvukom miksa", a ?to nema veze sa međusobnim odnosom frekvencija i relativnih jačina elemenata istog tog miksa??? Čisto da i ja naučim ne?to pod stare dane :)

Pozdrav,

Vasa

[Surfer]

Aj' ljubim te objasni mi razliku između "miksa" i "zvuka miksa". Ili mi bar objasni ?ta podrazumeva? pod "zvukom miksa", a ?to nema veze sa međusobnim odnosom frekvencija i relativnih jačina elemenata istog tog miksa??? Čisto da i ja naučim ne?to pod stare dane :)

Pozdrav,

Vasa


Dakle jedno je BALANS miksa a drugo je ZVUK miksa.

Vokal mo?e istovremeno biti savr?ene glasnoće u miksu ali i zvučati u?asno u tom miksu. :)


BTW, ne da mi Soundcloud da uploadam copyrighted material :(
Kako to izbjeći?

[Everbeatz]

Evo recimo Michael Brauer, on je mlad ali ima talenta, bit će ne?to od njega kad nauči akustiku :D

Pa poslu?ajmo ?to on ka?e ?to mu je bitno kod miksanja:

"Most of my mixing is done listening to my little Sony boombox.
It sits behind me, on my rack number two, about four-and-a-half feet up from my ears and six feet back. Because the speakers of the boombox are relatively close to each other, I essentially listen in mono. The Sony is like a magnifying glass, it tells me whether my mix sucks or not. I use it for a similar reason to why most people use the NS10, and I will also sometimes play my mix briefly through a pair of NS10s, just to make sure everything is sitting nicely and is where it is expected to be, and because I want to get several different perspectives. But the Sony gives me a much more accurate picture." :rotfl:


Poslusajmo i sta Trevor Horn kaze

"The older I get, the more I like to work in a proper control room. I did a few years of that, but the reality of it is, you're better off in a proper acoustically controlled environment where you can hear what you're doing and it all makes sense. I went through a phase of working in houses and working in strange places ? a castle in Ireland and things like that. But in the end it was bullshit because it sounds crap and you can't really hear what you're doing. In a proper control room it forces you into being realistic about what you're recording."

[DaBear]

BTW, ne da mi Soundcloud da uploadam copyrighted material :(
Kako to izbjeći?



stavi na youtube onda....

[Surfer]

stavi na youtube onda....


Pa nijesam kaskader :)

[Surfer]

Poslusajmo i sta Trevor Horn kaze

"The older I get, the more I like to work in a proper control room. I did a few years of that, but the reality of it is, you're better off in a proper acoustically controlled environment where you can hear what you're doing and it all makes sense. I went through a phase of working in houses and working in strange places ? a castle in Ireland and things like that. But in the end it was bullshit because it sounds crap and you can't really hear what you're doing. In a proper control room it forces you into being realistic about what you're recording."

Mixing and recording.
Big difference !!!

[Everbeatz]

Mixing and recording.
Big difference !!!

radi se o kompletnom procesu, ne samo snimanje, a Trevor je puno veci autoritet od Michael Brauera..bar meni

i sam si se divio kako npr Skrillex ima perfektan lowend i da nema sanse da je to radjeno kuci...da nije mixao na boomboxu i super namestio subbass?

pretpostavljam da se mastering engineers se isto zaludjuju troseci velike pare na akustiku i monitoring da bi popravljali BAS ono sto tvrdis da nema veze kad je mixanje u pitanju?

nema tog SSL-a koji moze da zameni dobar monitoring

[Everbeatz]

BTW, ne da mi Soundcloud da uploadam copyrighted material :(
Kako to izbjeći?

Mozes okaciti na dropbox i dobijes direkat link bez konverzija

[awacs]

Dakle jedno je BALANS miksa a drugo je ZVUK miksa.

Vokal mo?e istovremeno biti savr?ene glasnoće u miksu ali i zvučati u?asno u tom miksu. :)

Ne znam, moguće je da ja ne?to ne razumem... Iskustvo mi govori da su "boja zvuka" i "glasnoća zvuka" uzročno-posledično povezane stvari. I da "miks" podrazumeva simultano kontrolisanje oba aspekta zvuka (kao i onaj treći - dinamiku). Ono - "tih mi je vokal, a da ne bi pravio previ?e bespotrebne struje dovoljno je da dodam samo neke frekvencije umesto da se odmah hvatam za fader."

U tom smislu, ja zaista ne razumem tvoju potrebu da zarad odbrane tvoje teze (koja mi je sve manje jasna) na silu razdvoji? "miks zvuka" i "zvuk miksa".

Nije mi ni nu?no da sve to lično razumem, samo imam potrebu da upozorim ostale članove da imaju u vidu da pored "zvuka miksa" postoji i "?vaka o zvuku miksa", pa eto čisto da razmisle da li im je va?nije ono ?to ti pi?e? ili ono ?to sami do?ivljavaju.

Pozdrav,

Vasa

[Surfer]

Ne znam, moguće je da ja ne?to ne razumem... Iskustvo mi govori da su "boja zvuka" i "glasnoća zvuka" uzročno-posledično povezane stvari. I da "miks" podrazumeva simultano kontrolisanje oba aspekta zvuka (kao i onaj treći - dinamiku). Ono - "tih mi je vokal, a da ne bi pravio previ?e bespotrebne struje dovoljno je da dodam samo neke frekvencije umesto da se odmah hvatam za fader."

U tom smislu, ja zaista ne razumem tvoju potrebu da zarad odbrane tvoje teze (koja mi je sve manje jasna) na silu razdvoji? "miks zvuka" i "zvuk miksa".

Nije mi ni nu?no da sve to lično razumem, samo imam potrebu da upozorim ostale članove da imaju u vidu da pored "zvuka miksa" postoji i "?vaka o zvuku miksa", pa eto čisto da razmisle da li im je va?nije ono ?to ti pi?e? ili ono ?to sami do?ivljavaju.

Pozdrav,

Vasa


Whatever :)

[Everbeatz]

Ocigledno se radio o 'zvuku mixera' i licne fascinacije istima

SSL ima svoj 'zvuk' kao i drugi mixeri, ali da je to parametar za dobar mix koji je iznad kvaliteta samog slusanja/monitoringa to nekako ne mogu da prihvatim

U dobrom monitoringu i lezi 'kljuc' za uspesno mixanje ITB, bas zbog toga da bi neko cuo sta je glavni 'krivac' kad je digital u pitanju...to je uglavnom nekvalitetna DA konverzija i nekvalitetan processing kad su plugovi u pitanju

Problem mixeva koji su muddy, imaju previse bass-a i zvuce neuravnotezeno i krece u eri home recordinga sa uslovima slusanja koji su ispod standarda

[Surfer]

radi se o kompletnom procesu, ne samo snimanje, a Trevor je puno veci autoritet od Michael Brauera..bar meni


Trevor Horn nije miksing in?enjer nego songwriter/producer a u tvom primjeru govori o snimanju a ne miksanju jer on sa miksanjem nema puno veze .


i sam si se divio kako npr Skrillex ima perfektan lowend i da nema sanse da je to radjeno kuci...da nije mixao na boomboxu i super namestio subbass?


Ja sam rekao da Skrillex to sigurno ne miksa sam na laptopu nego da mu to radi pedesetogodi?njak na pravoj opremi


pretpostavljam da se mastering engineers se isto zaludjuju troseci velike pare na akustiku i monitoring da bi popravljali BAS ono sto tvrdis da nema veze kad je mixanje u pitanju?

nema tog SSL-a koji moze da zameni dobar monitoring

Mastering je ne?to drugo.
Nemojmo mje?ati kru?ke i jabuke

[Surfer]

BTW, evo iskopao sam jedan super članak za Boggya, kad je već započeo tezu o tome kako su vrhunski in?enjeri od malena sjedili u vrhunskim studijima i slu?ali vrhunsku akustiku i zato dobro miksaju.

Pa evo kako je započeo svoju karijeru miksing in?enjera jedan od najboljih in?enjera svih vremena Steve Lipson:

"
"I didn't have a clue what I was doing," Lipson now admits. "I read a few books, talked with different people, bought ?15,000 worth of gear, did a bit of building work ? with no acoustic treatment :D ? and we opened for business. I obtained a 16-track Unicol tape machine from Command Studios, and the very first session featured a band that had to record a jingle in three hours.
"For some bizarre reason, the studio started doing really well, and within six months a band named Sniff 'n' the Tears came in to record an album, Fickle Heart, and I ended up co-producing it just because I discovered this amazing thing called the mute switch.

Although the Regents Park Recording Company was thriving and Lipson was gaining invaluable on-the-job experience, when Sniff 'n' the Tears asked him to produce their second album in Paris and Duncan Bruce demanded an 80 percent cut of the payment, Lipson walked.
It was 1978 and, now freelance, he took engineering work wherever he could get it. This included producing and engineering Lindisfarne's Sleepless Nights album at Chipping Norton in Oxford, as well as numerous assignments at both Ridge Farm in Surrey and the aforementioned French studio, Superbear."


Dakle, The Steve Lipson je kupio nekakvu opremu , stavio je u neku sobu, pročitao par knjiga i naučio sam miksati.
Samo u ovoj zadnjoj rečenici je spomenuo 3 studija gdje je radio freelance 1978. godine.

Bojim se Boggy da ti teorija o učenju akustike da bi postao miksing in?enjer pada u vodu :D

[Everbeatz]

Trevor Horn nije miksing inženjer nego songwriter/producer a u tvom primjeru govori o snimanju a ne miksanju jer on sa miksanjem nema puno veze .

On s mixanjem nema puno veze? Ajd dobro...ispasce da je na kraju Trevor neko levo smetalo koji nema pojma sta prica...zna on o mixanju vise nego svi mi kad se saberemo na forumu...verovatno i o monitoringu, SSLu i akustici...

Popularizacija mixanja, kao zasebne, 'karakterne grane' u izradi audio proizvoda je krenula sa Bob Clearmountain-om...pre to ga je bilo mix as you go


Ja sam rekao da Skrillex to sigurno ne miksa sam na laptopu nego da mu to radi pedesetogodišnjak na pravoj opremi

Sta je to 'prava oprema'??


Mastering je nešto drugo.
Nemojmo mješati kruške i jabuke

Sta je mastering?? Nema veze s mixanjem? Na kraju, po tebi, jedan kompletan homogen proces izgleda potpuno diskonektovan

[boggy]

Ti i dalje preskačeš temu da freelancerima nije bitno koje monitore slušaju u kakvoj akustici :)

Pa da (sad, danas) kazu da im je to bitno nikada posao ne bi dobili... kriza je.

Pri tom su sasvim dovoljno izgradili svoje znanje, sluh i senzibilitet da mogu da smiksaju i na kompjuterskim zvucnicima samo to nece da kazu, jer (opet) ne bi valjalo za posao.


A čuj, svi su uglavnom počeli na isti način.
Tako da su bili asistenti, gledali kako to stariji inženjeri rade i učili.
Stvarno ne znam kakve to veze ima sa akustikom. :)

95% svih citaoca ovog foruma nece nikada ni da priviri u veliki studio sa sredjenom akustikom, ili barem u mali studio sa sredjenom akustikom, tako da ih navlacis na pogresnu procenu.
Znaci ipak si ucio zanat u sredjenom studijskom prostoru a ne samo u svojoj spavacoj sobi?

Ali znam sa čime ima.
Ili imaš talent ili nemaš.
Nema to nikakve veze sa akustikom:wink:
Eh... kada bi to bilo istina... :rolleyes:

[boggy]

...
Bojim se Boggy da ti teorija o učenju akustike da bi postao miksing inženjer pada u vodu :D

Nisam rekao da treba miksing inzenjer da uci akustiku (iako nije lose da je zna, i svuda se uci u skolama), da bi znao miksati. Rekao sam da mora barem slusati, ili miksati prvih godina u akusticki sredjenom prostoru, da bi se mogao snaci u bilo kojem, ali kasnije, posle pet do deset godina rada. Tek tada moze da radi bilo gde i bukvalno na bilo cemu.

[Surfer]

Pa da (sad, danas) kazu da im je to bitno nikada posao ne bi dobili... kriza je.
Pri tom su sasvim dovoljno izgradili svoje znanje, sluh i senzibilitet da mogu da smiksaju i na kompjuterskim zvucnicima samo to nece da kazu, jer (opet) ne bi valjalo za posao.

Akustika je potrebna za ucenje i iskustvo... tek posle to


U krivu si.
Ja nikad nisam čuo niti jednog miksing in?enjera da postavlja uvjete ?to se tiče akustike ili monitora.
Ali sam ih čuo da tra?e miksetu ili outboard.


95% svih citaoca ovog foruma nece nikada ni da priviri u veliki studio sa sredjenom akustikom, ili barem u mali studio sa sredjenom akustikom, tako da ih navlacis na pogresnu procenu.
Znaci ipak si ucio zanat u sredjenom studijskom prostoru a ne samo u svojoj spavacoj sobi?


Da, učio sam zanat 4 godine u vrhunskoj akustici od Recording Architecture(mislim da zna? kto su oni) ali ne znam kako mi je to pomoglo.
Bojim se nikako :)


Eh... kada bi to bilo istina... :rolleyes:

Pa istina je, majku mu staru, evo ja sam najbolji primjer.
Stavi? mene bez talenta za miks u Wisselord na SSL 9000 J i ljudi misle da je miksano na Mackie-u :)

[boggy]

........
Pa istina je, majku mu staru, evo ja sam najbolji primjer.
........
Nemam problem sa primerom, nego sa tvojim tumacenjem rezultata:
......
Da, učio sam zanat 4 godine u vrhunskoj akustici od Recording Architecture(mislim da znaš kto su oni) ali ne znam kako mi je to pomoglo.
Bojim se nikako :)
.....

[Jan]

Meni licno je mnogo bitno kako zvuce zvucnici na kojima cu da radim kad pustim neke svoje mikseve koje poznajem i neke tudje koje smatram referentnim. Nekad se instant naviknem, nekad mi treba malo vise vremena, a na neke monitore (ili sobe u kojima su monitori?) nikako nisam mogao da se naviknem...

[awacs]

Ili ima? talent ili nema?.

Va?no je da TI ima? talenat, nismo mi va?ni. Kako vreme odmiče sve mi se vi?e čini da ovu temu nisi pokrenuo zbog "stručnog" razgovora i diskusije nego zbog... vlastitog talenta :rolleyes: I to je skroz valjano, naravno.

Pozdrav,

Vasa

[BlasterMaster]

Akustika i monitoring nemaju nikakve veze sa zvukom miksa.


:uhoh:
voleo bih da verujem u to... stvarno...

mozda ste zeleli da kazete da akustika i monitoring nemaju nikakve veze sa tim kakav ce mix da ispadne, ali sa tim kako zvuci mix u toj prostoriji definitivno ima veze (a i van nje)


Akustika i monitoring mogu imati utjecaja na odnose frekvencija i glasnoću

ne da mogu imati, nego zasigurno imaju uticaja na frekvenciju, (ukupnu) glasnocu, i glasnocu pojedinih elemenata mixa!

[Surfer]

Va?no je da TI ima? talenat, nismo mi va?ni. Kako vreme odmiče sve mi se vi?e čini da ovu temu nisi pokrenuo zbog "stručnog" razgovora i diskusije nego zbog... vlastitog talenta :rolleyes: I to je skroz valjano, naravno.

Pozdrav,

Vasa


Za razliku od tebe koji zna? za?to sam ja otvorio neki thread,
ja ne znam kakvih točno ti problema ima? da svaku priliku iskoristi? za osobne kvalifikacije i zlobne insinuacije koristeći kvazi-intelektualan rječnik kojim ?eli? uvrijediti bez da to otvoreno ka?e?.

Ja sam bio vrlo jasan kad sam napisao da je za posao miksing in?enjera bitno da li ima? talenat ili ne.

Isto tako sam bio vrlo jasan kad sam rekao da ja taj talenat nemam.

Ne znam koji ti dio od "JA NISAM MIKSING IN?ENJER I NEMAM TALENAT ZA TO" nije jasan.

Tako da je argument po kojem sam ja otvorio ovu temu da bi pisao o svom talentu za miksanje prilično smije?an jer sam ja sam u startu rekao
da nisam miksing in?enjer i da za to nemam talenat.

Ali uglavnom,većina nas se dobro zabavila na ovoj temi a ne?to i naučila.
Ja sam naučio s kim imam posla a drugi su naučili da najva?nija stvar u miksu nije oprema nego čovjek.

P.S. Pogodio si samo jedan miks metodom ćorave koko?i.
Mo?da bi trebao manje pričati a vi?e slu?ati.
Ali samo u akustički sređenom prostoru :rotfl:

Budem stavio jo? koji miks da vje?ba? :)

[Bockie]

Uh, kako fina pička?ica...sjajno!

Pa čitam ovo i nekako su svi delom u pravu... ...osim komentara o nadobudnom komentarisanju od strane nekoga sa 13 postova ko je izuzetno nadobudan...:D...

Iskreno verujem da je likovima koji su u poslu 30 godina akustika prilično malo va?na. I da će malte-ne na geniusima "doći" do "svog" zvuka...!

Sa druge strane, akustika nije produkt ove ekonomske krize (ako se to tako zove ma?njavanje na svim nivoima) pa su proizvodjači natrljali marketingom da to tako treba. To je ozbiljna nauka i davno je, i ne slučajno nastala.

E sad, ovakvi a posebno ovaj forum, obično okupljaju ljude koji se u ovom poslu pronalaze ili profesionalno bave. E sad...kako bih se sad izrazio slikovito...

...recimo... ...da imamo proizvodjača keksa za sagovornika i pitamo koji je najbolji kolač - reći će "Keks torta"...! I to je u redu! Normalno je, ako si već pitao takvog lika da ti tako odgovori, i ne znači da potpuno gre?i... Bar ja to tako shvatam...a mozda i gresim...ehehe...:D

Za mene lično, akustika je, u novčanom smislu "bure bez dna"...! Ubedjen sam da sad "u'vati? za ruku" in?enjera akustike i da ga odvuče? u Abbey Road i ostavi? dva dana, reći će: "Mo?e ovde u ćo?e' jo? jedan difuzor...!"...:D

Niti je akustika nepotrebna , niti je presudna u studiju! Lično sam ubedjen da je bolje raditi u akustički izolovanom prostoru, i da je to vrlo skupo (ako se pravilno uradi) i da ako posao to dozvoljava - treba!
Ali isto tako i sam radim u totalno ne izolovanom prostoru, ali znam kako da radim u takvim okolnostima, bar kada je o mom prostoru reč...i nikad mi niko nije rekao " da, čujem,da,... radi? bez akustike"....

Sumnjam da je bi neka od tih faca stavila kutije u kupatilo, ali isto tako sam čitao i stranu literaturu (knjige, ne facebook) gde je jedan poznati producent obja?njavo da vi?e voli "sobnu" atmosferu, sa običnim name?tajem,ormarima i sofom i običnim tepihom na podu, a ne akustički tretirane studije, jer tako ljudi slu?aju muziku, u sobi, i nema svako svoj studio kući"... (btw, knjiga je pisana pre nego sto su svi imali svoj studio kući...:D)

...?to za mene ima donekle logike... Ali je to opet lik koji radi 30 i vi?e godina, gomilla velikih izdanja i potpuno verujem da on tako mo?e...


Sto ?ena - 200 sisa...:wink:

[awacs]

Za razliku od tebe koji znaš zašto sam ja otvorio neki thread,

Ne tvrdim da znam, kažem da mi se (sve više) čini. Uostalom, kao što sam već par puta napisao - thread je dobar, pa makar se mi i posvađali u okviru istog. Ovo je forum, pobogu, valjda je namenjen razmeni mišljenja. A svako ima svoje.

ja ne znam kakvih točno ti problema imaš da svaku priliku iskoristiš za osobne kvalifikacije i zlobne insinuacije koristeći kvazi-intelektualan rječnik kojim želiš uvrijediti bez da to otvoreno kažeš.

Osobne kvalifikacije? Kakve osobne kvalifikacije? Jedina stvar koju ti s vremena na vreme zameram je tvoj ne-baš-naročito-skroman način komunikacije (popularno nazvan "kurčenje"), i to je otprilike sve.

Moj rečnik je takav kakav je... jebiga, mator konj od 50 godina teško da će odlučiti da menja "rečnik" samo radi forumske komunikacije. A i ne bi bilo pošteno :wink:

P.S. Pogodio si samo jedan miks metodom ćorave kokoši.
Možda bi trebao manje pričati a više slušati.
Ali samo u akustički sređenom prostoru :rotfl:

Vidiš kako je to interesantno - na tvom mestu ja bih bio veseo što neka budala poput nekog Vase smatra moj kućni miks boljim od (takođe mog) miksa na neuporedivo skupljem mikseru. Pošto istog tog Vasu lično zabole za to na čemu ko radi, i to ističe od kad se bavi ovim poslom (pa samim tim i otkad je član ovog foruma). Takoreći - Vasa ne sluša MIKSERE nego MIKSEVE. Za razliku od tebe, na primer :)

Pozdrav,

Vasa

[tajsam]

Za razliku od tebe koji znaš zašto sam ja otvorio neki thread,
ja ne znam kakvih točno ti problema imaš da svaku priliku iskoristiš za osobne kvalifikacije i zlobne insinuacije koristeći kvazi-intelektualan rječnik kojim želiš uvrijediti bez da to otvoreno kažeš.

Ja sam bio vrlo jasan kad sam napisao da je za posao miksing inženjera bitno da li imaš talenat ili ne.

Isto tako sam bio vrlo jasan kad sam rekao da ja taj talenat nemam.

Ne znam koji ti dio od "JA NISAM MIKSING INŽENJER I NEMAM TALENAT ZA TO" nije jasan.

Tako da je argument po kojem sam ja otvorio ovu temu da bi pisao o svom talentu za miksanje prilično smiješan jer sam ja sam u startu rekao
da nisam miksing inženjer i da za to nemam talenat.

Ali uglavnom,većina nas se dobro zabavila na ovoj temi a nešto i naučila.
Ja sam naučio s kim imam posla a drugi su naučili da najvažnija stvar u miksu nije oprema nego čovjek.

P.S. Pogodio si samo jedan miks metodom ćorave kokoši.
Možda bi trebao manje pričati a više slušati.
Ali samo u akustički sređenom prostoru :rotfl:

Budem stavio još koji miks da vježbaš :)

sad sam vidio rezultate.Ma lažeš ti 100%.ssl je workout 1:D

[DaBear]

Treba se naviknuti sobu i mnogima je cak kad su u pravoj, dobroj sobi to neobicno (jer su se navikli na nesto drugo)
Primer - svi su mi pricali kako je slusanje u Pink (SSL) studiju bez veze...ja otiso jednom , poneo CD sa mojim miksevima i SVE zvuci onako kako treba !
Oni imaju malo vece Dynaudio od mojih, ali SVE se lepo (isto) prenelo..

Ponavljam, nekima je tamo ocajno slusanje...zato sto se nisu navikli !!

Zakljucak - soba i poznavanje iste je vazno - od toga zavisi kako ce da zvuci miks !!!

Bilo je i kod nas freelancera u Soho Studiju, ali nisam, stekao sliku da im je bas svejedno sto se tice sobe...

[soundman]

Jeste tamo poprilicno nezgodno slusanje. A ti Dynaudio stvarno oprastaju jako mnogo. Cesta je prica bendova kojima je tamo sve zvucalo super a onda su isli kuci i sve je bilo uzasno.

Inace, cak i demo snimke koje sam donosio tamo su zvucali spektakularno, mozda je do SSL a :)

[darkstar]

Odlican thread,koji se neminovno zavrsava pricom ciji je veci.

[Bockie]

Odlican thread,koji se neminovno zavrsava pricom ciji je veci.


..Analogno "analogiji"...!

:D

[Synclavier]

Malo kasnim na "zurku", ali posto je thread stavljen na sticky, onda da i ja pridodam nesto...:)

Mislim da je pored svih "bocnih efekata" thread, ustvari, bio jako koristan kao i vecina rasprave u njemu.:da:

Sad, kada su objavljeni "rezultati kviza", glupo je da se naknadno pravim pametan. Sa Mackie-em sam se, kao i dosta drugih kolega sa foruma, dosta "druzio",SSL 9000J nisam ni video uzivo (imam iskustva sa serijama 4000 i 6000, i E i G), kao ni navedeni Quartz (imao dodira sa dosta jeftinijim Soundracs konzolama i uglavnom bio razocaran) i njega nikad ne bih "prepoznao" da nije bio naveden.
E, sad, meni je u (okasnelom) "prepoznavanju" i potvrdjivanju misljenja jako pomoglo kad sam video i informaciju o monitoringu na kojima su radjeni miksevi. Ne sporim da je to nekome nebitno, cisto iznosim svoje iskustvo. Ukratko, SSL nije bilo pretesko prepoznati zbog punch-a, dinamike i 3D utiska koji uz to ide. Uz malo dedukcije i iskustva se, od ostala dva miksa lako izdvaja Mackie/Genelec1030, jer cujem tip rezultata koji nije samo "zbir" coveka i miksera, nego i monitora. Kazem, mozda nekom nije, ali meni je ovaj rezultat logican posto sam mnogo radio na 103x seriji (x=0,1,2,7). "Sonicni print" Quartz-a, naravno nikad ne bih prepoznao, izdvojio se prostim sistemom eliminacije, ali mi je celu stvar olaksalo saznanje da je miks radjen na JBL4435. Iako nisam radio bas na njima imao sam dodira sa manjim monitorima iz 44xx serije (4412 i 4425) i karakteristika zvuka koju ima miks radjen sa njima se potpuno poklapa sa mojim iskustvom u radu (ugrubo: naporan, "metalan" i izdignut gornji opseg i zamuljan i nedefinisan bass opseg, da ne idemo "u sitna crevca").8-) Podvlacim da je ovo moj utisak, mozda i dodatno "indukovan viskom informacija" koje ostali nisu imali i dopustam mogucnost da neko od cenjenih kolega ima totalno dijametralan stav i da mu je sve ovo nebitno i ne utice na krajnji rezultat. Naravno, uz sve navedene "primedbe" i dalje mislim da je ljudski faktor presudan u rezultatima koje cujemo i tu nema neke velike dileme. Za sva tri miksa mislim da su vrlo dobri, ali nikako ne bih mogao da se odlucim samo za jedan jer nije miksan isti materijal svaki put, ima i drugih vaznih promena, a o tim medjuzavisnostima cu malo kasnije. Ono sto je svakako evidentno je, da velike razlike u cenama "alata" ne garantuju i velike razlike u rezultatu.:da:

Ovo sto sam gore naveo, ustvari je uvod u ono o cemu sam zapravo hteo da pisem, a o cemu se ovde povela (korisna) polemika, tj. o "zvuku miksa" i "miksu zvuka", sto bi rekao awacs.

Ne bih stalno citirao ili pominjao kolege i time opterecivao post, posto znamo odprilike ko zastupa koji stav.

Dakle, logicno je, kao i u svakom kreativnom procesu, da je u "disciplini" zvanoj "miks muzickog materijala" ljudski faktor najbitniji i tu smo svi na istim pozicijama. Takodje, sasvim je izvesno da svaki ozbiljniji miks majstor ima svoj "zvucni pecat" i da zvuk koji postize nije nuzno i potpuno uzrocno-posledicno vezan za opremu i alate koje pri tom koristi. Uze gledano, sasvim je logicno i da miks majstor, nezavisno od materijala koji dobije, u svaki svoj miks unosi svoju "konstantu", zbog koje je najcesce i angazovan.8-) Nesporno je da je pre obrazovanja, iskustva i akustickih uslova na prvom mestu - talenat.:wink:

Medjutim, ovde nije kraj...

Ja potpuno verujem kad kolega surfer kaze da cak i jako poznati i trazeni freelance miks majstori nemaju nikakve preterane zahteve koje se ticu akustike kad dogovaraju posao i postavljaju uslove. Medjutim, posto su to sto jesu, a znaci talentovani, obrazovani, iskusni i trazeni, to dalje znaci i da rade u okruzenju (studijima) koji su u skladu sa njihovim renomeom i klijentima. Ovo dalje znaci da je mogucnost da miksaju na nekim "krsh" monitorima u lose akusticki obradjenom prostoru jednaka mogucnosti da dati studio nema WC.:wink::rolleyes: Pri tom treba imati na umu da je u toj klasi studija verovatno u 90% slucajeva instaliran jedan od "dezurnih modela" miksera (u nekoj podvarijanti) i main monitora ciji broj opcija je manji od broja prstiju dve ruke. Za ozbiljnog i skupog "miksadziju" se podrazumeva da je "overio" ono sto je u toj klasi standard i da zna da time barata. U takvoj situaciji i jeste logicnije da se insistira na outboard-u, pa i mikseru kao delu alata koji "proizvodi" sound i osloniti se na monitoring i akustiku koji su sigurno "u standardu" i poneti sa sobom par nearfield-a kojima se "slepo veruje". Da bi se doslo do ovoga, moje je misljenje da se mora proci ozbiljna skola slusanja u akusticki sredenom okruzenju, ako nista, a onda zato da bi se ovladalo "pravim odlukama" u miksu i alatima koji ih sprovode, za sta je najvazniji ispravan feedback kojim "bazdarimo" nase uvo za snalazenje u "akusticki nesavrsenoj" buducnosti. Svaki drugi pristup je mukotrpniji i dugotrajniji (bez neke garancije) i svodi se na "algoritam corave kokosi".:banghead:
Iako se, ponavljam, slazem da skoro svaki miks majstor ima manje-vise neki svoj (prepoznatljiv) zvuk, ne mogu se sloziti da je "zvuk miksa" jedno, a da su relativni odnosi i frekventna slika, itd. nesto drugo. Meni je sve to deo iste slike koju cine pojedinacne boje instrumenata, njihovi relativni odnosi, planovi, dinamika, frekventna slika... Kao sto rece Vasa, jacina vokala se cesto resi i ekvilajzerom (sto bi neko rekao promenom sound-a), a ne fejderom, sto nam govori da se svi aspekti moraju posmatrati u celini. Da bi mogli da imamo takav pristup, ispred sebe moramo imati ceo lanac koji poznajemo i koji je u nekakvom standardu, dakle ne mozemo ga raskinuti pre slusanja i prostorije ili ih proglasiti nebitnim. Ponavljam, znam da iskusan baja moze izgurati srz svog zvuka "na bilo cemu", ali samo posle mnogo sati provedenih u raznim, i "ispravnim", a i "neispravnim" prostorima.

I, sad da pomenem jos nesto, sto kolege nisu pomenule ili su se samo dotakle, a meni se cini da je u prici o miksu jako bitno.

Mislim da se cesto u prici o miksu zaboravlja nesto sto mu prethodi, a cini mi se da je bitnije sa finalni rezultat (pa i sam overall sound) a i samom miksu daje potreban okvir, a to je - aranzman, a u uz njega neraskidivo vezani i sam performing i inicijalni sound design (izbor instrumenata, pojacala, sample-ova, synth programing...). Ako se tu pogresi, nikakav miks (ni njegov zvuk) ne resava stvar i moze, eventualno da (pokusa) da napravi neku "pitu od gxxxxx").:banghead::mad: Cenim i trud kolega koji su cesto i u takvoj situaciji, stresno je to i tesko se naplacuje, al rezultat moze biti samo manje los, ne i dobar.:( Obrnuto, ima i slucajeva groznih mikseva inicijalno dobro aranzirane i odsvirane muzike i za to treba biti bas "talentovan". Naravno, ne doslovno, ali dobar aranzman "se sam miksa", los se maskira. Ja zato i aranziranje i izbor zvukova smatram i delom miksa ili makar to vidim kao karike koje se prozimaju i potpuno se slazem sa kolegama koji smatraju da se taj neki koontinum u procesu ne moze tek tako vestacki razbiti na odvojene delove, pa me i iritira to stalno insistiranje na parcijalnom pristupu. Pri tom, nisam "pao s' Marsa, pa da ne budem svestan da celokupan razvoj gura ljude u specijalizaciju i brzo delanje, nema se vremena, a intelektualac "renesansnog tipa" nije "isplativa investicija" (figurativno, naravno). Sve ovo oko aranzmana sam, ustvari, napisao najvise zato sto ono sto kolega surfer zove "zvukom miksa" meni najvise dolazi od njegovog (inace vrlo dobrog) aranzmana (u tri varijante), koji je u zvuku sva tri miksa najveca "konstanta", kao i izbora semplova, i ja bih ovo izneo kao pohvalu.:D Tek posle toga ja cujem "zajednicku crtu" miks majstora u ukupnom rezultatu i daleko mi je to manje bitno u celoj prici.

Ovo sto sledi, mozete slobodno i da preskocite, vise je to neko (za mene) opste mesto, i ne mora nuzno biti vezano za ovaj thread.

Potpuno ja razumem trenutak u industriji da u situaciji kad svako ko ima kompjuter moze i da "pravi muziku":rolleyes::shock:, zvanje profesionalnog miksadzije ili mastering inzenjera mora da dobije na vaznosti. Oni su ti koji ceo taj stvaralacki galimatijas treba da dovedu u nekakav zvucni okvir i tehnicki ispravno stanje. Medjutim, uopste nisam preterano odusevljen trendom preteranog izdvajanja miksa i masteringa iz celokupnog procesa, kao i stvaranja od ljudi koji se time bave nekakvih zvezda bez kojih bi muzika propala. Sve se svelo na to, da se u manjku kreativnosti i ideja, "kupi" (sto je legalno, naravno) neciji zvuk, ako ne "uzivo", onda mogu i brendirani Waves plug-ovi i online mastering, pa kako ispadne. Kad fali sustine, tu su miksadzije i mastering inzenjeri da srede stvar (prakticno otelotvorenje cuvene menadzerske recenice:"... sve cemo to srediti u miksu i postprodukciji..."):wink: Ipak, kada se od miksa ocekuje da sredi los aranzman, a od masteringa da sredi relativne nivoe i lose planove - tu srece nema, ali ima mesta za bajke o "carobnjacima miksa i masteringa" koji sve cega se dotaknu pretvore u zlato (ili ti HIT).

[Kad sad malo porazmislim koji su to miksevi iza kojih bi uvek stao i u koje "bi se zakleo", uvek dodjem do radova persona koje su od samog pocetka stvaranja, pa do finalnog zvucnog proizvoda imale potpunu kontrolu nad celim procesom. Ovde mislim na ljude koji su autori, izvodjaci, (ko)aranzeri i (ko)producenti svojih izdanja na kojima ima mesta samo za miks asistente i mastering inzenjere u starom smislu te reci i koja se mogu nazvati konzistentnim i zaokruzenim. Ljudi sa takvim kapacitetom je, slozicete se - malo, ali su za muziku od neprocenljive vaznosti jer postavljaju standarde.

Izvinite na opsirnosti, raspisao sam se, a sve je ovo valjda moglo da se kaze i sa duplo manje reci...:wink:

[Surfer]

Bravo kolega Synclavier.
Svaka čast na postu, stvarno sam pročitao sa zanimanjem i zadovoljstvom. :)

Znam da je te?ko kad se mora raspravljati o muzici(Talking about music is like dancing about architecture) ali evo drago mi je da ste uspjeli ovako dobro komentirati cjelokupnu situaciju i ovaj thread.

Ljudi znaju imati različita viđenja nekih stvari i često su zatvoreni za prihvaćanje nečeg ?to se razlikuje od njihovog standardnog razumijevanja(ovo se odnosi i na mene).

Do nekih nesporazuma je do?lo zbog krivog tumačenja, čini mi se, moja poanta je bila da mikseta itekako ima utjecaja na miks, po meni vi?e od akustike.
Neko se mo?da ne sla?e sa mnom ali eto to je moje mi?ljenje.
Kad sam govorio o "zvuku miksa", i utjecaju miksete na "zvuk miksa" onda moram priznati da mi je te?ko shvatiti kako dosta vas ne razumije o čemu govorim.
Pa ljudi vade brown EQ module iz SSL-a i stavljaju Black EQ upravo da dobe drugačiji zvuk a vi meni tvrdite da ne postoji "zvuk miksa" tj. da je "zvuk miksa" ustvari isto ?to i odnosi instrumenata u miksu i frekvencije.
To naprosto nije točno.
Jer onda nitko nikad ne bi kupio Pultec EQ nego bi samo pojačao 10khz na bilo kojem ekvilajzeru.

A nekad je i jezik drugačiji ,te?ko se izraziti naročito preko interneta pa dođe do problema.

Uglavnom, tako ste dobro to sve iznijeli da moram priznati da ću razmisliti o svemu ?to ste rekli. :wink:

[boggy]

......Da bi se doslo do ovoga, moje je misljenje da se mora proci ozbiljna skola slusanja u akusticki sredenom okruzenju, ako nista, a onda zato da bi se ovladalo "pravim odlukama" u miksu i alatima koji ih sprovode, za sta je najvazniji ispravan feedback kojim "bazdarimo" nase uvo za snalazenje u "akusticki nesavrsenoj" buducnosti.[/B] Svaki drugi pristup je mukotrpniji i dugotrajniji (bez neke garancije) i svodi se na "algoritam corave kokosi".:banghead:.....
samo da dopunim samog sebe posto me je Synclavier asocirao ovom... recenicom :D
Mislim da se dugotrajnim provodjenjem vremena i (kasnije) radom u akusticki sredjenim prostorijama razvija vestina zvucne percepcije, odnosno veoma jasnog razlikovanja bitnih od nebitnih stvari, kasnije je to moguce, bez obzira na lose akusticke uslove, zato sto osoba zna (od ranije) sta treba da slusa, odnosno na sta da obraca paznju, sto bi se mozda moglo i prevesti u nekakvu "rutinu". Te covek koji je sve to prosao moze na par (svojih) Focala i laptopom u hotelskoj sobi smiksati album bez ikakve akustike.
Perceptivnost coveka jako zavisi od sredstava putem kojih slusa zvukove (muziku u sirem smislu)... ne znam koliko je ta vestina ogranicena (ako jeste)... ali definitivno mnogi (ne toliko iskusni) ljudi nisu ni svesni (svojih) mogucnosti dok im se ne omoguce daleko bolji uslovi za rad, i sredstva/sistemi koji ne maskiraju bitne detalje.

[boggy]

...........
Pa ljudi vade brown EQ module iz SSL-a i stavljaju Black EQ upravo da dobe drugačiji zvuk a vi meni tvrdite da ne postoji "zvuk miksa" tj. da je "zvuk miksa" ustvari isto što i odnosi instrumenata u miksu i frekvencije.
To naprosto nije točno.
Jer onda nitko nikad ne bi kupio Pultec EQ nego bi samo pojačao 10khz na bilo kojem ekvilajzeru.

A nekad je i jezik drugačiji ,teško se izraziti naročito preko interneta pa dođe do problema.
.......

To o cemu pricas ja licno zovem karakterom zvuka ... necega.
Znaci drugaciji mikser unosi drugaciji karakter u krajnji rezultat, i ma kako se trudio ne mozes taj karakter kopirati jer zavisi od detalja u konstrukciji koji mogu biti i tisi od -40dB... ali se kad su svi kanali na gomili cuje sve to. Karakterom se ne moze upravljati, nema dugme za to, osim da se "brown" (nesto) zameni sa "black" (nesto) kako si vec opisao.

Drugaciji DAC unosi drugaciji zvuk u monitoring, i to izvezbano uho moze cuti i bez A/B testa... i to je opet karakter.

Zvuk miksa je nesto na sta utice covek sa svojim senzibilitetom ali pod uticajem spoljnih parametara (DAC, zvucnici, akustika). Gde ce svakako ostaviti svoj potpis, ali ce se uticaj spoljnih parametara osetiti obrnuto proporcionalno covekovom iskustvu u radu u akusticki sredjenim prostorijama na kvalitetnom monitoringu.

[Synclavier]

Znam da je teško kad se mora raspravljati o muzici(Talking about music is like dancing about architecture) ali evo drago mi je da ste uspjeli ovako dobro komentirati cjelokupnu situaciju i ovaj thread.

Ljudi znaju imati različita viđenja nekih stvari i često su zatvoreni za prihvaćanje nečeg što se razlikuje od njihovog standardnog razumijevanja(ovo se odnosi i na mene).

Do nekih nesporazuma je došlo zbog krivog tumačenja, čini mi se, moja poanta je bila da mikseta itekako ima utjecaja na miks, po meni više od akustike.
Neko se možda ne slaže sa mnom ali eto to je moje mišljenje.
Kad sam govorio o "zvuku miksa", i utjecaju miksete na "zvuk miksa" onda moram priznati da mi je teško shvatiti kako dosta vas ne razumije o čemu govorim.
Pa ljudi vade brown EQ module iz SSL-a i stavljaju Black EQ upravo da dobe drugačiji zvuk a vi meni tvrdite da ne postoji "zvuk miksa" tj. da je "zvuk miksa" ustvari isto što i odnosi instrumenata u miksu i frekvencije.
To naprosto nije točno.
Jer onda nitko nikad ne bi kupio Pultec EQ nego bi samo pojačao 10khz na bilo kojem ekvilajzeru.

A nekad je i jezik drugačiji ,teško se izraziti naročito preko interneta pa dođe do problema.

Kolega Surfer, istina je da je cesto tesko pricati o muzici, a najcesci je razlog upravo "manjak definicija i pojmova", sto je sa neke druge strane mozda i dobro za slobodu stvaranja.:da:

Postoji i realan problem da ljudi ponekad tesko menjaju stavove, ali mislim da se u iznetim razlikama medju nama pre mogu videti razlicite liste prioriteta i razlicito shvatanje naizgled "istih" pojmova.

Ovde najpre mislim na definiciju "zvuka miksa". Za mene je ona nesto sira i podrazumeva i licni pecat samog miks majstora i zvuk miksera i outboarda (oko ovoga nema spora), ali i otisak sve (ne)savrsenosti monitoringa i akustike kroz odluke koje je miks majstor doneo na osnovu njih. Naravno, ne u istom omeru. Potpuno je tacno da je za izvezbano i iskusno uvo (kao sto je boggy i pisao) taj momenat akustike sve manje bitan (mislim da se tu svi slazemo), ali je bar u nekom pocetnom stadijumu nezamenljiv. Od ostale dve komponente, i dalje mislim da je ljudski faktor vazniji, tim pre sto sam miks majstor odredjuje sta ce i kako koristiti, koliko "transparentnih", a koliko sprava sa "karakterom", u kom modu i koliko "nagazeno". Dovoljno je samo cuti (i znati) razlike u radu E i G SSL kanala, koliko LA-2 drugacije "vozi" vokal od 1176, a G comp drugacije "steze" bus od 33609, da bi bilo kristalno jasno da okretati iste dugmice na razlicitim spravama ne daje isti rezultat i da svako parce opreme ima neki svoj sound. :D Uostalom, svi mi malo-malo pa probamo ili kupujemo neko parce opreme prema svom senzibilitetu. Ovaj zvucni "potpis" miksera i outboard-a "sabran" sa licnim pecatom i senzibilitetom samog miks majstora ja bih mozda pre nazvao "zvucnim karakterom miksa", a ceo zvucni rezultat i utisak koji nosi nazvao "zvukom miksa", nekako mi je logicnije, i mislim da se ceo tzv. nesporazum nalazi upravo tu i vise je terminoloske nego nacelne prirode. Pri tom, mozda ni moja "definicija" nije najsrecnija, ali su mi sada sasvim jasne nijanse oko kojih se "nismo razumeli".8-) Ocigledno je da svi aspekti o kojima bi mogli da vodimo raspravu nisu pokriveni nekim striktim "objekt jezikom", ali mozda je tako i bolje. Mislim da je poenta pre da istim komponentama koje ulaze u proces miksanja ne dodeljujemo istu vaznost, sto obavezno ne znaci da je neko u pravu, a neko u krivu.

Druga komponenta, koja, eventualno generise neslaganja je, po meni, razlicita lista prioriteta i dodela "tezinskih faktora" svakom od koraka u "proizvodnom lancu". Meni na toj listi visi prioritet od miksa imaju aranzman, performing, i izbor sound-ova koji dobrano uslovljavaju i sam miks. Miks mi, opet, ima veci prioritet od masteringa, sto ne znaci da se sa drugom listom prioriteta ne mogu napraviti dobri rezultati, makar to meni ne bilo blisko.
Iz moje perspektive u primerima koje smo imali priliku da cujemo, aranzman i izbor sound-ova su imali vecu vaznost za krajnji rezultat, bili veca "konstanta" i dali veci licni pecat pesmi od same opreme, ciji "doprinos" u svakoj od situacija ne dovodim u pitanje, ali u primetno manjem obimu.

Pozdrav.

P.S. Skapirao sam da su mi recenice malo preduge za forumsku komunikaciju. Trudicu se da to malo promenim radi opsteg dobra i na radost svih...:wink:

[darkstar]

I, sad da pomenem jos nesto, sto kolege nisu pomenule ili su se samo dotakle, a meni se cini da je u prici o miksu jako bitno.

[B]Mislim da se cesto u prici o miksu zaboravlja nesto sto mu prethodi, a cini mi se da je bitnije sa finalni rezultat (pa i sam overall sound) a i samom miksu daje potreban okvir, a to je - aranzman, a u uz njega neraskidivo vezani i sam performing i inicijalni sound design (izbor instrumenata, pojacala, sample-ova, synth programing...).

Synclavier, imas li da preporucis neku dobru knjigu ili neki video format u vezi sa pravljenjem dobrog aranzmana....posto se potpuno slazem, cak bi toliko daleko otisao da kazem da sve ovo sto mi se ne dopada u zadnjih 10 godinama od zvuka I JESTE probleematika sto se od govana pravi pita....
Nekad se na aranzmanu radilo mnogo duze nego na snimanju i miksu, sad postoje upravo ti bajkoviti producenti koji sve to rese.
Dobro receno.

[Matya]

P.S. Skapirao sam da su mi recenice malo preduge za forumsku komunikaciju. Trudicu se da to malo promenim radi opsteg dobra i na radost svih...:wink:

Sto se mene tice samo pisi, ja hvatam beleske :grin:

Moje iskustvo po pitanju miksa, ako smem da se umesam i ako nije off-topic, je da ako vec unajmim nekoga da to uradi za mene obavezno pitam ga gde on smatra da je najbolje, gde se najbolje oseca, koji prostor i opremu najbolje poznaje. Mislim da tu nema greske, naravno da to nije uvek izvodljivo, mozes da zoves Claptona na cemu god da ti svira, ali ako je vec Clapton ja bih ipak najvise volieo da sam izabere... Da se otkravi, da oseti materijal, a mogu verovatno i Squiera iz kutije da izvadim i uvalim mu, ako dovoljno platim. If you know what i mean...

Gledah skoro ''Some Kind of Monster'', dokumentarac Metalike, odvukose Bob Roka sa tonom opreme na kojoj inace radi u neku supetinu na kraju grada, napravise portabl studio kako bi se veliki Ulrich osetio kao na pocetku karijere... E to je pravljenje pite od g.... Sa druge strane ne verujem da su momci iz Nickelbacka pravili pitanje oko takvih stvari, ako biram izmedju sounda ta dva benda iz istog perioda ne bih sekunde razmisljao, odoh predaleko, ali mislim da me razumete, jel miksa Maserati? Najbolje ja da mu kazem ne cemu da radi...

[boggy]

....
P.S. Skapirao sam da su mi recenice malo preduge za forumsku komunikaciju. Trudicu se da to malo promenim radi opsteg dobra i na radost svih...:wink:
Joooj... :( nemoj...slobodno pisi... ona moja mala, i nadam se, diskretna, reakcija je bila zbog toga sta i ja pisem jako dugim recenicama (da ne kazem da sam veoma opsiran :shock:) pa mi se to, eto, dopalo :D ... i stvarno je mi je izuzetno drago i milo citati reci pismenog coveka, a ko zaboravi pocetak na pola recenice, neka hvata beleske kao Matya! :p :da:
Ziv bio i samo nastavi da pises kako ti je najlakse!!! :)

[Synclavier]

Synclavier, imas li da preporucis neku dobru knjigu ili neki video format u vezi sa pravljenjem dobrog aranzmana....posto se potpuno slazem, cak bi toliko daleko otisao da kazem da sve ovo sto mi se ne dopada u zadnjih 10 godinama od zvuka I JESTE probleematika sto se od govana pravi pita....
Nekad se na aranzmanu radilo mnogo duze nego na snimanju i miksu, sad postoje upravo ti bajkoviti producenti koji sve to rese.
Dobro receno.

Sto se konstatacija tice - slazem se 100% :da:.

Sto se tice pitanja, ne bih da sad iskocim iz osnovnih pravila "kucnog reda" i zloupotrebljavam temu iduci u dug offtopic. Zato cu biti kratak: sto se tice nekih video kurseva, ja do sada nisam naisao ni na sta sto bi se moglo podvesti pod firmu korisnog ili temeljnog, uglavnom se radi o izdanjima namenjenim za otimanje para hobistima...:rolleyes:

Sto se tice knjiga, odmah ti mogu reci da ima dosta toga za preporuku (dosta toga imam i sam) i u papirnom i pdf obliku i u vezi toga se mozemo "cuti" na p.m.. Naravno, jos stosta uz literaturu moze biti korisno za aranzerski "zanat", ali mozda je najbolje da kad "budes u fazonu" otvoris novi thread o smernicama za dobre i korisne sadrzaje za ucenje/usavrsavanje gorepomenutog "zanata". Mislim da na forumu ima kolega koji bi se rado ukljucili i imali svasta korisno da prenesu. Sam zanat se ipak tesko uci iz forumskih postova... Kad kazem "zanat", mislim na znacenje te reci u njenom najboljem smislu, pogotovu kad se ima u vidu koliko malo muzicara ga zaista dobro poznaje i njim se uspesno bavi.

Pozdrav.

[boggy]

Sto se konstatacija tice - slazem se 100% :da:.

Sto se tice pitanja, ne bih da sad iskocim iz osnovnih pravila "kucnog reda" i zloupotrebljavam temu iduci u dug offtopic. Zato cu biti kratak: sto se tice nekih video kurseva, ja do sada nisam naisao ni na sta sto bi se moglo podvesti pod firmu korisnog ili temeljnog, uglavnom se radi o izdanjima namenjenim za otimanje para hobistima...:rolleyes:

Sto se tice knjiga, odmah ti mogu reci da ima dosta toga za preporuku (dosta toga imam i sam) i u papirnom i pdf obliku i u vezi toga se mozemo "cuti" na p.m.. Naravno, jos stosta uz literaturu moze biti korisno za aranzerski "zanat", ali mozda je najbolje da kad "budes u fazonu" otvoris novi thread o smernicama za dobre i korisne sadrzaje za ucenje/usavrsavanje gorepomenutog "zanata". Mislim da na forumu ima kolega koji bi se rado ukljucili i imali svasta korisno da prenesu. Sam zanat se ipak tesko uci iz forumskih postova... Kad kazem "zanat", mislim na znacenje te reci u njenom najboljem smislu, pogotovu kad se ima u vidu koliko malo muzicara ga zaista dobro poznaje i njim se uspesno bavi.

Pozdrav.

Slobodno idi u offtopic, posto je tema zanimljiva, ja cu splitovati postove u drugi thread... ne obracaj paznju na to forumsko pravilo! :thumbsup:

[darkstar]

Slobodno idi u offtopic, posto je tema zanimljiva, ja cu splitovati postove u drugi thread... ne obracaj paznju na to forumsko pravilo! :thumbsup:

.....tako da s obzirom da je boggy odobrio RASPALI Synclavier :)

[Synclavier]

Joooj... :( nemoj...slobodno pisi... ona moja mala, i nadam se, diskretna, reakcija je bila zbog toga sta i ja pisem jako dugim recenicama (da ne kazem da sam veoma opsiran :shock:) pa mi se to, eto, dopalo :D ... i stvarno je mi je izuzetno drago i milo citati reci pismenog coveka, a ko zaboravi pocetak na pola recenice, neka hvata beleske kao Matya! :p :da:
Ziv bio i samo nastavi da pises kako ti je najlakse!!! :)

Ma, meni je tvoja reakcija bila jako simpaticna, nista lose nisam ni pomislio :):D... Nevezano od toga mi je palo na pamet da bi za forum mozda bio bolji kraci "zipovan" format...:wink:

[boggy]

Ma, meni je tvoja reakcija bila jako simpaticna, nista lose nisam ni pomislio :):D... Nevezano od toga mi je palo na pamet da bi za forum mozda bio bolji kraci "zipovan" format...:wink:

Ne... ne.. samo ti nastavi kako si poceo... nista ne menjaj. :da:

[Synclavier]

.....tako da s obzirom da je boggy odobrio RASPALI Synclavier :)

Hajde da iz postovanja prema kolegi Surferu, sutra otvorimo novi thread i nacnemo temu, a da ovde i na dalje nastavimo o miksu. Ja po ovom snegu:shock: sutra sigurno necu u studio , pa sam vec popodne spreman za pisanje (osim ako me klinci ne uhvate za sankanje) :wink:...

[darkstar]

Zar nisi primetio da je sneg dobrodosao mnogima kao prinudni odmor od studija :) a dobrodosao i forumu, jer su krenuli sa pricom svi ...

[Synclavier]

Zar nisi primetio da je sneg dobrodosao mnogima kao prinudni odmor od studija :) a dobrodosao i forumu, jer su krenuli sa pricom svi ...

Bogami jesam :). Eto bar nekakve vajde od ovog kijameta...

P.S. Poslao sam ti na p.m. one preporuke...

Pozdrav.

[Milan_M]

SSL - Tara-Work it out 1 (definitivno)
ove ostale ne prepoznajem jer sa njima nikad nisam radio :) mada moram da dodam kada isti covek radi dva puta miks na istoj opremi ishod je totalno drugaciji, ipak je to umetnicki posao ni jedan slikar ne moze da nacrta dve identicne slike :D (moje misljenje)

[tajsam]

SSL - Tara-Work it out 1 (definitivno)
ove ostale ne prepoznajem jer sa njima nikad nisam radio :) mada moram da dodam kada isti covek radi dva puta miks na istoj opremi ishod je totalno drugaciji, ipak je to umetnicki posao ni jedan slikar ne moze da nacrta dve identicne slike :D (moje misljenje)

ma nije 100% :ike:

[Arthur]

koj je tebi kurac?