FX Teleport + windows server

[silzg]

Jebga...neznam gdje da stavim ovu temu pa sam bubnuo ovdje...8-)

Ma zanima me dal je netko probao ovu kombinaciju..dakle:

Na client kompu ima win xp i neki npr. Cubase il sl. a drugi komp koristi kao neku vrstu modula za procesuiranje VST efekata preko LAN-a putem FX Teleporta.

Malo se igram sa time i sve to odlično funkcionira. E sad...palo mi je na pamet da bi mo?da bilo dobro da na drugi komp (server), logično, instaliram windows server 2003 ili 2008 pa me zanima dal je netko to malo proučio!?

Zanima me dal bi win server u nekoj svojoj konfiguraciji br?e i efikasnije funkcionirao preko Gigabit-ne veze od win xp!?

Ajd..ba? me zanima...jer..ne da mi se instaliravat pa vraćat na ono staro ako od ove ideje nema kruha :wink: :D

[Solozabal]

Probaj dignut win server na xp-u preko virtualne mashine (VMware) samo za test, pa vidi kako se ponasa sa FX Teleportom.

Mislim da je kljucno da se ostvari gigabitni prijenos, a hoce li serverski OS jos ubrzati stvarno neznam. Inace zanimljiva ideja, ako probas svakako javi rezultate..

[silzg]

pa nije to lo?a ideja...sa virtualnim na drugoj strani.... :)

eh sad se treba zajebavat sa upoznavanjem servera a ja se ponadao da je to netko već obavio prije mene :D

[psionic]

Nemas potrebe da se zezas sa server edicijama. Sve sto treba jeste da umrezis dva racunara, a to moze bilo koji win. Server edition ima jos neke dodatne funkcije (npr promena adrese DHCP servera, dok je u - da ne kazem klasicnom winu 192.168.0.1, ili na sedmici 192.168.137.1 - fiksno, i tako dalje) Dakle isti djavo sto se servera tice, bitno je da oba kompa ostvare gigabitni transfer (ne znam koliko je to zaista bitno, nisam nikad probavao ovo, mozda bi radilo i sa 100Mbit sasvim uredno)

Server u VMvareu, to ne bih savetovao nikako, jer ces raditi sa virtuelnim uredjajima, a to je logicno sporije od stvarnog hardvera.

[Solozabal]

Server edition ima jos neke dodatne funkcije (npr promena adrese DHCP servera, dok je u - da ne kazem klasicnom winu 192.168.0.1, ili na sedmici 192.168.137.1 - fiksno, i tako dalje)

Moze se i na xp-u dignut dhcp server, ali to nije bitno za ovu temu vec kako serverski OS koristi mrezni protokol u usporedbi sa xp-om.

Dakle isti djavo sto se servera tice, bitno je da oba kompa ostvare gigabitni transfer (ne znam koliko je to zaista bitno, nisam nikad probavao ovo, mozda bi radilo i sa 100Mbit sasvim uredno)

Radilo bi samo dosta sporije, mreza je usko grlo zato je svako povecanje brzine prijenosa dobrodoslo.

Server u VMvareu, to ne bih savetovao nikako, jer ces raditi sa virtuelnim uredjajima, a to je logicno sporije od stvarnog hardvera.

Ako je komp noviji on ce svoj zadatak odraditi bez problema, pa i u virtualnoj mashini ako mu se dodjeli dovoljno resursa. Problem i dalje ostaje u mrezi..

[psionic]

Moze se i na xp-u dignut dhcp server, ali to nije bitno za ovu temu vec kako serverski OS koristi mrezni protokol u usporedbi sa xp-om.

Radilo bi samo dosta sporije, mreza je usko grlo zato je svako povecanje brzine prijenosa dobrodoslo.

Ako je komp noviji on ce svoj zadatak odraditi bez problema, pa i u virtualnoj mashini ako mu se dodjeli dovoljno resursa. Problem i dalje ostaje u mrezi..

Nisam rekao da u XPu ne moze da se digne DHCP server... DHCP server je moguce dici na svakom windowsu, ali nije moguce promeniti mu adresu sa onih default koje sam gore naveo. U serveru to moze da se uradi i jos poneke egzibicije sa vise mreza i vise DHCP servera, sto je totalno nebitno za temu. Dakle i XP ce na isti nacin posluziti kao i server.

Ja sam koristio server 2003 i server 2008 (iz drugih razloga, mislio sam da ce manji broj procesa doprineti brzini DAW), ali od gigabitne konekcije nisu uspeli da stvore dvogigabitnu. Protok je taj koji jeste na bilo kom windowsu.

Ne znam na koji nacin TeleportFX koristi mrezu, ali 100Mbita/s je za prenos zvuka vise nego dovoljan - 1411Kbita/s za stereo reprodukciju 44100/16bit, ali veci bandwidth nije na odmet, narocito za veci SR i bitazu...

U windowsu 7 (i 2008) je moguce prioritizovati protok mreze kada zagusti na CPUu, tj moguce je ograniciti protok kada se CPU popne blizu 100%, preko Multimedia Scheduler servisa... Evo malo o tome ovde (http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?266603-Solution-Vista-Windows-7-Network-Throttling)

Koliko god da je jak kompjuter, u VMu ce koristiti neku emuliranu graficku, emuliranu zvucnu i emulirano sve ostalo. Ne vidim kako to moze biti dobra ideja za pokretanje bilo kakve audio aplikacije. Daleko od toga da bi to bio realni pokazatelj ponasanja za pravi - full Win server na racunaru. Mislim, neka proba, nista ne kosta...

Inace instalacija 2008 servera je stvarno jednostavna. Moje misljenje je da apsolutno nece nista dobiti po pitanju brzine mreze, ali ako zeli, svakako moze da proba, jer sama instalacija nije nesto drugacija od instalacije sedmice, koja je poprilicno prosta. Ono sto moze da bude malo zeznuto je aktivacija audio servisa, koji su iskljuceni po defaultu.

[Solozabal]

Koliko god da je jak kompjuter, u VMu ce koristiti neku emuliranu graficku, emuliranu zvucnu i emulirano sve ostalo. Ne vidim kako to moze biti dobra ideja za pokretanje bilo kakve audio aplikacije. Daleko od toga da bi to bio realni pokazatelj ponasanja za pravi - full Win server na racunaru. Mislim, neka proba, nista ne kosta...

Nije bitna graficka, niti zvucna na slave racunalu vec procesorska snaga i mrezna jer to jedino koristi FXT.. Ne pokrecu se nikakve audio aplikacije.

Kao sto sam rekao problem je u brzini mreznog prijenosa jer o tome ovisi latencija koristenog vsti/fx-a. Potrebno je vrijeme da se podaci posalju od mastera do slave-a, tamo obrade i vrate nazad.
Ako ne vjerujes skini program instaliraj, samo pretpostavljajuci nismo nikome od pomoci.

[psionic]

Nije bitna graficka, niti zvucna na slave racunalu vec procesorska snaga i mrezna jer to jedino koristi FXT.. Ne pokrecu se nikakve audio aplikacije.

Kao sto sam rekao problem je u brzini mreznog prijenosa jer o tome ovisi latencija koristenog vsti/fx-a. Potrebno je vrijeme da se podaci posalju od mastera do slave-a, tamo obrade i vrate nazad.
Ako ne vjerujes skini program instaliraj, samo pretpostavljajuci nismo nikome od pomoci.

Skeptik sam sto se VMa tice, jer sam ga pokretao na svom starijem C2Q E6600 procesoru i sav je bio nekako lagovit, spor... Da li ce biti laga zbog toga sto se radi sa virtuelnim resursima ? Svejedno sto ne koristi grafiku i zvucnu, nekako mi sve to deluje sporije - mislim, cak i da dobije neko procentualno ubrzanje zato sto je windows server u pitanju, mislim da ce ga izgubiti zbog indirektnog pristupanja resursima preko VMa... A mozda mi je samo mis lagovao :banghead: :rotfl:

Ne znam, neka proba, to stvarno ne kosta mnogo ni vremena ni zivaca. Ne vredi teoretisati... Samo sam pokusao da skrenem paznju da mislim da Win server ne radi nista brze sa mrezom od obicnog windowsa, vec samo ima vise mogucnosti za razne mrezne zadatke...

[silzg]

Nemas potrebe da se zezas sa server edicijama. Sve sto treba jeste da umrezis dva racunara, a to moze bilo koji win. Server edition ima jos neke dodatne funkcije (npr promena adrese DHCP servera, dok je u - da ne kazem klasicnom winu 192.168.0.1, ili na sedmici 192.168.137.1 - fiksno, i tako dalje) Dakle isti djavo sto se servera tice, bitno je da oba kompa ostvare gigabitni transfer (ne znam koliko je to zaista bitno, nisam nikad probavao ovo, mozda bi radilo i sa 100Mbit sasvim uredno)

Server u VMvareu, to ne bih savetovao nikako, jer ces raditi sa virtuelnim uredjajima, a to je logicno sporije od stvarnog hardvera.

Zanima me kako iskoristiti naprednije mogućnosti windows servera za bolje mre?ne performanse. Zbog nekog vraga se zove "windows server" :D

To me zanima zato ?to ne znam kako će se mre?a pona?ati kada upogonim veći broj zahtjevnijih FX-a na serveru, a bojim se da će na Gigabitnoj mre?i značiti visoke latencije.
Naravno da ne očekujem velika čuda ali ako se mo?e ?to učiniti da se pobolj?a mre?ni protok barem za 20%, onda ću to iskoristiti.

Naravno da ne mislim koristiti virtualnu ma?inu na serveru. Virtuala je samo ideja u testne svrhe.:wink:

Ali...već sam instalirao windows server 2003 pa sad boli glava :D
Ima nekih stvari koje trebam sku?it a bilo bi veliko olak?anje da netko sa iskustvom pomogne :(

[boggy]

.... Zbog nekog vraga se zove "windows server" :D
........Mislis zbog "brzeg" ethernet-a? Gde si iskopao tu informaciju?

pozdrav

bogi

[silzg]

Mislis zbog "brzeg" ethernet-a? Gde si iskopao tu informaciju?

pozdrav

bogi


Pre?iroka je tema da bi imalo smisla odgovarati na ovako sročeno pitanje.

Jesi upoznat sa nekom od verzija windows servera?

[boggy]

Pre?iroka je tema da bi imalo smisla odgovarati na ovako sročeno pitanje.

Kompletna tema je mozda presiroka, ali sam postavio prilicno konkretno pitanje, te ne vidim gde je problem da se odgovori.

Jesi upoznat sa nekom od verzija windows servera?
Ovo vec nije konkretno pitanje.

pozdrav

bogi

[psionic]

Zanima me kako iskoristiti naprednije mogućnosti windows servera za bolje mrežne performanse. Zbog nekog vraga se zove "windows server" :D

To me zanima zato što ne znam kako će se mreža ponašati kada upogonim veći broj zahtjevnijih FX-a na serveru, a bojim se da će na Gigabitnoj mreži značiti visoke latencije.
Naravno da ne očekujem velika čuda ali ako se može što učiniti da se poboljša mrežni protok barem za 20%, onda ću to iskoristiti.

Naravno da ne mislim koristiti virtualnu mašinu na serveru. Virtuala je samo ideja u testne svrhe.:wink:

Ali...već sam instalirao windows server 2003 pa sad boli glava :D
Ima nekih stvari koje trebam skužit a bilo bi veliko olakšanje da netko sa iskustvom pomogne :(

Ok, ajd' ja da pokusam da budem "konkretan", jer sam se svojevremeno patio da nateram taj muceni server da radi kao DAW. Sta te zanima konkretno ?

Vec ti rekoh da server samo pruza veci izbor alatki za mrezni rad, zato je "server", ne ubrzava nista, niti prioritizuje mrezu u odnosu na ostatak sistema.
Najlakse ti je da kad si vec stavio taj server (u nadi da ces dobiti taj mrezni speed-up) osposobis isti za audio i das nam neku informaciju iz prve ruke. Za to osposobljavanje mogu da budem od koristi :da:

[boggy]

.........
Vec ti rekoh da server samo pruza veci izbor alatki za mrezni rad, zato je "server", ne ubrzava nista, niti prioritizuje mrezu u odnosu na ostatak sistema..........

Slazem se, jedino sam pitao odakle coveku upravo suprotna informacija.

pozdrav

bogi

[silzg]

Ok, ajd' ja da pokusam da budem "konkretan", jer sam se svojevremeno patio da nateram taj muceni server da radi kao DAW. Sta te zanima konkretno ?

Vec ti rekoh da server samo pruza veci izbor alatki za mrezni rad, zato je "server", ne ubrzava nista, niti prioritizuje mrezu u odnosu na ostatak sistema.
Najlakse ti je da kad si vec stavio taj server (u nadi da ces dobiti taj mrezni speed-up) osposobis isti za audio i das nam neku informaciju iz prve ruke. Za to osposobljavanje mogu da budem od koristi :da:

Odlično :)

Prva stvar je ?to meni niti ne treba osposobljavanje za audio jer na serveru će se pokretati samo VST efekti preko FX Teleporta a procesuirani signal će se vraćati u klijentski kompjuter koji je osposobljen za audio.

Naletio sam vi?e puta na tvrdnje da su windows serveri stabilniji i br?i kao operativni sustavi. Ovdje govore o performansama. (http://www.directionsonmicrosoft.com/sample/DOMIS/update/2003/08aug/0803piiws2.htm) Vjerujem da si i ti ne?to načuo kad si se već bio upustio u to. :)


Evo npr. na ovom (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=11605) linku ka?e:

"2003 has a faster tcp/ip stack than xp, and has a drive cache boost under drive properties/hardware, that is not available in xp or 2k.
It may be the best kernel and hal for games, as far as M$ goes. I have had good reports on it all around, and am running the final ver as a game server. Keep in mind you will have to enable just about everything you want to use, servicewise. It comes with few to no sevices running, you have to select what kind of server(s) you want, and set it all up by hand."

Ka?e? da se ne mogu dobiti bolje mre?ne performanse ali mene zanima npr. na ?to se odnosi taj "faster tcp/ip stack?
Također sam primjetio spomenutu opciju "drive cache boost" koje nema u Win XP. Ne treba zaboraviti da se HDD na laptopu koji bi slu?io kao server vrti na samo 5400 okretaja.

Ali...vidim da ti nisi isprobavao ovakvu mre?nu kombinaciju!?

Ja ne očekujem od Gigabitne brzine 2Gbps, naravno. Međutim, činjenica je da su u stvarnosti maksimalne brzine daleko ispod nominalne. Maksimalne vrijednosti 1Gbps mre?e se vrte negdje oko 400Mbps. Ali niti to nije lako doseć osim ako ne posjeduje? određene kvalitetne mre?ne adaptere.
Ima tu jo? i dosta eksperimentiranja oko tcp/ip postavki te opcija drajvera adaptera.
Windows server ima podosta alata i servisa namjenjenima mre?nom prometu i tu vidim mogućnost optimiziranja mre?e.

[silzg]

Slazem se, jedino sam pitao odakle coveku upravo suprotna informacija.

pozdrav

bogi

Boggy, ajd molim te pročitaj još jednom uvodni post.
Ako možeš i znaš pomoć, daj neki suvisli odgovor umjesto retoričkih pitanja koja nikome ne koriste.

Hvala.

[psionic]

Odlično :)

Prva stvar je što meni niti ne treba osposobljavanje za audio jer na serveru će se pokretati samo VST efekti preko FX Teleporta a procesuirani signal će se vraćati u klijentski kompjuter koji je osposobljen za audio.

Dodjavola, uvek previdim da za audio klijent ni ne mora da postoji audio servis! Moja greska.


Naletio sam više puta na tvrdnje da su windows serveri stabilniji i brži kao operativni sustavi. Ovdje govore o performansama. (http://www.directionsonmicrosoft.com/sample/DOMIS/update/2003/08aug/0803piiws2.htm) Vjerujem da si i ti nešto načuo kad si se već bio upustio u to. :)


Pa ja sam taj win pokusavao da osposobim kao DAW, dakle kao masinu koja ipak ima svoj audio server i sve ostalo. Bas zbog tih performance prica. Nasao sam se okruzen gomilama servisa koje nisam ni imao pojma cemu sluze, dok istih nije bilo na obicnim windowsima, a kako sam krenuo da palim servise kojih nema (i zbog cega i jeste valjda brzi) shvatio sam da sada imam i one koje sam pre imao u obicnom windowsu i one koje nisam imao, a ticale su se mreza. Kao obican DAW, te mrezne zafrkancije mi nisu trebale. Nakon muke da uklopim drajvere koji su pisani uglavnom za mainstream windows liniju, nisam video da je sistem sveukupno ista brzi od standardnog.

Tvoja potreba je specificna. Treba ti mrezno optimizovan windows. Imaj na umu da to sto je taj server bolje optimizovan da se nosi sa gomilama half-open konekcija (predpostavljam da se na to odnosi taj IP stacking - mogucnost obrade velikog broja konekcija, koje obicne rutere i windowse obaraju kao od sale) i sta ja znam cega jos, ne znaci da ce biti brzi protok jedan na jedan. Iako nisam mrezio server, cesto mrezim dva kompa - XP i 7 npr. i dobijam tih oko 100MB/s (~1000Mbit/s) koliko je teoretski moguce sa 1GBitnom mrezom. Kratki i kvalitetni mrezni kablovi, 1GB switcher i to radi i bez server editiona. Protok padne kada krene upis na hard, ali hardovi i ne rade brze od 60-70 MB/s... (samo da naglasim razliku izmedju Bajtova i bitova - protok se obicno meri u bitovima po sekundi - osam njih cini bajt...A pri tome ne mislim na BEATove po sekundi :D )


Evo npr. na ovom (http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=11605) linku kaže:

"2003 has a faster tcp/ip stack than xp, and has a drive cache boost under drive properties/hardware, that is not available in xp or 2k.
It may be the best kernel and hal for games, as far as M$ goes. I have had good reports on it all around, and am running the final ver as a game server. Keep in mind you will have to enable just about everything you want to use, servicewise. It comes with few to no sevices running, you have to select what kind of server(s) you want, and set it all up by hand."

Kažeš da se ne mogu dobiti bolje mrežne performanse ali mene zanima npr. na što se odnosi taj "faster tcp/ip stack?
Također sam primjetio spomenutu opciju "drive cache boost" koje nema u Win XP. Ne treba zaboraviti da se HDD na laptopu koji bi služio kao server vrti na samo 5400 okretaja.


Ne znam sta je taj drive cache boost, ali slaba korist ako ne budes streamovao neke ogromne banke sa HDDa. Za TCP/IP stacking sam vec rekao (mada je i ono forum, nije to 100% tacna informacija) provericu na netu da li sam u pravu, tj da li je to ono sto ja mislim i sto sam ti vec rekao.
U sajtu koji si postovao se govori o prednostima win servera 2003. Prvo dosta toga vec postoji npr u 7, drugo retko sta od standardnog audio softvera je pisano tako da moze da iskoristi te prednosti (kao sto i pise u tim sajtovima) Reklamira se 64bit - pa vec se dugo sluzim 64bitnom 7icom, 64bit ne spada u ekskluzivne prednosti servera.
Dalje - govore o tome kako na obicnom Windowsu nisi mogao da imas vise od 2 jezgra... Ja ih imam 8. Novi Windowsi podrzavaju sve te novotarije... 2003 server pada negde izmedju Xpa i (neupotrebljive) Viste, a od tada su i one informacije na sajtovima. Bio je dobra alternativa u TO vreme, ali sada postoji 7., a i silnim SPovima je XPu "produzen" vek trajanja.

Licno volim da sam u toku sa najnovijim OSom bas zbog tih njihovih maksima - kernel optimised i unique features, ali taj 2003 mi se cini da jednostavno nije zaziveo... Moj izbor je na kraju bila sedmica, jer ima sve te optimizacije i deoptimizacije, toliko reklamirane u svim tim prelaznim windowsima, od 2003 pa do Viste i mislim da moze da pruzi dovoljno performansi u smislu iskoriscenja postojece procesorske snage. E sad, za mrezu i iskoriscenje mreze - logican bi mi bio izbor 2008 Servera, ali se opet vracam na pocetak price - sta ce ti, tj da li ti zaista treba server...

Bottom Line ovde je da je mnogo ljudi probalo taj server bas iz razloga koje si ti pomenuo - optimizovaniji sistem, brzi rad - ali na kraju retko ko ovde na forumu ima server kao DAW masinu. Sva ta poboljsanja se ne odnose na audio niti na CPU, vec na gomile memorije, skladista, sta ja znam cega jos - mreze ? :shock:, ali niko ga ne koristi kao DAW. OK je tvoje pitanje o optimizaciji mreze, ali na pogresnom mestu trazis informaciju o tome kako setovati Windows Server da sto bolje koristi mrezne resurse Ovo je ipak audio forum.

Nisam neki mrezni strucnjak, ali imam neko ograniceno iskustvo na tu temu. Ne mogu sa sigurnoscu da tvrdim da je sve ovo tacno, ali prema mom iskustvu (i zdravoj logici) za tu tvoju ideju mislim da ne treba neki budzeni windows koji barata mreznim resursima kao lud. Treba ti prosta mrezna konekcija i to je to. Posto si vec sve instalirao, predlazem da uradis test te konekcije, ali ne prebacivanjem fajlova (jer HDD gusi stvar) vec nekim programima za te namene.

P.S. Evo ideje: Ako natovaris taj klijent toliko da CPU usage ode do 70-80%, a pri tome ne dodje do nekih ludovanja FX teleporta zbog mreze - onda je to - to. CPU skoro maksimalno iskoriscen, a mreza je uspela da podnese teret.

P.S.S A mozes da uzmes kao ja I7 2600K i da stavis prakticno neogranicen broj VST plaginova, pa ti server i ne treba :rotfl: Salim se, naravno, uvek moze JOS :D