16-Bit vs 24-Bit za synth snimanje?

[wladymeer]

Razumem da postoji vi?estruka korist da se analogni instrumenti snimaju na 24-bita, ali zanima me slu?aj kada se koristi ROMpler (Triton, Fantom i sl.) sa internim zvukovima?

Koliko sam upu?en oni su "usnimljeni" na 16-Bita i na 48kHz u najboljem slu?aju pa me zanima da li ne?to gubim ukoliko snimam na 16-Bita umesto 24?

I kakva je situacija kada se koriste VST instrumenti i efekti? Koliko se gubi na kona?nom kvalitetu zvuka? Empirijski mi se ?ini da synth i soft synthevi kao instrumenti najmanje "trpe" prilikom takvog snimanja, ali mo?e biti i da se varam. Nikada nisam imao prilike da isprobam u praksi pa zato i pitam.

Hvala unapred

[awacs]

Koliko sam upu?en oni su "usnimljeni" na 16-Bita i na 48kHz u najboljem slu?aju pa me zanima da li nešto gubim ukoliko snimam na 16-Bita umesto 24?

Ako izlaziš iz sintisajzera preko Line Out (ili Main Out, kako god da se zove) i ulaziš u Line In na računarskoj kartici tada zapravo snimaš analogni signal, pa snimanje u 24-bitnom režimu ima smisla.

Ako pak ideš preko digitalnog izlaza (pod uslovom da synth uopšte ima mogućnost digitalne veze) opet nije loše da snimaš 24 bita, pošto će se plugin efekti (koje ćeš eventualno koristiti tokom miksa kao "inserte") bolje ponašati. To sve onako teoretski.

Pozdrav,

Vasa

[wladymeer]

ulazi? u Line In na ra?unarskoj kartici tada zapravo snima? analogni signal, pa snimanje u 24-bitnom re?imu ima smisla.

Ovaj momenat sam sasvim presko?io. Hvala Vaso :)

[Bockie]

24 bita je mnogo "gusci" zapis. U principu je to vaznije nego koliko je kHz (sto opet ne znaci da nije bitna Khz-aza). Moglo bi se porediti sa filmom, npr ako imas 15 slicica u sekundi onda slika "secka", dok je sa 30 slicica svaki pokret relativno prirodan...
Isto je sa ovim, ali mnogo manje izrazeno jer je,cak i medicinski gledano, sluh vise usmeren na centre za mastu a vid na logicke centre,svest itd... Nisam lekar da to strucnije objasnim, ali je poenta tu...
Nikad ne preispitujes ono sto vidis ali ono sto cujemo stalno analiziramo...

Cesto napominjem po forumu da je i Wikipedia "bogata" textovima o audio stvarima, pa evo pogledaj i tamo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_bit_depth (http://en.wikipedia.org/wiki/Audio_bit_depth)

[wladymeer]

@Big Bockie: jasno je meni da su bitovi va?niji nego herci i razumem se toliko da mi prednosti 24 bita naspram 16 ne bude uop?te sporna. Da snimam, lupam, analogne synthove ili prave bubnjeve nijednog trenutka ne bih otvarao ovakvu temu. Medjutim sama struktura internih multisemplova u ROMplerima me je "navukla" da se zapitam ima li ikakve koristi njihovog usnimavanja pod vi?e bita nego ?to oni sami po sebi sadr?e.

Vasa me je lepo podsetio da preko linijskog ulaza snimam upravo analogni a ne digitalni signal (tj. isti onaj signal kod koga mi je jasna prednost vi?e bitova) i da ?e biti koristi ako se snima na 24-bita tako da je to pitanje re?eno.

Da ne otvaram novu temu, za snimanje hardwareskih synthova, da li postoje neke komponente koje mogu doprineti kvalitetnijem snimanju zvuka, tj. boljem pozicioniranju u mixu? Ne mislim na eksterne efekte, ve? vi?e na preampe i tome sli?no. Ako postoje, od kojih bi valjalo po?eti?

[Gmile]

24 bita je mnogo "gusci" zapis. U principu je to vaznije nego koliko je kHz (sto opet ne znaci da nije bitna Khz-aza). Moglo bi se porediti sa filmom, npr ako imas 15 slicica u sekundi onda slika "secka", dok je sa 30 slicica svaki pokret relativno prirodan...

Krivo. Upravo ''Khz-aza'' (sample rate) odredjuje ''gustinu'' zapisa i odredjuje broj semplova/uzoraka u jedinici vremena, kao s to poredite sa frame-rateom u video produkciji.
''Bitaza'', kako je nazivate, odredjuje kvalitet digitalnog broja koji opisuje jedan sempl. Vise bita (eksponent dig. broja) - veci broj decimala digitalnog broja koji opisuje sempl, samim tim, odredjeniji i kvalitetniji sempl.

Ako nisam puno zapetljao:
Sample rate (''Khz-aza'') = broj semplova u jedinici vremena
''Bitaza'' = kvalitet semplova.
:wink:

[Bockie]

Krivo.
:wink:

Ja nisam ni imao nameru strucno o tome da raspravljam, vec da i zbog ostalih koji citaju sasvim lagano objasnim, da se moze jednostavno razumeti. Zato sam i koristio navodnike, bas da bih izbegao ovakve komentare, al ,maler, samo se vreba i lovi necija pravopisna greska i to mi vec polako ide na "q" faktor!

Opet jedno razumljivo objasnjenje, bez naucnih pretenzija:

Kiloherc-aza je je broj semplova (sa koliko tacaka je predstavljen kontinualni analogni wave) u jedinici vremena a bita-za je digitalni "opis" tog sempla (koliko bitova sadrzi inormacije o tom semplu)...

Ali da ne bi poumirali od dosade, ono sto je coveku bitno je da je dinamicki opseg na 16 bita oko 96db a na 24 je oko 144db...

I jeste "gusce" jer je 50% vise MB po minuti nego na 16 bit! U tom smislu gusto.

poz'

[Gmile]

I jeste "gusce" jer je 50% vise MB po minuti nego na 16 bit! U tom smislu gusto.
To je OK ali u tom slucaju ne moze se nikako porediti sa brojem slicica u sekundi, pa napisah reply da neko ne bi pogesno shvatio, ove stvari mnoge zbunjuju. Nisam od onih koji love greske i vole da se raspravljaju. I ja sam stavljao navodnike iz istih razloga, ne da bih bio cinican. Izvinjavam se, bilo je najdobronamjernije, u interesu foruma. Lula mira. Lijep pozdrav.

[wladymeer]

to mi vec polako ide na "q" faktor!

linearni ili eksponencijalni? :)

[awacs]

Ako nisam puno zapetljao:
Sample rate (''Khz-aza'') = broj semplova u jedinici vremena
''Bitaza'' = kvalitet semplova.
:wink:

Da prosti?, tvoj izraz "kvalitet semplova" je podjednako nejasan kao Bokijev izraz "gustina zapisa". Tako da nisi "zapetljao", ali nisi ni "raspetljao". Ja bih recimo "bita?u" nazvao "rezolucijom", ali nema veze. Sad, da li je "vi?a rezolucija" zapravo "gu?ća" ili "kvalitetnija" je pitanje lične terminologije :) Ali Wladymeer nam u međuvremenu reče da to vi?e nije tema razgovora :D

@wladymeer:
Preamp - da! Koji preamp - to je već u domenu tvog ukusa. Probaj razne, kupi onaj koji mo?e? da plati?, a nije ti gadan :)

Pozdrav,

Vasa

[Bockie]

linearni ili eksponencijalni? :)

:D

Da prostiš, tvoj izraz "kvalitet semplova" je podjednako nejasan kao Bokijev izraz "gustina zapisa". Tako da nisi "zapetljao", ali nisi ni "raspetljao". Ja bih recimo "bitažu" nazvao "rezolucijom", ali nema veze. Sad, da li je "viša rezolucija" zapravo "gušća" ili "kvalitetnija" je pitanje lične terminologije Ali Wladymeer nam u međuvremenu reče da to više nije tema razgovora

@wladymeer:
Preamp - da! Koji preamp - to je već u domenu tvog ukusa. Probaj razne, kupi onaj koji možeš da platiš, a nije ti gadan

Pozdrav,

Vasa

Pa dobro, pojasnio sam...

Da, preampi se krecu od 50 do 5 'iljada evra...

Pa ti biraj...:D

[wladymeer]

Ma Vasa je rekao klju?nu re?enicu koja me je lepo podsetila na ono ?to ve? znam - vidi se da ?ovek ume sa narodom :D

Ali hvala svakako na pomo?i - imao sam u planu da uzmem onaj Behringerov UMA25 (neverovatno ?ta su sve spakovali u 8000din! ?ak dobije? i slu?alice i mikrofon za Skype :D) po?to za sada uglavnom koristim novije sprave pa sam mislio da ?e mi njegovih 16-Bita biti dovoljno po?to bih ?isto da organizujem neke ku?ne uslove za korektno snimanje syntheva bez ikakvih pretenzija da napravim od toga project studio ili ne?to sli?no. Ali... kako vidim, sve mi se ?ini da je izgleda bolje da kupim firewire PCI slot i povu?em iz prodaje ovaj PRESONUS Firebox ?to imam :D

?to se ti?e preampa... hmm... ?ta bih konkretno dobio prilikom snimanja syntheva sa njima osim ?uvene "topline"? :)

?alu na stranu, trenutno koristim Triton i ?esto se de?ava da neke trake prosto potonu u mixu (ne?to agresivnija rock svirka je u pitanju) pa me zanima da li bi preamp re?io taj problem ili je ne?to drugo u pitanju? Svakako, uvek se mogu poja?ati trake, ali nemam ni?ta protiv da ostanu pozadi samo da se ?uju dok su pozadi a ne da nestaju.

PS - mo?da ne bi bilo lo?e da se otvori jedna sticky tema za blic pitanja i odgovore?

[awacs]

?to se ti?e preampa... hmm... ?ta bih konkretno dobio prilikom snimanja syntheva sa njima osim ?uvene "topline"? :)

Mo?da "karakter"? ?ala mala :wink:

?alu na stranu, trenutno koristim Triton i ?esto se de?ava da neke trake prosto potonu u mixu (ne?to agresivnija rock svirka je u pitanju) pa me zanima da li bi preamp re?io taj problem ili je ne?to drugo u pitanju? Svakako, uvek se mogu poja?ati trake, ali nemam ni?ta protiv da ostanu pozadi samo da se ?uju dok su pozadi a ne da nestaju.

Editovanje farbi... layeri... harmonski obrtaji... I pre svega - dobar "rough mix" tokom usnimavanja. To su stvari koje nijedan preamp ne mo?e da re?i :)

Pozdrav,

Vasa

[wladymeer]

I pod pretpostavkom da se sve editovalo, obrnulo i rough mixovalo, koji bi preamp bio dobar za skromni (da ne ka?emo budget) po?etak? :)

[Bockie]

Najmanje neki joemeek ili presonus...

[awacs]

presonus...

Jeftino, a radi.

Pozdrav,

Vasa