marestudio, Nyquistova frekvencija i ostala prica

[marestudio]

Овако!
Разлике између хардвера и софтвера више нема. Скоро сви нови хардвер инструменти се праве на принципу софтвера.
Повећањем sample rate (семпл рејта или ти учесталости узорковања) не добијаш бољи звук, само прецизније можеш да отклониш грешке настале у снимку, и то се користи само у сврху архивирања (дигитализације културног наслеђа) и ту је господин Најквист јасан, повећањем броја BIT-a добијаш квалитетнији звук.
Оно што можеш са том постојећом платформом је да купиш квалитетну звучну карту и чућеш бољи звук од твојих виртуалних инструмената, као и да нађеш квалитетне виртуалне инструменте.
Од инструмената би ти препоручио: Trillian, Atmosphera, Omnisphera, Baterry 3, Trilogy....

-------------
prebaceno iz "Kvalitet VSTi (http://www.rumski.com/forum/showthread.php?t=34631)"

[psionic]

Повећањем sample rate (семпл рејта или ти учесталости узорковања) не добијаш бољи звук, само прецизније можеш да отклониш грешке настале у снимку, и то се користи само у сврху архивирања (дигитализације културног наслеђа) и ту је господин Најквист јасан, повећањем броја BIT-a добијаш квалитетнији звук.

I jel si ovo sam smislio, ili ti je neko pomogao ? Cista glupost, necu ni da ulazim u problematiku... Spam

[marestudio]

Hahahahaha! Naravno da ne izmisljam vrucu vodu! Govorim o Najkvistovoj teoriji, o coveku koji je izmislio semplovanje i koji je kazao zbog cega treba da se koristi frekvencija od bas 44 100 Hz!
Bas bi voleo da cujem kako je to zvuk bolji kada se poveca Sample Rate?:)
Naravno ne zelim objasnjenja tipa, zato sto je bolji i slicno tome......jer sam ih se dosta u zivotu naslusao!

[psionic]

...Uh onda ce bit' da ja tu nis' ne kontam... Bice bolje lepo da se ja prihvatim lagane literature pre spavanja...

BTW - Na ovom, a i na mnogim drugim forumima imas detaljno objasnjeno kako sve to u osnovi funkcionise, pa kad lepo sve to prelistas, onda ces i sam shvatiti tezinu toga sto si izrekao gore... Mrzi me da ulazim u problematiku, bar ne sada... Mozda ce se vec neko naci.

EDIT : Eto ne bejah lenj pa nadjoh na forumu nesto...
http://www.rumski.com/forum/showthread.php?t=17424&highlight=samplerate&page=12

Obrati paznju na zadnje postove od recimo ove strane - post Arthura pri dnu, pa nadalje... Ima tu i zasto i kako. Do u sitna crevca... Pominju se i neki integrali ali to slobodno preskoci :D

[marestudio]

Hahaha ponovo! Ovakve stvari sam citao 1000000000 puta pre nego sto sam krenuo ozbiljnije da se bavim ovom problematikom, to jednostavno nije tako, milion netacnih izraza i bauljanje u mraku!
Ljudi nemaju pojma, narocito kod nas, sta je Najkvistova frekvecnija, u svetu ljudi imaju literaturu, pa citaju i skoluju se.... samo se jos uvek kod nas vodi dilema oko toga.... hahahah ne mogu da verujem!
Ne zelim dublje da ulazim u raspravke, a najmanje da vredjam nekoga....
Pozdrav i sve najbolje!

[psionic]

No comment...

[marestudio]

Hahahah ne smem da pricam ovaj ARTUR oce da bije! :-)
Ma koji bre konvertor na svetu ide preko 22 050 HZ, koji mikrofon prihvata frekvencije iznad, koji zvucnik reprodukuje frekvencije iznad 20 000Hz, koje uvo cuje frekvenciju iznad 20 000Hz, mi cujemo usima, ne dupetom!
Postoje mikrofoni koji snimaju ultra i infra zvuk kao i konvertori ali se koriste za snimanje delfina, i slepih miseva, odnosno u naucne svrhe, a ne za snimanje muzike!
A sto se tice bitova, tu mu je jeb... ke.... i pokazao koliko se razume u sadrzini zvuka!
Mislim da je sada mnogo jasnije o cemu pricam!

[psionic]

Arthure, sram te bilo ! Opet plasis malu decu :D :D :D

[google]

koje uvo cuje frekvenciju iznad 20 000Hz, mi cujemo usima, ne dupetom!
Postoje mikrofoni koji snimaju ultra i infra zvuk kao i konvertori ali se koriste za snimanje delfina, i slepih miseva, odnosno u naucne svrhe, a ne za snimanje muzike!U cemu je poenta?

[Arthur]

Овако!
Разлике између хардвера и софтвера више нема. Скоро сви нови хардвер инструменти се праве на принципу софтвера.
Повећањем sample rate (семпл рејта или ти учесталости узорковања) не добијаш бољи звук, само прецизније можеш да отклониш грешке настале у снимку, и то се користи само у сврху архивирања (дигитализације културног наслеђа) и ту је господин Најквист јасан, повећањем броја BIT-a добијаш квалитетнији звук.
Оно што можеш са том постојећом платформом је да купиш квалитетну звучну карту и чућеш бољи звук од твојих виртуалних инструмената, као и да нађеш квалитетне виртуалне инструменте.
Од инструмената би ти препоручио: Trillian, Atmosphera, Omnisphera, Baterry 3, Trilogy....

Većina ovog su potpune ili delimične neistine, te bi moleo početnike da ovaj post ne uzimaju za ozbiljno.

[boggy]

Hahahah ne smem da pricam ovaj ARTUR oce da bije! :-)

dosta je da skoci ili padne na tebe....

Ma koji bre konvertor na svetu ide preko 22 050 HZ,

Evo... moj Lynx (http://www.lynxstudio.com/product_detail.asp?i=11) "ide" do 92kHz (FS=200kHz)
koji mikrofon prihvata frekvencije iznad,

Sanken CO-100 (http://www.sanken-mic.com/en/product/product.cfm/3.1000400)
Earthworks QTC50 (http://www.earthworksaudio.com/our-microphones/qtc-series-2/qtc50/)
koji zvucnik reprodukuje frekvencije iznad 20 000Hz,

Ima ih dosta... jedino nisu u ekonomskoj klasi.... Od "obicnih" visokotonaca (ne super visokotonaca) ... recimo ... Scan Speak D2004/602000 (http://www.scan-speak.dk/datasheet/d2004_602000.htm) reprodukuje do preko 40kHz

koje uvo cuje frekvenciju iznad 20 000Hz,

Znam producenta koji cuje do oko 24kHz (merili smo!)

mi cujemo usima, ne dupetom!
....
verovao ili ne... na forumu ima stvarno ljudi koji jako dobro cuju.... :D

pozdrav

bogi

[Arthur]

Hahahah ne smem da pricam ovaj ARTUR oce da bije! :-)
Ma koji bre konvertor na svetu ide preko 22 050 HZ, koji mikrofon prihvata frekvencije iznad, koji zvucnik reprodukuje frekvencije iznad 20 000Hz, koje uvo cuje frekvenciju iznad 20 000Hz, mi cujemo usima, ne dupetom!
Postoje mikrofoni koji snimaju ultra i infra zvuk kao i konvertori ali se koriste za snimanje delfina, i slepih miseva, odnosno u naucne svrhe, a ne za snimanje muzike!
A sto se tice bitova, tu mu je jeb... ke.... i pokazao koliko se razume u sadrzini zvuka!
Mislim da je sada mnogo jasnije o cemu pricam!

Dečko, nije u redu da tako nastupa?, ma koliko bio samouveren u svoje znanje i ono ?to si negde nekako pročitao, a ko zna kako shvatio. Niti je to ?to je na toj stranici moja interpretacija istine, nego samo pojednostavljeno obja?njenje procesa nečega ?to je na mnogo drugih stranica knjiga i interneta prilično konfuznije obja?njeno, a u svakodnevnoj praksi dokazano i potvrđeno.

Tako da bi te, u dobrom duhu, lepo zamolio da spusti? loptu, i sedne? pa RED PO RED pročita? obja?njenje, i ako se sa nečim ne sla?e? i mo?e? da argumentovano objasni? suprotno, ja ću biti jako srećan da čujem. A ako te ne?to buni i nije ti jasno, i to ću ti rado pojasniti, čemu ovaj forum ovde i slu?i. Jedino se sla?em sa tobom da je cela stvar zapravo prilično jednostavna u osnovi, i da se gomila ispravnih zaključaka mo?e izvući čim skonta? osnove.

eto vidi? da neću da bijem (odma) već naprotiv, <object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/97ooUVkS-qQ&amp;hl=en_US&amp;fs=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/97ooUVkS-qQ&amp;hl=en_US&amp;fs=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

[Arthur]

@Boggy
nemo te banujem ?to odaje? moje tajne tehnike re?avanja sukoba mi?ljenja na forumu :ass: :twisted:

[boggy]

Hahaha ponovo! Ovakve stvari sam citao 1000000000 puta pre nego sto sam krenuo ozbiljnije da se bavim ovom problematikom, to jednostavno nije tako, milion netacnih izraza i bauljanje u mraku!

Stvarno?!

Ljudi nemaju pojma, narocito kod nas, sta je Najkvistova frekvecnija,

Au... vidis ja sam to ucio na fakultetu kasnih osamdesetih... i to ovde... "kod nas"... mora da sam to sanjao...

u svetu ljudi imaju literaturu,

A ovde ne?

pa citaju i skoluju se....

Ovde visoke skole jos nisu ukinuli.... ko hoce moze da se skoluje.

samo se jos uvek kod nas vodi dilema oko toga....

oko cega?

hahahah ne mogu da verujem!

:confused:

Ne zelim dublje da ulazim u raspravke, a najmanje da vredjam nekoga....
Pozdrav i sve najbolje!
Zasto ne zelis da ulazis dublje u rasprave, a pogotovo zasto bi ikoga vredjao?

pozdrav

bogi

[boggy]

@Boggy
nemo te banujem ?to odaje? moje tajne tehnike re?avanja sukoba mi?ljenja na forumu :ass: :twisted:

koje tajne tehnike? Jel' "use the force Luke!" ? :p


pozdrav

bogi

[Arthur]

my grizzly bear zahvat koji se posle komplikovane koreografije završava mojim sedanjem na stomak protivnomislećeg forumokorisnika :D

[boggy]

my grizzly bear zahvat koji se posle komplikovane koreografije zavr?ava mojim sedanjem na stomak protivnomislećeg forumokorisnika :D
lele!! postao si bas surov! :shock:

pozdrav

bogi

[marestudio]

Masa je pocela da se pali i zari! :)
Bas bi voleo da cujem sta to snimate sa tim konvertorima preko 20Khz i ko jos pravi i reprodukuje muziku preko 20Khz!
Sve sto je preko 20Khz koristi se samo u naucne svrhe!
80-tih godina je Digidesign prvi poceo da snima digitalno, tako da ja licno sumnjam u znanja nasih fakulteta (narocito 80-ih godina) i profesora....tipa Rihard Merc i ostalih lelemuda....naravno ovo iz iskustva pricam!:banghead:
Snimajte neku stvar na 44,1 zatim na 96 pod istim uslovima, i stavite i jednu i drugu na spektralnu analizu (ako znate sta je to naravno...) pa cete videti sta dobijate.
Sve ostalo su prazne price!
A ako zelite dublje neka neko konkretno pita!

[boggy]

Masa je pocela da se pali i zari! :)

Lako to mozemo prekinuti :rolleyes:

Bas bi voleo da cujem sta to snimate sa tim konvertorima preko 20Khz

ako ti ne cujes, ne znaci da ni ostali to ne mogu.

i ko jos pravi i reprodukuje muziku preko 20Khz!

au!
Da li si ti ikada cuo za SACD (http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD) i DVD-Audio (http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Audio)

Sve sto je preko 20Khz koristi se samo u naucne svrhe!
80-tih godina je Digidesign prvi poceo da snima digitalno, tako da ja licno sumnjam u znanja nasih fakulteta (narocito 80-ih godina) i profesora....

kakve veze ima digidesign sa nasim fakultetima!?

btw, Imas zagarantovano pravo da sumnjas u sta god zelis, ali to ne znaci da si u pravu (barem sto se tice Nyquist-a)

Sto se tice znanja i imucnosti fakulteta... pa rekao bih da je kriza bila manja tih osamdesetih godina nego danas... kada su sve visoke skole u vise nego jadnom stanju... e sada u svom poslu koristim i dan danas znanja koja sam tada naucio, i ne primecujem da su tada bila u ikakvom zaostatku... pogotovo ako se pogledaju tadasnje knjige... tako da bi te zamolio da ne spekulises, ako vec ne znas cinjenice....
tipa Rihard Merc i ostalih lelemuda....naravno ovo iz iskustva pricam!:banghead:

O kakvim iskustvima pricas? Zavrsio si fakultet?
Imas li neke javno prihvacene naucne radove na ovu temu?
Navedi svoja iskustva... sta si konkretno radio i gde?

Snimajte neku stvar na 44,1 zatim na 96 pod istim uslovima, i stavite i jednu i drugu na spektralnu analizu (ako znate sta je to naravno...) pa cete videti sta dobijate.

Uradili su to mnogi clanovi sa ovog foruma i odgovorili sebi na to pitanje odavno.... sigurno nece cekati tebe da ih prosvetlis....

Sve ostalo su prazne price!
Koliko vidim ... steta je struje koju je potrosio tvoj kompjuter dok si ovo pisao....
jos je veca steta sto ja trosim struju na odgovaranje tebi

A ako zelite dublje neka neko konkretno pita!
Sta da pitam? Pokazao si svojim pisanjem da o materiji znas samo razbacane cinjenice koje nisi nikada uspeo da povezes ni teorijom (koju ne znas) ni praksom (koju nemas). Sta bih mogao da te pitam? Sta mogu od tebe novo da naucim?

pozdrav

bogi

[kejkz]

Cika marestudio, sve sto si napisao su samo poluistine, ocigledno si samo povrsno u materiji (ili to tako predstavljas, a ustvari znas vise). Slobodno nastavi da pises koliko (ne) znas, a onda malo procitaj po forumu, nesto ces svakako jos nauciti. A jos vece znanje imas rasprostrto po internetu, iskoristi tu izuzetnu mogucnost ucenja dok mozes. Za znanje velikog broja clanova foruma se ne brini, vise je nego adekvatno (a uvek se moze unaprediti).

[marestudio]

ako ti ne cujes, ne znaci da ni ostali to ne mogu.

Vecina ljudi u svetu danas cuje od oko 20-20 000Hz, postoje pojedinci koji cuju ispod i iznad, ali se muzika ne pravi za te pojedince nego za populaciju.

au!
Da li si ti ikada cuo za SACD (http://en.wikipedia.org/wiki/Super_Audio_CD) i DVD-Audio (http://en.wikipedia.org/wiki/DVD-Audio)
Naravno da sam cuo za ove formate, i to cim su objavljeni, ovo je pokusaj nekoliko firmi da satro patentiraju vrucu vodu, i zarade novac, naravno ovo nije zazivelo (jer gotovo niko ne snima u ovim formatima, ili veoma mali broj pojedinaca, a gotovo da sam siguran da 99,9 posto ljudi ne poseduje uredjaje za reprodukciju ovakvog formata) niti ce, jer nema potrebe za sada snimati muziku iznad cujnog opsega.

kakve veze ima digidesign sa nasim fakultetima!?
Itekako ima, 80 godina je pocelo da se snima digitalno, i Digidesign je izbacio prvi sistem za to, cuveni proo tools, cisto sumnjam da je neko od nasih profesora pratio i edukovao se, bar ja kod nas u celoj Srbiji nisam nasao nijednog!

btw, Imas zagarantovano pravo da sumnjas u sta god zelis, ali to ne znaci da si u pravu (barem sto se tice Nyquist-a)
Da Najkvis nije u pravu, do sada bi ga progutali naucnici iz USA, UK i ostalih lidera u svetu, ova teorija bi bila oborena mnogo puta. ja jos uvek nisam nasao da je neko oborio, prosvetlite me! :rotfl: Naravno zna se kako se obara teorija!

Sto se tice znanja i imucnosti fakulteta... pa rekao bih da je kriza bila manja tih osamdesetih godina nego danas... kada su sve visoke skole u vise nego jadnom stanju... e sada u svom poslu koristim i dan danas znanja koja sam tada naucio, i ne primecujem da su tada bila u ikakvom zaostatku... pogotovo ako se pogledaju tadasnje knjige... tako da bi te zamolio da ne spekulises, ako vec ne znas cinjenice...
.
Slazem se da je organizacija bila bolja tada kao i sve drugo, ali nisam jos uvek nasao neku ozbiljniju knjigu nasih autora! Ponovo prosvetlite me! :rotfl:

O kakvim iskustvima pricas? Zavrsio si fakultet?
Imas li neke javno prihvacene naucne radove na ovu temu?
Navedi svoja iskustva... sta si konkretno radio i gde?

Ne zelim da se hvalisem diplomama, jer smatram da postoje 2 vrste intelektualaca, oni koji znaju nesto i oni koji su diplomirani!
Nemam (teoretske) objavljene radove jos uvek, jedan od nekih 200-400 strana je sada u pripremi (radi se o doktorskoj disertaciji), izmedju ostalog bice objavljen i kod nas, za koju godinu naravno, i sa zadovoljstvom cu vas obavesiti! Za ostalo sam siguran da cete cuti! ;-)

Uradili su to mnogi clanovi sa ovog foruma i odgovorili sebi na to pitanje odavno.... sigurno nece cekati tebe da ih prosvetlis....
Izgleda da su ovi sa Berklija budale...hahahahahah:rotfl::rotfl::rotfl:

Koliko vidim ... steta je struje koju je potrosio tvoj kompjuter dok si ovo pisao....
jos je veca steta sto ja trosim struju na odgovaranje tebi
Na ovo sam mislio kada sam rekao da ne zelim da vredjam!:wink:


Sta da pitam? Pokazao si svojim pisanjem da o materiji znas samo razbacane cinjenice koje nisi nikada uspeo da povezes ni teorijom (koju ne znas) ni praksom (koju nemas). Sta bih mogao da te pitam? Sta mogu od tebe novo da naucim?
Ne kudi konja koga nisi jahao!:D
POZDRAV

Ceo cujni opseg vecine ljudi je oko 20 000Hz, sto ce reci da u ovom opsegu imamo 20 000 harmonika, ili ti alikvota. Zbog nesavrsenosti u kosini filtera ova granica je pomerena na 22 050Hz, tako da sada imamo 22 050 harmonika.
Svaki Harmonik mozemo da iskazemo kao jedan talas. Talas ima period, mozemo koristi i fazu radi lakseg razumevanja, koju mozemo da iskazemo kruznim kretanjem od 360 stepeni, prvi deo talasa kada je maksimalna kompresija je na 90 stepeni, a kada je maksimalna dekompresija onda je 270 stepeni, kao referentnu poziciju naravno uzimamo 0 stepeni. Naravoucenije ovoga je da talas ima 2 faze, pa je 22 050 harmonika X 2 faze = 44 100 Hz.
Sto ce reci da sa 44 100Hz semplovanja obuhvatama sve harmonike koje sadrzi zvuk koji cujemo. I na ovome se bazira najkvistova teorija.
Uvecanjem frekvencije semplovanja ne povecavamo broj harmonika, tj. alikvota, tako da preko onoga sto imamo ne mozemo da dodamo nesto sto ne postoji!

[boggy]

....
Vecina ljudi u svetu danas cuje od oko 20-20 000Hz, postoje pojedinci koji cuju ispod i iznad, ali se muzika ne pravi za te pojedince nego za populaciju.

sad spominjes "vecinu..." a do malopre si se cudio da iko moze da cuje ...
Ne... sigurno se SACD i DVD-Audio ne prave za ljude koji ne obracaju paznju na to (bez obzira da li cuju ili ne). Dokle god bude bilo kupaca za te diskove, i dok se budu pravili, ta produkcija ce postojati.

...............
Naravno da sam cuo za ove formate, i to cim su objavljeni, ovo je pokusaj nekoliko firmi da satro patentiraju vrucu vodu, i zarade novac, naravno ovo nije zazivelo (jer gotovo niko ne snima u ovim formatima, ili veoma mali broj pojedinaca, a gotovo da sam siguran da 99,9 posto ljudi ne poseduje uredjaje za reprodukciju ovakvog formata) niti ce, jer nema potrebe za sada snimati muziku iznad cujnog opsega.

Svejedno, formati i dalje postoje, snima se i dalje za te formate (dzez, klasicna muzika) bez obzira sta ti i ja o tome mislili
Mesta za takvu brutalnu generalizaciju ovde nema, po mom misljenju
A sto se tice snimanja preko 20kHz ... mogu ti reci da se cak i u Beogradu koristi cesto Sanken i slicni mikrofoni... znaci snima se s njima... opet bez obzira na to sta ti i ja o tome mislili... mislim da je bespredmetno ulaziti u porive i razloge zasto se uopste koriste.


Itekako ima, 80 godina je pocelo da se snima digitalno, i Digidesign je izbacio prvi sistem za to, cuveni proo tools, cisto sumnjam da je neko od nasih profesora pratio i edukovao se, bar ja kod nas u celoj Srbiji nisam nasao nijednog!

Ako je digidesign prvi izbacio digitalno snimanje ne znaci da su to kao predmet ili kurs imali svi svetski fakultetiu svom redovnom programu tih godina... ako je i jedan... zamolio bih te da ne preterujes... takve stvari, kada su u povoju i kada se tek razvijaju ne uce se NIGDE na fakultetima u redovnom planu i programu jer ni knjiga jos uvek nema... samo neki naucni radovi na kojima se ceo razvoj i konstrukcija bazira...

.........
Da Najkvis nije u pravu, do sada bi ga progutali naucnici iz USA, UK i ostalih lidera u svetu, ova teorija bi bila oborena mnogo puta. ja jos uvek nisam nasao da je neko oborio, prosvetlite me! :rotfl: Naravno zna se kako se obara teorija!

I dalje ne vidim kakve veze ima Nyquistova frekvencija sa maksimalnom frekvencijom koju ljudi cuju?
Nyquistova frekvencija je minimalna frekvencija odabiranja nekog signala da bi kasnije bila moguca njegova pristojna regeneracija u osnovni oblik... to je sve... nikakve veze to nema sa maksimalnom frekvencijom koju ljudi mogu cuti.

..........
.
Slazem se da je organizacija bila bolja tada kao i sve drugo, ali nisam jos uvek nasao neku ozbiljniju knjigu nasih autora! Ponovo prosvetlite me! :rotfl:

Domacu ozbiljniju knjigu za digitalno snimanje? Pa nisam ih ni stranih do sada nasao mnogo.. onih ... ozbiljnih!
Nedostatak udzbenika je davni problem... ali sam siguran da nije problem u lenjosti da se oni napisu... nego u tome sto to slabo ko hoce da plati... entuzijazam mozda i postoji... ali, pogotovo danas, kad i stomak nekome moze biti prazan... entuzijasticno pisanje udzbenika za decu tesko da moze da se desi.

.....
Ne zelim da se hvalisem diplomama, jer smatram da postoje 2 vrste intelektualaca, oni koji znaju nesto i oni koji su diplomirani!

Naravno, ali takodje moze pomoci u razumevanju odakle dolaze "revolucionarne ideje" ili u najmanju ruku osnova za senzacionalisticki pristup koji si zapoceo.

Nemam (teoretske) objavljene radove jos uvek, jedan od nekih 200-400 strana je sada u pripremi (radi se o doktorskoj disertaciji), izmedju ostalog bice objavljen i kod nas, za koju godinu naravno, i sa zadovoljstvom cu vas obavesiti! Za ostalo sam siguran da cete cuti! ;-)

Drago mi je! Samo napred!

.......
Izgleda da su ovi sa Berklija budale...hahahahahah:rotfl::rotfl::rotfl:

Kakve sada ima veze Berkli

............
Na ovo sam mislio kada sam rekao da ne zelim da vredjam!:wink:

Pa u najmanju ruku je bahato (ako mozda ne uvredljivo) utrcati u bilo koji forum i startovati pisanje na nacin da ces ti sve nas nesto da naucis... koliko god da si obrazovan... tesko da ces naci da smo bas svi neobrazovani, neiskusni i neuki na nekom mestu, makar ovaj forum redovno posecivalo 200 ljudi.. a posecuje ga vise od 500 ... registrovanih clanova ima ... ne znam koliko.. pise na prvoj strani foruma....
Prosta statistika koja bi ozbiljnom coveku barem dala oprez u nacinu izlaganja svojih ideja.

Niko nema nista protiv tebe.... osim da nastupas kako smo svi mi glupi i zatucani a ti ces sada da nas prosvetlis...

Argumenti koje navodis su, kako su vec ostali rekli, polutacni i poluistiniti... cesto izvadjeni iz konteksta i pogresno protumaceni... te ne bi bilo lose da iskoristis vreme koje provodis na Rumskom da procitas i nesto "doucis", nego sto odmah kreces u "senzacionalne" rasprave sa ljudima koji definitivno imaju dovoljno znanja da obavljaju svoje svakodnevne poslove... a ticu se vise ili manje tema na koje pokusavas da diskutujes (ako se ovo sto ti pises moze diskusijom nazvati)

............
Ne kudi konja koga nisi jahao!:D
POZDRAV

??? :rolleyes:
Upravo nesto pricas, upravo nesto iznosis... ja ti odgovaram, sta sam to propustio da primetim?

Ceo cujni opseg vecine ljudi je oko 20 000Hz, sto ce reci da u ovom opsegu imamo 20 000 harmonika, ili ti alikvota.

Netacno, frekvencija ima beskonacno mnogo.

Zbog nesavrsenosti u kosini filtera ova granica je pomerena na 22 050Hz, tako da sada imamo 22 050 harmonika.

I dalje ih je mnogo vise od 22050 (uz sva ogranicenja digitalnog snimanja)

Svaki Harmonik mozemo da iskazemo kao jedan talas.

kakav talas? Zvucni? Akustika?

Talas ima period, mozemo koristi i fazu radi lakseg razumevanja,

ti to tako po volji... 'ajmo malo fazu... 'ajmo malo period.. smuckaj pa nam prospi...
koju mozemo da iskazemo kruznim kretanjem od 360 stepeni, prvi deo talasa kada je maksimalna kompresija je na 90 stepeni,

kakva sad kompresija?
a kada je maksimalna dekompresija onda je 270 stepeni,

dekompresija?! o cemu pricas?

kao referentnu poziciju naravno uzimamo 0 stepeni.

referentnu poziciju za sta?

Naravoucenije ovoga je da talas ima 2 faze, pa je 22 050 harmonika X 2 faze = 44 100 Hz.

Netacno..
Moze imati proizvoljno mnogo faza... ili mnoooogo vise od dve faze ... u okviru rezolucije digitalnog sistema za snimanje.

baba + zaba = bicikl

Sto ce reci da sa 44 100Hz semplovanja obuhvatama sve harmonike koje sadrzi zvuk koji cujemo.

I dalje mi nije jasno kako si spojio babe i zabe a dobio bicikl...

I na ovome se bazira najkvistova teorija.

ovo sto si napisao nema veze ni sa jednom Nyqvistovom teorijom.
Ako se konkretno radi o Nyquist-Shannon-ovoj teoremi... evo ima ovde o tome... http://en.wikipedia.org/wiki/Nyquist%E2%80%93Shannon_sampling_theorem mozes da procitas.. pa nam javi gde se spominje ljudski sluh u toj teoremi

Uvecanjem frekvencije semplovanja ne povecavamo broj harmonika, tj. alikvota, tako da preko onoga sto imamo ne mozemo da dodamo nesto sto ne postoji!
Nije ni cilj da se uvecava broj alikvota nego njihovo kvalitetnije semplovanje.
Nyquistova teorema opisuje MINIMALNU frekvenciju odabiranja koja omogucuje kasniju regeneraciju signala. Teorema striktno opisuje postupak koji se primenjuje u digitalnim glasovnim komunikacijama koje su postale moguce zbog njihovog (Nyquist-Shannon) rada, ali... tu im nije bio primaran kvalitet reprodukcije nego minimalni KRITERIJUM za kasniji dizajn sistema.

Znaci, Nikavu ambiciju oni nisu imali da se petljaju u profesionalni digitalni audio niti u muzicku/filmsku produkciju tako da si vezu Nyqvistove frekvencije i sluha/audio produkcije izmislio ili si se pogresno informisao.


pozdrav

bogi

[psionic]

Po tome sto pominje Berkley, rekao bih da zavrsava nekakvu dopisnu skolu... Puno slova i malo prakse da se teorija razume na pravi nacin. A u koju si srednju isao - u gimnaziju ? Te dopisne skole ipak podrazumevaju neko predznanje...

[marestudio]

Hahahah!
Ovo sto sam napisao ispod su principi ukratko, ako to ne razume neko ko je zavrsio fakultet, ako ne zna sta je faza, period... sta kompresija sta dekompresija u zvuku.....i koliko faza ima zvucni talas (jer ovde ne pricamo o moru i okeanima)....nema dalje!
Iza ovoga sto pisem, stoji profesor koji predaje po celom svetu pocev od Usa preko Uk do Evrope....sa preko 30 godina iskustva.
Postoje itekako ozbiljne i opsirne knjige o ovoj problematici u svetu, i redovno se dopunjuju izdanja o novim otkricima i uredjajima, jer se radi o nauci.
Nisam ja rekao nikome nista ruzno, niti bilo koga vredjao, samo se ne slazem sa vasim misljenjima, jer sam siguran da to nije tacno. Da je drugacije, srpska produkcija muzike bi bila lider u svetu, ovako kada pustite nekom svetskom producentu, prokomentarise to kao bolji demo snimak ili losiji....:rotfl:
E sad mozete da me banujete, izbacite, brisete postove....
Boki, samo je pitanje vremena kada ce prestati da se prave hardver instrumenti, time bi mnogo ljudi ostalo bez posla, to dokazuje i cinjenica da su se od skoro poceli sve vise pojavljivati instrumenti na bazi racunara.....
Ja potrosih previse struje, ajd zdravo!
Dodjoh videh i odoh! Vi cepajte na 192 Khz a uskoro i na 384!:rotfl::rotfl::rotfl:

[boggy]

........Da je drugacije, srpska produkcija muzike bi bila lider u svetu, ovako kada pustite nekom svetskom producentu, prokomentarise to kao bolji demo snimak ili losiji....:rotfl:

Svakako srpska produkcija nije toliko losa zbog previsoke sampling frekvencije... opet preterujes

E sad mozete da me banujete, izbacite, brisete postove...........
Kazes da nisi nikog uvredio? Ako nisi... zasto bi te banovali? :rolleyes:

pozdrav

bogi

[psionic]

Zna, u tome je i problem. To sto ti pises nema veze ni sa fizikom ni sa mozgom. Talas ima 2 faze ?! Bravo majstore...

Slusaj BRE!
Uzmi neki program i * SNIMI * fajl sa nekog dobrog CDa na 22050 KHz frekvencijom semplovanja, a zatim sa 44100 ili vecom, pa onda poslusaj i sam i onda prestani da spamujes.

[kejkz]

Nista nisi rekao, nista objasnio, samo nabacao nesto sto je tvoj profesor, siguran sam, sasvim lepo objasnio, a ti lose naucio, i sada odlazis? E pa srecno ti bilo, i toliko o tome sto si napisao. Sam si sebe banovao bolje nego bilo ko drugi.

Pozdrav

[Bockie]

Boki, samo je pitanje vremena kada ce prestati da se prave hardver instrumenti, time bi mnogo ljudi ostalo bez posla, to dokazuje i cinjenica da su se od skoro poceli sve vise pojavljivati instrumenti na bazi racunara.....

E vidis...

Da,pojavljuje se sve vise jeftinih instrumenata na bazi racunara... Sprave koje kostaju i dalje su dobrim delom solid state...
...............snip...................

prebacio sam ostatak posta u " Domaca produkcija, zasto je takva kakva jeste? (http://www.rumski.com/forum/showthread.php?t=34646)"

[marestudio]

Nista nisi rekao, nista objasnio, samo nabacao nesto sto je tvoj profesor, siguran sam, sasvim lepo objasnio, a ti lose naucio, i sada odlazis? E pa srecno ti bilo, i toliko o tome sto si napisao. Sam si sebe banovao bolje nego bilo ko drugi.

Pozdrav

Hahaha! Opet isto!
Problem sa nasim producentima je sto svi imaju pricu, a malo znanja!
Sto se tice faza da odgovorim, za zvucni talas su najbitnije te 2 koje sam spomenuo, da bi lakse razumeli to 44,1!
Odlicno ja kod profesora ucim, da je drugacije ne bi bio kog njega veruj mi! :wink:
Ako semplujes Cd na 22 000 sigurno ces imati losiji zvuk, ali ako semplujes 44,1 i na 96 neces primetiti razliku, osim iz mozda nekih religioznih razloga! :rotfl:
Sad mozemo da teramo koliko hocete sa krivim drunama!
Samo ne znam sto svi ovako burno reagujete, ubediteme me cinjenicama ako mislite drugacije, ili stavite mozda neki snimak da cujemo sta je bolje na 96Khz bas bi voleo da analiziram to.....

[psionic]

Pa ti rece da je 22050 sasvim dovoljno ? Znaci ne bi imalo veze sto je CD nasniman na 44100, samo bi imao veci broj nepotrebnih semplova, koji kad bi se smanjili na 22050, ne bi znacajnije uticali na sam zvuk ?

[boggy]

..........
Samo ne znam sto svi ovako burno reagujete,

ti, kao, nisi ocekivao? ne pravi se nevest!
Odi na Gearslutz (ili bilo koji drugi belosvetski forum sa slicnom tematikom) pa kreni tamo da im solis pamet i pricas kako su oni "religiozni"! Vidi da li ce burno da reaguju...
Valjda uzivas u tome da nekome ko svaki dan radi neki posao pricas kako je neuk i kako ne mora tako... i kako on u stvari ne cuje razlike izmedju semplovanja na 44.1kHz i 96kHz nego halucinira i rob je svoje religije...
Mislim... niko od tebe ne ocekuje da cujes tu razliku... ali ti to ne daje za pravo da podvlacis sugestiju drugima da ne mogu ni oni to, iako mogu.

ubediteme me cinjenicama

Pa navodim ti sve vreme cinjenice... pitao si koji mikrofon, koja kartica, ko moze.. ko ovo .... ko ono... na sve sam ti odgovorio CINJENICAMA!
A od svega sto si ti nama ovde izneo dobili smo samo jednu "cinjenicu" da je tebe "ucio profesor!" Te je, valjda ovo njegova odgovornost sto TI pises a ne tvoja!?


pozdrav

bogi

[marestudio]

Pa ti rece da je 22050 sasvim dovoljno ? Znaci ne bi imalo veze sto je CD nasniman na 44100, samo bi imao veci broj nepotrebnih semplova, koji kad bi se smanjili na 22050, ne bi znacajnije uticali na sam zvuk ?

Nisma rekao da je 22 dovoljno, dovoljno je 44,1

[kejkz]

Hahaha! Opet isto!
Problem sa nasim producentima je sto svi imaju pricu, a malo znanja!
Sto se tice faza da odgovorim, za zvucni talas su najbitnije te 2 koje sam spomenuo, da bi lakse razumeli to 44,1!
Odlicno ja kod profesora ucim, da je drugacije ne bi bio kog njega veruj mi! :wink:
Ako semplujes Cd na 22 000 sigurno ces imati losiji zvuk, ali ako semplujes 44,1 i na 96 neces primetiti razliku, osim iz mozda nekih religioznih razloga! :rotfl:
Sad mozemo da teramo koliko hocete sa krivim drunama!
Samo ne znam sto svi ovako burno reagujete, ubediteme me cinjenicama ako mislite drugacije, ili stavite mozda neki snimak da cujemo sta je bolje na 96Khz bas bi voleo da analiziram to.....

Odlicno sto si se za mene zakacio, ajde onda malo da pricamo o tome.

O cemu govoris kada pominjes pojam faze? Stvarno mi to nije jasno, pa bih voleo da mi razjasnis...

Ja inace nisam nikakav producent (iskreno, vise se i ne bavim ovim poslom sem iz hobija, i to kada imam vremea, kao sada :)).

Licno ne radim na visoj frekvenciji od 44100khz, mozda nekada na 48, i to samo kada sam radio nesto za film (zbog standarda su mi tako trazili), posto ne vidim potrebu, ali sam siguran da ce neko postovati i takav snimak.

[marestudio]

ti, kao, nisi ocekivao? ne pravi se nevest!
Odi na Gearslutz (ili bilo koji drugi belosvetski forum sa slicnom tematikom) pa kreni tamo da im solis pamet i pricas kako su oni "religiozni"! Vidi da li ce burno da reaguju...
Valjda uzivas u tome da nekome ko svaki dan radi neki posao pricas kako je neuk i kako ne mora tako... i kako on u stvari ne cuje razlike izmedju semplovanja na 44.1kHz i 96kHz nego halucinira i rob je svoje religije...
Mislim... niko od tebe ne ocekuje da cujes tu razliku... ali ti to ne daje za pravo da podvlacis sugestiju drugima da ne mogu ni oni to, iako mogu.

Pa navodim ti sve vreme cinjenice... pitao si koji mikrofon, koja kartica, ko moze.. ko ovo .... ko ono... na sve sam ti odgovorio CINJENICAMA!
A od svega sto si ti nama ovde izneo dobili smo samo jednu "cinjenicu" da je tebe "ucio profesor!" Te je, valjda ovo njegova odgovornost sto TI pises a ne tvoja!?


pozdrav

bogi

Izgleda da nam je zbog toliko kvalitetnih mikrofona i kartica produkcija, gde je sad!
Pitao me je neko odakle rekao sam odakle, odgovornost ne bacam na nikoga osim sebe.
Cak niti sam sta spomenuo niti zelim da se hvalim bilo cime, samo sam rekao odakle....izvor informacija....!
Posto radite svakog dana ja ne znam kako imate ovoliko vremena za forume....ali oK, jos jednom pozdrav i samo napred!
Evo opustite se malo!

http://www.youtube.com/watch?v=TLKoGuNNdwE

[alavuk]

da nije ovo onaj lik babroga33@nekimail.com ???? elem sefe , opusti se ... nadji momka/devojku sto bi google rekao ...

[Arthur]

ništa, svaka gosta tri dana dosta, ovo je već drugi put u roku od par dana da se pojavljuje isti tip spamovanja dobronamernih i korisnih treadova. Ja sam čoveku lepo rekao da pročita celu pojednostavljenu teoriju digitalizacije signala i da pita i demantuje ako ima šta, a da već nije objašnjeno. Tako da ceo ovaj topik resetujem na početnu tačku.
Da me neko ne shvati pogrešno, ali kada sam prihvatio moderatorsku ulogu, upravo sam ovakve stvari obećao da neću tolerisati jer su kontraproduktivne i zamarajuće, a čovek koji je postavio pitanje sad sedi i čudi se šta se koj moj bilo. Tako da ljudi, bez zamerke, briše celu offtopik korespodenciju.
A što se MareStudija tiče, pozivam ga još jednom da konkretno postavi pitanje koje mu nije jasno ili iznese tačnu tezu sa čim se ne slaže, ali na navedenom linku
http://www.rumski.com/forum/showthre...lerate&page=12

[boggy]

Ovde se moze nastaviti prica o Nyquistovoj frekvenciji i ostalim stvarima nevezanim za VST instrumente

pozdrav

bogi

[Tomislav]

Mozda bi umjesto CAPTCHA kodova prilikom registracije na Rumskom trebao bit slusni test! :)

[Moritz]

Dzaba se jedite ( sto bi lale rekle) , prosto banujte marsovca :grin:

Inace, njegovoj "obavestenosti" je promakao detalj da je Akademja Umetnosti u NS pocetkom i do sredine '90-tih jedan od boljih muzickih studija u bivsoj SFRJ ( citaj opremljenih) i to na nejgovu nevericu sa cuvenim Digidesign sistemom, i opet na njegovu zaprepascenost, nije se zvao Pro Tools nego Sound Tools..... tako da gosn Marestudio spada u klasu "dokon pop i jarice krsti" :rolleyes:

Kako li se "Staropramen" od po' litre ponasa u Nyqist-u? .... odo da saznam :D

[SumAnuT]

Mozda bi umjesto CAPTCHA kodova prilikom registracije na Rumskom trebao bit slusni test! :)


Ali na koliko hz? :)

[Arthur]

man te se ćorava posla. Ima kad je neko lud i kad je neko glup. Koji je ovde slučaj, zaključite sami

[SumAnuT]

Ima i kad je neko zbunjen :)

[google]

boggy, bilo bi interesantno napraviti test koliko ljudi cuje, kada se, recimo, odsece sve preko 30 kHz. :confused:

To je mnogo merodavnije, nego da li neko cuje posebnu frekvenciju.

Bitno je kako se te frekvencije odrazavaju na kompletnu sliku, a ne da li ih neko moze cuti izdvojene ili ne.

Mi cujemo zvucnu sliku, a ne svaku frekvenciju posebno.

[boggy]

boggy, bilo bi interesantno napraviti test koliko ljudi cuje, kada se, recimo, odsece sve preko 30 kHz. :confused:

To je mnogo merodavnije, nego da li neko cuje posebnu frekvenciju.

Bitno je kako se te frekvencije odrazavaju na kompletnu sliku, a ne da li ih neko moze cuti izdvojene ili ne.

Mi cujemo zvucnu sliku, a ne svaku frekvenciju posebno.

Upravo je to problem... utisak je potpuno subjektivan i zavisi ne samo od slusaoca nego i od sistema na kome slusa... kako mozes ocekivati da ces proceniti da li ti se "svidja" da tvoj signal doseze 30kHz kada ti sve karike u monitoringu NE MOGU da propuste to (ekonomicni monitoring dosegne 20kHz i tu je kraj... kvalitetniji doguraju do preko 30kHz). To je, u neku ruku, najveci razlog ovim nesporazumima. Druga je stvar sto i na jeftinijim monitorima pojedinci mogu cuti razliku izmedju jednog i drugog... ali to je redje i teze.

Kao sto si vec rekao, nisu frekvencije u pitanju nego celokupni utisak, tesko za objasniti, onome ko to ne cuje nije lako da poveruje... to mi je jasno...

S druge strane... ako neko nema monitoring koji moze da razluci ove sicusne razlike, potpuno je besmisleno i da se smara ovim pojavama... one postoje jedino utisak nije spektakularan.... ljudima je (zbog snaznog predubedjenja) spektakularna egzistencija razlike(!) a ne celokupni utisak... odnosno sama razlika

Sto se tice snimanja... ako neko ima mogucnosti da snimi gitaru istim mikrofonom koji dobacuje do barem 40kHz ali razlicitim sample rates... mozemo napraviti poll (blind, naravno).

e sad ... ko ima mikrofon koji moze da dobaci do 40kHz? (ne bi trebali da ga menjamo jer se mikrofoni razlikuju u svacemu osim u frekventnom opsegu)
Bilo bi mozda dobro imati i stereo par (posto bi trebalo uraditi istovremeni take... e sad... isti konvertor nece moci da radi i 44.1 i 96kHz (ili 88.2) tako da je i to problem... konvertor takodje ne treba menjati... ostaje da se naprave da tejka... sto opet moze da nekome da osnovu da razlike proglasi razlikama u sviranju instrumenta u jednom i u drugom take-u...

Znaci... nije trivijalno ... ili se nisam svega setio

pozdrav

bogi

p.s. cak i da se posle uradi rekonverzija istog tog take-a moze neko da kaze da je razlika zbog rekonverzije

p.p.s. Mogu da se nadju oni Telefunkenovi snimci... ako su radjeni sa 96kHz pa da se rekonvertuju na 44.1... pa da se tako uoci razlika... mozda je to najmanje neizvodljivo i najmanje los nacin

[google]

Upravo je to problem... utisak je potpuno subjektivan i zavisi ne samo od slusaoca nego i od sistema na kome slusa... kako mozes ocekivati da ces proceniti da li ti se "svidja" da tvoj signal doseze 30kHz kada ti sve karike u monitoringu NE MOGU da propuste to (ekonomicni monitoring dosegne 20kHz i tu je kraj... kvalitetniji doguraju do preko 30kHz). Naravno. Mada ja mislim da dosta monitora svira preko 20 kHz, samo sneaga tih frekvencija nije ista kao na kvalitetnim spravama (da ih ima, ali mnogo manje nego sto treba), mozda gresim?:confused:

To je, u neku ruku, najveci razlog ovim nesporazumima. Glavni problem je u tome sto zvancno ne mozemo cuti te frrekvencije kada se one izdvoje, medjutim moze cuti kada te frekvencije fale, kada se odseku. I to moze cuti mnogo ljudi na pristojnom slusanju, bez ikakvih problema. One se cuju specificno...

Kao sto si vec rekao, nisu frekvencije u pitanju nego celokupni utisak, tesko za objasniti, onome ko to ne cuje nije lako da poveruje... to mi je jasno...Tacno tako.

Uone postoje jedino utisak nije spektakularan.... Ja imam trip da je slika veca od kutije, cujem zvuk negde 5 cm iznad kutije, negde pola metra iznad zvucnika, luda stvar. :ups:

[boggy]

...... Mada ja mislim da dosta monitora svira preko 20 kHz, samo sneaga tih frekvencija nije ista kao na kvalitetnim spravama (da ih ima, ali mnogo manje nego sto treba), mozda gresim?:confused:

gresis, visokotonci obicno zavrsavaju kao LP filter 8-og do 12-og reda... skoro kao "brick wall filter"... nema iza toga "nista"!
Da bi postojali realni uslovi za reprodukciju tweeter MORA da moze da uredno reprodukuje visoke dalje od 40kHz. Kazem "uredno" jer Piezo elementi mogu bez problema da prave buku na ultrazvucnim frekvencijama... ali samo to... buku!

Glavni problem je u tome sto zvancno ne mozemo cuti te frrekvencije kada se one izdvoje, medjutim moze cuti kada te frekvencije fale, kada se odseku. I to moze cuti mnogo ljudi na pristojnom slusanju, bez ikakvih problema. One se cuju specificno...

Sta god... nije sad neophodno iznalaziti "objasnjenje"... cinjenica je jasna... a da li je bitna... pa ne mogu da kazem da je najbitnija na svetu... ali na Rumskom se ionako ne raspravlja o stvarima koje su najbitnije na svetu pa eto...

.....
Ja imam trip da je slika veca od kutije, cujem zvuk negde 5 cm iznad kutije, negde pola metra iznad zvucnika, luda stvar. :ups:
Evaluacija zvucnika je poseban zanat... svasta se tu mora prethodno nauciti da bi se na pravi nacin posmatrala zvucna kutija

Dobar pocetak je "Sound Reproduction: Loudspeakers and rooms (http://books.google.com/books?id=sGmz0yONYFcC&printsec=frontcover&dq=floyd+toole&hl=en&ei=619QTLqiCcyKON6h_KIB&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCkQ6AEwAA#v=onepage&q&f=false)" od Floyd Toole-a

pozdrav

bogi

[google]

gresis, visokotonci obicno zavrsavaju kao LP filter 8-og do 12-og reda... skoro kao "brick wall filter"... nema iza toga "nista"!
Da bi postojali realni uslovi za reprodukciju tweeter MORA da moze da uredno reprodukuje visoke dalje od 40kHz. Ja imam Apogee zvucnike, i na njima odlicno cujem (ili tripujem da cujem)?

[boggy]

Ja imam Apogee zvucnike, i na njima odlicno cujem (ili tripujem da cujem)?

Ne znam kakvi su.

pozdrav

bogi

[analog]

Itekako ima, 80 godina je pocelo da se snima digitalno, i Digidesign je izbacio prvi sistem za to, cuveni proo tools,


Prvi ProTools je izbacen 1991, a ne 80ih godina..
Mozda mislis na SoundDesigner ili SoundTools


Ceo cujni opseg vecine ljudi je oko 20 000Hz, sto ce reci da u ovom opsegu imamo 20 000 harmonika, ili ti alikvota.


hm..
Mislis da su frekvencije iskljucivo celi brojevi?
Mislis da ne postoji frekvencija npr: 440,173992 Hz?

[Igor]

Zlatopramen?
Moje iskustvo govori da ako je od pola litra, dobaciće? do nekih 15000 Hz.
Sve preko toga, frekvenciju gura dole 8-)

[kinezkinez]

Glavni problem je u tome sto zvancno ne mozemo cuti te frekvencije kada se one izdvoje, medjutim moze cuti kada te frekvencije fale, kada se odseku. I to moze cuti mnogo ljudi na pristojnom slusanju, bez ikakvih problema. One se cuju specificno...

kolega google potpuno u pravu

istrazivanja pokazuju da testirane osobe ne cuju samostalne, izdvojene frekvencije iznad 20KHz,
mozak "registrira" frekvencije iznad 20KHz
ali razlicito reagira kada zvuk(sadrzi 20KHz)
u odnosu na onaj iz kojeg su frekv. iznad 20KHz uklonjene.
to je potvrdjena mjerenjem mozdane aktivnosti, ali i ispitivanjem osoba koje su ustvrdile da je originalan zvuk 'ugodniji
Koristena je narodna glazba s Balija, navodno bogata komponentama iznad 22KHz...

evo clanka:

http://jn.physiology.org/cgi/content/full/83/6/3548

[google]

To je sasvim ocekivano. Mislim da se bez ikakvih problema moze cuti low pass na 30 kHz.

[Igor]

Pusti mozak. Srce prijatelju, kako ti srce reaguje na zvuk? :)
Ako sva ta ovde izmrcvarena nauka ne udari na tu "frekvenciju", d?aba svo znanje i pamet audio (i onih drugih) stručnjaka.
Toliko je muzike koja je produkcijski, takoreći savr?ena, kojoj kada pogleda? Hz odziv, (da se izrazim prosto) sve je popunjeno, sve se čuje, sve je precizno, jasno, po kanalima razigrano...
...i opet, prazno!
Zvuči kvazi-filozofski, ali nauka je u slu?bi emocije, te savr?eno jednostavne, a tako komplikovane iskre osećanja koju budi umetnost, bilo kakva...

[psionic]

Sve je to u redu, ali je ovde problem potekao iz frekvencije semplovanja. Decko tvrdi da je 44100 sasvim dovoljno da opise zvuk. Ja se nisam slozio. Kod boljih konvertora razlike mozda i nisu uocljive toliko - oversampling, anti-aliasing - boggy ? Ali uprosceno - ako imate sinusoidu od 22khz i semplujete semplerom od 44100, dobicete samo nekakav trougaoni oblik, primenom a-aliasing filtra i ostalog, mozda ne tako ostar trougaoni oblik, ali sta je sa nekim slozenijim oblicima i harmonicima ? Kako ce se oni opisati sa 2 tacke koliko ima u 44100 semplova po sekundi za opisivanje frekvencije od 22kHz ? To se delom ne cuje u krajnjem rezultatu kao nekakva falinka digitalizacije zato sto nase uvo ne razaznaje talasni oblik na 22khz. Slicno zvuce i trougaoni i sinusni i kvadratni oblik - ne cuju se ni kao zvuk, nego kao neko stenjanje vise... Zato se na frekvenciji od 44100 semplova u sekundi, slozeniji harmonik neprimetno pretvara u prosti. E sad, da li mi to u celoj zvucnoj slici cujemo - druga je stvar, ali definitivno se tako nesto desava.

Drugo - ono sto sam ja preporucivao je dizanje interne frekvencije plug inova (neki mogu i bez dizanja glavnog SR konvertora, kao Reaktor, pa salju lep, alias free zvuk na 44100, a neki ne mogu, pa dizanjem sample ratea, dize se i njihova interna frekvencija) i onda njihovi algoritmi za filtriranje imaju dosta vremena da lepo i precizno obrade i vislje frekvencije - jer su podlozniji aliasingu, i tako dalje.

Za snimanje nekog izvora visokih frekvencija, u igu ulaze i skuplji konvertori koji mogu da imaju razne filtere propusnike opsega (za sprecavanje nuspojava u semplovanju takvih zvukova), pa oversampling, pa svasta nesto, a kad se zvuk generise unutar nekog algoritma, samo je algoritam odgovoran sta ce se sve od ovoga desiti sa izlaznim signalom i to samo u digitalnom domenu. Probao sam ovo sve i u teoriji i zvuk je definitivno bolji - ne morate biti audiophreak da bi culi razliku - cuje se iz aviona.

[boggy]

Mislim da nije smisleno krenuti od "nauke" pa dokazati... sta?

1. Razlike izmedju snimanja na 96 i 44.1kHz ljudi cuju.(tacka)
2. Mi to bas i ne mozemo da objasnimo na nivou gradiva iz skolskih knjiga (postoje naucni radovi... oni opisuju i objasnjavaju ovo ili ono, ali to nije jos siroko rasprostranjeno niti prihvaceno)
3. Najveci deo populacije zivi svoj zivot ne mareci preterano za ovaj "fenomen".
4. Sto je najlepse... nece pasti ni jedan avion zbog ove pojave.


Sinoc sam prisustvovao demonstraciji cujne razlike izmedju dva audio fajla, cija je razlika "samo" -85dB (ukupno, kad se oduzmu)... da li se nauka zeli da bavi objasnjavanjem ovog "fenomena"?.. mislim da ne.. radije ce se baviti pitanjem zasto je pao neki avion (drugim recima, nadam se da imaju preca posla).

Ne razumem, zasto jednostavno ne prihvatiti ovo sve kao cinjenicu i prestati smaranje u objasnjavanju necega za sta NEMA objasnjenja (jos uvek!), osim putem "pseudonauke" bez obzira na to da li "objasnjenje" objasnjava zasto ne ili zasto da...

pozdrav

bogi

[psionic]

Ljudi nisu skloni da nesto prihvate takvo kakvo jeste, bez dubljeg kopkanja po tome... Svako ce sebi naci neko objasnjenje, pa makar i preko Nyquista :D , da sebi priblizi neku materiju koju ne razume i prihvati je, bez obzira da li je to njegovo shvatanje i objasnjenje tacno ili ne...

[boggy]

E sad... Ne znam jel se ovo odnosilo na moj post gore...

Morao sam da udarim reply - ovde se mi i nasa malena ekipa ipak ne bavi avionima i sta uzrokuje njihov pad, vec zvukom. Neki znaju vise, neki manje, a neki nemaju blage veze - uglavnom, ideja je da nesto naucimo, ili saznamo nesto sto drugi vec znaju...

Sta sam hteo da kazem ukratko:
Na zalost, moramo koristiti SAMO svoje usi i verovati im... podloge za objasnjenje ove pojave nema. Treba odraditi sve sto je moguce u tom smeru da se taj oslonac (sopstveni sluh) ojaca.
Cak i da objasnimo ovu pojavu, mozda cemo zadovoljiti svoju radoznalost... ali nisam siguran da je to bas vredno truda

pozdrav

bogi

[boggy]

....Konkretno, zanima me da li mislite da sam u pravu u onom delu za VST? Jer opet ponavljam, kada povecam SR, filter moze da filtrira do visljih frekvencija pre nego se cuje neprijatno izoblicenje i takve stvari ? Ne znam, mozda i jeste pseudonauka, ali je svakako bitno imati *cujno* bolji zvuk sa VSTi ja, koji dosta veliki broj ljudi ipak upotrebljava...

Povecanje sampling ratea i merljivo doprinosi kvalitatu DSP filtara na frekvencijama iznad 5-8kHz... prosto zato sto ima duplo ili cetvoroduplo vise semplova za obradu... time se smanjuje neminovna greska... imati dva do cetiri sempla po periodi nije bas neki garant kvalitetne obrade.. u to sam siguran.

Ovaj problem nemamo kod analognog hardvera... jer analaogni ekvilazjer ima pristojni propusni opseg na "flat" do minimalno nekih 200kHz i nikakve specijalne anomalije nema na high shelv filteru od 5kHz na vise ... ma sta podesili na njemu...
na pluginu koji ima SAMO 44.1kHz taj isti preset ce izgledati kao horror film kada se izmeri... Ovaj problem se NE MOZE ispraviti boljim dizajnom plugina ili VST instrumenta. Hardver (cak i onaj SHLJ kategorije) sa lakocom doseze min 100kHz u svom propusnom opsegu sto iziskuje da VST/plugin minimalno radi na 192kHz da bi imao propusni opseg od 96kHz, i minimalno slicne preduslove za uporedjenje....
Kao i uvek nista nije "straight" i sve postaje komplikovano kada se udubis

pozdrav

bogi

[psionic]

e TO sam hteo da cujem... hvala.
Ja sam editovao moj post a odgovoreno je na svaki edit :) Na kraju sam ostavio onako neodredjeno, eto da ne bih i ja sad vise smarao, ali eto izgeda smo istovremeno kucali poruke.

[Arthur]

a kud nam se dede Mare? :D

[psionic]

Hteo bih jos samo da naglasim da ono gore vazi i za sve digitalne uredjaje koji zvuk obradjuju, ukljucujuci tu i UAD i Powercore i Duende i sva ostala digitalna resenja... Da bi zvuk zaista imao analogni karakter, ni jedna karika u lancu ne bi trebalo da je digitalna (mislim na one delove koji modifikuju i digitalizuju sam zvuk) Kako je danas glavni nosac zvuka CD - postavlja se pitanje svrsishodnosti tolike analogije, mada svakako je najbolje da se digitalizacija nadje na samom kraju lanca...

[NLP]

... baš sam sučajno naišao da čitam ovu debatu:)
Evo nešto malo na tu temu:

High-Frequency Sound Above the Audible Range Affects Brain Electric
Activity and Sound Perception
Tsutomu Oohashi et al.,
AES convention preprint 3207, 91st convention, New York 1991

Inaudible High-Frequency Sounds Affect Brain Activity: Hypersonic Effect Ohashi et al. 83 (6): 3548 Journal of Neurophysiology

Proceedings of the 2002 International Conference on Auditory Display, Kyoto, Japan, July 2-5, 2002
Auditory Display for Deep Brain Activation: Hypersonic Effect; Yagi et al.

The role of biological system other than auditory air-conduction in the emergence of the hypersonic effect.
Brain research 2006;1073-1074():339-47.

DO WE NEED AN ULTRASONIC BANDWIDTH FOR
HIGHER FIDELITY SOUND REPRODUCTION?
Martin Colloms, Colloms Electroacoustics, London

Keith Howard
THE WHY AND THE HOW OF SUPERTWEETERS

Ultrasonic Hearing in Humans: Applications for Tinnitus Treatment
Martin L. Lenhardt, Au.D., Ph.D. Professor
Departments of Otolaryngology and Emergency Medicine, Virginia Commonwealth
University, Richmond, VA
International Tinnitus Journal, Vol. 9, No. 2, 2003

The world beyond 20kHz
by David E. Blackmer

THE NEED FOR EXTENDED HIGH FREQUENCY BANDWIDTH - OR
WHY YOU NEED A SUPERTWEETER™
Dr Paul Mills, Chief Engineer, Home Audio Division, Tannoy Limited.

http://www.cco.caltech.edu/~boyk/spectra/spectra.htm
http://www.google.si/search?hl=sl&q=%22High-Frequency+Sound+Above+the+Audible+Range+Affects+Br ain+Electric+Activity+and+Sound+Perception%22+pdf&btnG=Iskanje&meta=&aq=f&oq=
http://jn.physiology.org/cgi/content/full/83/6/3548

Večina linkova je nestalo do tih publikacija i ponajviše su dosegljivi preko AES knjižnice.
Imam pdf.-ove ali onda kršim pravila ako bih ih kačio.
Koga zanima več če nekako nači:)

Malo OT i kao zanimivost:
http://www.ted.com/talks/evelyn_glennie_shows_how_to_listen.html