View Full Version : drveni stalci za zvucnike
sta mislite o ovakvim stalcima za monitore?
http://www.argosyconsole.com/spire.htm
(pri dnu)
dragutinos
12-02-2008, 01:21 AM
Ne znam koliko je to dobro ukoliko mislis na samogradnju, posto je pitanje koje drvo ili sl. oni koriste. Sama cena govori u prilog tome. Ja sam sebi narucio lepe stalke u KEMP-u. Cena je sasvim prihvatljiva a kvalitet je super. Vidi na http://www.kemp.co.yu
Arthur
12-02-2008, 03:18 AM
Ne znam koliko je to dobro ukoliko mislis na samogradnju, posto je pitanje koje drvo ili sl. oni koriste. Sama cena govori u prilog tome. Ja sam sebi narucio lepe stalke u KEMP-u. Cena je sasvim prihvatljiva a kvalitet je super. Vidi na http://www.kemp.co.yu
ovo jako lepo izgleda!
@Dragutinos
koliko si platio te stalke? ako nije tajna...
perun
12-02-2008, 09:56 AM
Drveni stalci su odlicno resenje, pogotovo za main monitore. Mi smo imali i za stare mainove, a sada i za nove Tannoy SRM M3000 drvene stalke, punjene kamenjem, koji em sto su odlicno izdizajnirani, em sto su cvrsti i ne prenose nikakve vibracije. Dakle, iz licnog iskustva mogu da kazem da je resenje odlicno, ako se odlicno napravi. Usput, gornja ploca stoji pod uglom, steluje se visina itd. Zajebano je samo ako se ne ubode ugao i ako se ne isprojektuje kako treba... Ja licno ne smem ni da zamislim scenu u kojoj nam Tannoyi od po 80 i kusur kila padaju na mikser... Ali, sve smo istestirali, pa sumnjam da ce se tako nesto desiti.
Evo slicice, ako se ista vidi, nemam neku "detaljniju". Ako nadjem kasnije, okacicu.
Pozdrav!
SandRob
12-02-2008, 12:05 PM
na ovaj sistem cu ja napravit stalke, samo cu koristit ivericu debljine 4cm, da budu masivniji.
nacrt je vec kod stolara i trebali bi mi ih donit za 2-3 dana.
slikat cu ih kad dodju.
SandRob
12-02-2008, 12:29 PM
evo, ovako ce izgledat moji stalci (nisu nacrtani u mjerilu):
http://img444.imageshack.us/img444/9765/stalakzr3.gif
Ne znam koliko je to dobro ukoliko mislis na samogradnju, posto je pitanje koje drvo ili sl. oni koriste. Sama cena govori u prilog tome. Ja sam sebi narucio lepe stalke u KEMP-u. Cena je sasvim prihvatljiva a kvalitet je super. Vidi na http://www.kemp.co.yu
Drveni so bolji ako su ovi iz čelika prazni. Moraju biti napunjeni pjeskom (ne znam kako se ka?e onaj vrlo fini pjesak "sa pla?e", u Slo. ka?emo mivka).
dragutinos
12-02-2008, 03:14 PM
@ "7"
110 Evra. Visina stalaka 110 cm.
@ NLP
Slazem se sa tobom. Moji stalci su punjeni olovnom sacmom i peskom. Na taj nacin je teziste pomereno ka podu i smanjena rezonanca celicnog profila (da ne kazem ponistena).
Za ovo resenje sam se odlucio posto vec imam njihove stalke za hi-fi i jako sam zadovoljan.
zvincic
12-02-2008, 03:34 PM
Drveni so bolji ako su ovi iz čelika prazni. Moraju biti napunjeni pjeskom (ne znam kako se ka?e onaj vrlo fini pjesak "sa pla?e", u Slo. ka?emo mivka).
kvarcni pijesak
kvarcni pijesak
hvala!
@ "7"
110 Evra. Visina stalaka 110 cm.
@ NLP
Slazem se sa tobom. Moji stalci su punjeni olovnom sacmom i peskom. Na taj nacin je teziste pomereno ka podu i smanjena rezonanca celicnog profila (da ne kazem ponistena).
Za ovo resenje sam se odlucio posto vec imam njihove stalke za hi-fi i jako sam zadovoljan.
to je dobro, ali bilo bi jo? bolje da su cijeli napunjeni olovom/ kvarcnim pijeskom...ili bar gornji dijelovi napunjeni sa čim te?om mineralnom/staklenom vunom.
Color
14-02-2008, 07:33 AM
evo, ovako ce izgledat moji stalci (nisu nacrtani u mjerilu):
http://img444.imageshack.us/img444/9765/stalakzr3.gif
Sandro, na koji nacin ce biti spojena glava sa nosacima?
SandRob
14-02-2008, 07:59 AM
Sandro, na koji nacin ce biti spojena glava sa nosacima?
ne znan. :ups:
to cu se savjetovat sa stolarima.
mislim da bi bilo najbolje prvo zalipit pa jos ucvrstit dugim vijcima koji bi isli kroz gornju i donju plocu (glava stalka) u okomite nosace.
po svakom nosacu bi stavi 6 vijaka (3 gore/3 dole), znaci 18 vijaka po stalku.
bdv: nisan napomenu. materijal je teska iverica (debljina 40), koja se koristi za radne ploce u kuhinjama i sl.
boggy
14-02-2008, 08:05 AM
ne znan. :ups:
to cu se savjetovat sa stolarima.
....
Ako ti predloze da spajanje urade lepljenjem, lamelama ili keksima (ne znam kako ih zovu u tvom kraju, engleski je biscuit join) i BEZ srafova (posle nekog vremena hoce da se rasklimaju)... onda pristani na to.. boljeg/jaceg spoja nema za ivericu.
pozdrav
bogi
p.s. drugi dobar nacin su drvene tiple (tiplovi) i opet (samo) lepljenje... ali ne znam da li imaju tvoji stolari alat za to.
SandRob
14-02-2008, 08:39 AM
evo, bas je sad tu bio stolar. on isto kaze da je 'keks' najbolji, ali samo kad je pravi kut u pitanju. za kose spojeve, kaze da je najbolja drvena tipla (oni je sami naprave).
e sad, nisam ga bas razumi sto on podrazumjeva pod 'kosi spojevi'. jesu li to ova dva bocna nosaca, koja su pod kutem ili je govorio opcenito... u svakom slucaju, reka je da ce on to spojit na najbolji moguci nacin i da ne brinem. :da:
inace, tip je svojevremeno radio u australiji na opremanju jednog oooogromnog studija i svjestan je ozbiljnosti posla.
bdv, ona dva nosaca, koja su pod kutem u odnosu na centralni nosac (nisu paralelni), tim polozajem dodatno ucvrscuju stalak.
boggy
14-02-2008, 05:28 PM
evo, bas je sad tu bio stolar. on isto kaze da je 'keks' najbolji, ali samo kad je pravi kut u pitanju. za kose spojeve, kaze da je najbolja drvena tipla (oni je sami naprave).
e sad, nisam ga bas razumi sto on podrazumjeva pod 'kosi spojevi'. jesu li to ova dva bocna nosaca, koja su pod kutem ili je govorio opcenito... u svakom slucaju, reka je da ce on to spojit na najbolji moguci nacin i da ne brinem. :da:
Iz svega sto ti je rekao, ja te mogu posavetovati samo u smislu... da dalje udubljivanje u stolarsku tematiku/tehnologiju/terminologiju tebi licno nece uciniti zivot laksim nego sto je sad :D
inace, tip je svojevremeno radio u australiji na opremanju jednog oooogromnog studija i svjestan je ozbiljnosti posla.
Svaka cast! :)
bdv, ona dva nosaca, koja su pod kutem u odnosu na centralni nosac (nisu paralelni), tim polozajem dodatno ucvrscuju stalak.
To znam... :)
pozdrav
bogi
SandRob
17-02-2008, 08:23 AM
koliko monitori (zvucnici) moraju bit daleko od zida iza njih?
boggy
17-02-2008, 08:25 AM
koliko monitori (zvucnici) moraju bit daleko od zida iza njih?
Monitore pozicioniram merenjem ( i to je najsigurnije, a i licno ja ne umem drugacije ;) ),
Generalni je savet da se krene od minimum 60cm (2') od zida.
pozdrav
bogi
...odvisno kakve zvučnike ima? (tip: rear, front ported, sealed,...) i dobro je takvo rje?enje/ pomagalo:
http://www.gikacoustics.com/education_sbir.html
...i to ?to je boggy rekao.
koliko monitori (zvucnici) moraju bit daleko od zida iza njih?
Zdravo Sound Rob,
Daljina zvicnika od zida najvise zavisi od Boundary effect-a. Evo ti jedan od nacina koji je relativno jednostavan kako da odredis pravilnu poziciju zvucnika u sobi. Ovo je samo primer tako da moras da uradis sam svoj proracun za tvoju sobu.
Pozdrav,
Joka :-D
Joka, moze li malo pojasnjenje slike iznad.....ne mogu bas da skontam
Hvala
Zdravo Sound Rob,
Daljina zvicnika od zida najvise zavisi od Boundary effect-a. Evo ti jedan od nacina koji je relativno jednostavan kako da odredis pravilnu poziciju zvucnika u sobi. Ovo je samo primer tako da moras da uradis sam svoj proracun za tvoju sobu.
Pozdrav,
Joka :-D
Izvinite izgleda da sam uploadirao samo pola texta.Evo ostalog dela.
Na ovoj slici su pokazani 1,2,3 i 4 axialni mod generisan od duzine i sirine sobe. Na slican nacin moze se posebno nacrtati i za modove generisani po vertikali kako bi nasli i odgovarajuci vertikalni placement. U principu Ljubicasta linija je povucena na 1/3 visine axialnih modova i u tackama preseka nacrtani su dugoljasti pravougaonici.Povrsina zatvorena ovihm pravougaonicima nije idealna za postavljanje zvucnika. Isto se ponavlja i za svaki vrh axialnih modova. Povrsina koja ostaje izvan ovih pravougonika je obojena zeleno i ona je najpogodnija za postavljanje zvucnika.
U svakom slucaju ovo je dobar pocetak a posle merenjem i pomestanjem zvucnika moze se doci do najpooljnije pozicije.
Pozdrav,
Joka :-D
Evo i lenk za kalkulaciju Modova.
http://www.harman.com/xls/Room%20Mode%20Calculator.xls
Pozdrav
Joka :-D
pa da, problem je i u tome jer ima malo drugačije modove sobe (kao originalne veličine), jer ju je več do nekog stepena akustično tretirao. Ali kako ka?e?, to mo?e biti startna točka...
Izvinite izgleda da sam uploadirao samo pola texta.Evo ostalog dela.
Na ovoj slici su pokazani 1,2,3 i 4 axialni mod generisan od duzine i sirine sobe. Na slican nacin moze se posebno nacrtati i za modove generisani po vertikali kako bi nasli i odgovarajuci vertikalni placement. U principu Ljubicasta linija je povucena na 1/3 visine axialnih modova i u tackama preseka nacrtani su dugoljasti pravougaonici.Povrsina zatvorena ovihm pravougaonicima nije idealna za postavljanje zvucnika. Isto se ponavlja i za svaki vrh axialnih modova. Povrsina koja ostaje izvan ovih pravougonika je obojena zeleno i ona je najpogodnija za postavljanje zvucnika.
U svakom slucaju ovo je dobar pocetak a posle merenjem i pomestanjem zvucnika moze se doci do najpooljnije pozicije.
Pozdrav,
Joka :-D
Ako sam dobro razumeo, zbog 1. axialnog moda ni jedna linija simetrale nije dobra za poziciju glave snimatelja.... kako onda odrzati simetriju u sobi?
Tu si u pravu ali zato postoje bass trapovi koje bi tjunirao na odredjeni mod koj bi mogao smetati na datu poziciju glave. U principu teorija i praksa se nikad ne poklapa, obicno akusticari si zadovoljni ako finalni rezultat je 20-30% u okviru njihovih teoretskih modela,zbog toga je uvek potrebno merenje u vise tacaka kako bi se uradio finalni tuning. Obavezno merene u coskovima gde se spajaju tri zida i mesto mixanja na visini usi i merenje na production desku iza mixing pozicije. Sto vise merenja lakse je ustanoviti probleme koje treba da se rese u sobi, a stime i lakse pozicioniranje zvucnika i mixing poziciju. U zadnjevreme se koriste softveri za auralizaciju prostora kao sto je Odeon, Catt,Ease i drugi koji pomazu u predikciji i dizajniranju teoretskog modela studija. Mislim da i RPG nudi za 99$ Room Optimajzer koji pomaze pri pozicioniranju zvucnika u sobi koji je dovoljno dobar za pocetak, problem je mislim da radi samo na Windows 98.
Pozdrav,
Joka :-D
SandRob
18-02-2008, 10:59 AM
Joka, moze li malo pojasnjenje slike iznad.....ne mogu bas da skontam
Hvala
ni meni bas nije jasno. prvo sto mi upada u oko je da je vise 'nepogodnog' nego 'pogodnog' mjesta, a drugo da slika nije zrcalno simetricna sto me iznenadjuje i zbunjuje. :confused:
ni meni bas nije jasno. prvo sto mi upada u oko je da je vise 'nepogodnog' nego 'pogodnog' mjesta, a drugo da slika nije zrcalno simetricna sto me iznenadjuje i zbunjuje. :confused:
Slika nije simetricna zbog toga sto nije precizno nacrtana. Slika je samo pokazana kako bi se objasnio koncept kako se moze odrediti povoljno pozicioniranje zvucnika. U nekom od prethodnih postovasam i dao link calkulatora modova od Harman group-a. U svakom slucaju treba da slike modova bude simetricna sa duzinom i sirinom sobe sto se moze uraditi kada se slike modova iz Excella ubace u corel draw ili drugi graficki software u kome je nacrtana soba.
Pozdrav
Joka :-D
Ovako isto uradimo i za dva preostala moda?
Sta se desava sa kmpromisom visine, ako se ne poklopi visina zvucnika (visokotonaca) sa visinom usiju, da li ukositi zvucnike, ili sta?
hvala:)
SandRob
18-02-2008, 12:11 PM
Ovako isto uradimo i za dva preostala moda?
Sta se desava sa kmpromisom visine, ako se ne poklopi visina zvucnika (visokotonaca) sa visinom usiju, da li ukositi zvucnike, ili sta?
hvala:)
ukositi glavu :rotfl:
RPGjev room optimizer imam i totalno sam razočaran. Nije dovoljan niti za početnu točku... iz iskustva moram reči, da je kod rektangularnih oblika prostora stvarno dobar predlog Wes Lachota - cca. 38% princip.
A opet je sve odvisno od tipa zvučni?kih kutija...
Ovako isto uradimo i za dva preostala moda?
Sta se desava sa kmpromisom visine, ako se ne poklopi visina zvucnika (visokotonaca) sa visinom usiju, da li ukositi zvucnike, ili sta?
hvala:)
Zdravo Off,
znaci ukositi zvucnike nije problem mora se samo paziti na prve refleksije koje se pomeraju na palfonu podu i na consoli ili radnom stolu. Treba izbeci prve refleksiju od stola ili conosole ako je moguce a i zavisno od ugla treba pomeriti cloud ili bilo koi drugi acousticni tretman iznad mixing pozicije ako je prisutan.
Pozdrav
Joka :-D
RPGjev room optimizer imam i totalno sam razočaran. Nije dovoljan niti za početnu točku... iz iskustva moram reči, da je kod rektangularnih oblika prostora stvarno dobar predlog Wes Lachota - cca. 38% princip.
A opet je sve odvisno od tipa zvučni?kih kutija...
Imao sam prilike pre negde oko misli 4 godina da koristim RPGjev room optimizer i pomogao mi je da nadjem optimum poziciju zvucnika u rektangularnom studiju koji se na kraju priblizno poklopijo sa Wes Lachota kriterijumi da usi trebaju biti postavljeni na 38% daljine od prednjeg zida.
Zvucnici su bili Yamaha NS 10.
Pozdrav
Joka :-D
...pa meni nikako nije i?lo u tri različita studia...kako da ka?em, dalo je neke hinte/ namige, malo čorave:) ali pri drugom i nadalje sam smogao bez njega bez nekih problema.
SandRob
19-02-2008, 06:16 AM
ako san dobro razumi, polozaj zvucnika se izracuna, ali se konacni polozaj moze odredit tek nakon mjerenja?
ako je to tako, kad se onda prave stalci za zvucnik, ako im ne znamo visinu dok ne napravimo testove? postoji li neki trik ili se visina ipak moze odredit na osnovu teorije?
ja bih stalke radije napravio tako visoke, da su zvučnici negdje u visini u?iju (tweeteri) sigurno ima? studijski stol sa pneumatično nastavljivom visinom (neki tehničar je mo?da veči ili manji). Kad je studio napunjen sa svim ?to misli? imat u njemu, probavaj različite lokacije i mjeri.
Osobno bih i?ao sa "38% rule" i onda naknadno pravio korekcije.
A mo?e? da isproba? i ove programčiče.
ako san dobro razumi, polozaj zvucnika se izracuna, ali se konacni polozaj moze odredit tek nakon mjerenja?
ako je to tako, kad se onda prave stalci za zvucnik, ako im ne znamo visinu dok ne napravimo testove? postoji li neki trik ili se visina ipak moze odredit na osnovu teorije?
Dobro ti je to pitanje. U glavnom svi se muce sa tim problemom. Nedavno sam upotrbio ovaj monitor stand od K&M:
http://www.k-m.de/SPEAKER-STAND.3+M5cbcfcd65d1.0.html
I mogao sam veoma brzo da lociram poziciju. A posle na isto mesto montirao prave stalke. Neke firme za izradu zvucnika kao sto je Genelec daju informacije o Acoustical axis koji nije uvek tacno u centru visokotonca zavisno od konstrukcije zvucnika. Ali ako takva informacija ne postoji onda se uzima visokotonac kao tacka od koje se mere uglovi kosine.
Pozdrav,
JOka :-D
Rekao bih samo to, kako god obrnemo, za čim kvalitetniji monitoring nije dobro, da su zvučnici postavljeni koso, na primjer: sa analizom ugotovi? da bi zvučnici trebali biti na recimo 40% visine studija, ali su onda previsoki za glavu, pa ih onda nagne? prema glavi/ sweet spotu.
Svaki zvučniki imaju svoju specifičnu radijaciju zvuka i kako ih nagne? tada promjeni? razmer moči modalnih frekvencija (aksialne, tangentialne, oblique)slikovno: http://www.gikacoustics.com/education.html).
Pa i to je malo kilavo: dobri stalci bi trebali da ne rezoniraju, zato ih pune kvarcnim pjeskom, to je ote?ano ako su i nastavljivi...kod drvenih to nije problem, ali to ne znači da drvo ne oscilira, ali to bih zanemario kod drvenih.
Hm....imali smo nekad raspravu o polozaju vise nearfielda u jednoj reziji, i dosli do zakljucka da je cak i 2 para zvucnika nemoguce postaviti 'pravilno' bez ukosavanja
U stvari, gledajuci ove linkove, nigde se i ne pominje pozicioniranje vise pari, vec se sve odnosi na trougao - glava i dva zvucnika
da, to ti je bonus problem:grin:
boggy
19-02-2008, 02:21 PM
Hm....imali smo nekad raspravu o polozaju vise nearfielda u jednoj reziji, i dosli do zakljucka da je cak i 2 para zvucnika nemoguce postaviti 'pravilno' bez ukosavanja
U stvari, gledajuci ove linkove, nigde se i ne pominje pozicioniranje vise pari, vec se sve odnosi na trougao - glava i dva zvucnika
Ne znam da li sam vec pisao ovde o tome...
Skoro da se moze nazvati pravilom (u pitanju su saznanja stecena nasim iskustvom)... da se ne moze "idealno" pozicionirati vise od JEDNOG para monitora u jednoj sobi... pogotovo ako je soba MALA. Pod "idealno" podrazumevam najbolju mogucu poziciju za par monitora (stereo monitoring) u toj konkretnoj sobi.
Pored ove, postoji druga pozicija, losija.. i jos jedna ... jos losija... koje se mogu nekako razlikovati i za konacno vreme ustanoviti gde su.... ostale potencijalne pozicije su lose i nisu vredne spominjanja.
Na klijentu je da proceni koji mu je monitoring "najbitniji" i do odluke se dolazi intenzivnim slusanjem i poksajima da se nesto smiksa.. cesto se monitori "setaju" i godinu dana.... pogotovo ako je soba neadekvatna... tesko se kompromis nalazi.
Moj savet (licno moj) je da se u radu ne koristi vise od dva para monitora, i "najvazniji" par se montira na najbolju poziciju, a na drugu po kvalitetu poziciju se montira ne tako znacajan par monitora...
Sve preko tog broja monitora, predstavlja smetnju ostalima... i ne doprinosi rezoluciji i jasnoci slike koja treba da se prikaze... Praksa da se u studiju ima mnogo monitora je, na zalost, kontraproduktivna....
Pozicije monitora (i procena o kvalitetu pozicija) se mogu odlucivati merenjem i slusanjem... a moze i samo slusanjem... ako nema drugih alternativa... ovaj drugi nacin je tezi, i zahteva od korisnika ogromno iskustvo, odlican sluh i strahovito dobro poznavanje oblasti "sta ja, u stvari, zelim da cujem, a sta ne?"... retki su takvi... pogotovo danas, kada veliki studiji propadaju, jedan po jedan... :(
pozdrav
bogi
p.s. Ako treba proveriti miks na jos nekim zvucnicima.. onda savetujem da se promeni i prostor... i ode kod prijatelja i preslusa... ako treba i vise prostora promeniti... ali ne treba stavljati kod sebe vise od dva para zvucnika...
SandRob
19-02-2008, 02:56 PM
jebate, citam ovo sto pisete i naravno, pola toga ne razumin, ali nekako sticem dojam da se u 'tehnologiji snimanja', u zadnjih pola stoljeca, nista znacajno nije prominilo, osim medija. tehnike snimanja su iste, cak i mikrofoni, preampi i sl. samo sto se nekad snimalo na traku a sad se snima na disk.
s druge strane u 'tehnologiju slusanja' stalno nesto novo. :shock:
boggy
19-02-2008, 03:08 PM
jebate, citam ovo sto pisete i naravno, pola toga ne razumin, ali nekako stecem dojam da se u 'tehnologiji snimanja' u zadnjih 50-tak godina nista znacajno nije prominilo, osim medija. tehnike snimanja su iste, cak i mikrofoni, preampi i sl. samo sto se nekad snimalo na traku a sad se snima na disk.
s druge strane u 'tehnologiju slusanja' stalno nesto novo. :shock:
Pa ni u tehnologiji slusanja nema Bog zna sta novog, ovo o cemu mi pricamo nije bazirano na "rocket science"... nego na pazljivoj (kritickoj) primeni dostupnih naucnih dostignuca i konkretnih iskustava na terenu (ponajvise odgovori na pitanje "kako ti sad zvuci ovo?")
Tehnologija izrade i konstrukcija transducera (zvucnici, mikrofoni) je prilicno stara, i malo se sta tu menjalo. Tehnologija snimanja i obrade signala, se najvise promenila (da li se unapredila ili ne... nebitno je sad, da ne ulazimo sada u analog vs. digital wars)... Pod tehnologijom snimanja podrazumevam bas to sto si naveo da se razlikuje... nekada na traku a sada na hard disk... znaci, ne mislim pri tom na mikrofone i "baratanje" s njima...
Ako izuzmemo izum "modernog" difuzora koji je "skorasnjeg" datuma (1970, Manfred Schroeder), cela akustika studija se prakticno zasniva na osnovnim saznanjima i principima stecenim u periodu II sv. rata (Leo Beranek)... gde su se bavili zastitom od buke u avionima.... a kada budu izmislili premaz (farbu) za zidove koji apsorbuje ravnomerno sve nanize do 100Hz... onda cemo imati promenu tehnologije rada.. ali principi ostaju opet isti.. kao i kod snimanja ("baratanje" mikrofonima).. i tu se malo sta moze menjati,... osim da covek sam eksperimentise i unosi "sebe" u celu pricu. Pravila i ima i nema... u tom slucaju.
pozdrav
bogi
p.s. ja se trudim koliko god mogu da pisem jednostavnim recnikom, i izostavim terminologiju za cije razumevanje je potrebno specificno visoko obrazovanje... e sad, nekad mogu a nekada ne... jer ove tekstove moze citati svako ko zeli... ;)
Ba? mi je drago, da sam u dru?tvu boggyja i joke, ovdje gde sam ja, nikoga to ne interesuje ili ne ?ele da razpravljaju o "tajnama". To je bilo tako usput.
Pa kako se nije promijenilo? Logično da se sve bazira na starim izumima ali bile su nemale evolucijske promjene. Pogledajmo praktički.
Svaki klinac ima svoj studio, u kojem mo?e da napravi čuda, ako zna. Normalno dobar mikrofon i zvučnici i... su mnogo dostupniji. Nije ba? bilo normalnog studija izpod pola milijuna dolara/ maraka. ?um je ludo ni?i (ja sam ba? malo obliznuo rad sa trakama). Studiji omogučuju mnogo mnogo bolju translaciju na druge sisteme za slu?anje. Za to su zahvalni noviji dizajni studija (zadnjih 20 godina), novi materijali u zvučnicima (dynaudio prije par deset godina prvi počne pravit dosta linearne driverje tako frekvencijsko tako i distorzijsko). Vi?ekanalno snimanje, mix i editiranje je kao igrica za djecu. Virtualni instrumenti i efekti su več dobro razvijeni i mogu dosta avtenitčno nadomestiti klasične.
Pa za 50 godina nije tako malena razlika, mogla bi biti veča ali nije lo?e.
...i jo? jedno vrlo pomembno: znanje je naduhvat ruke, samo na internet skočim i pitam pravu osobu ili nađem neku stručnu literaturu o ba? svemu... i to po nikakvoj cijeni.
To je bilo prije 15 godina nezamislivo.
boggy
19-02-2008, 07:11 PM
Baš mi je drago, da sam u društvu boggyja i joke,....
Zadovoljstvo je obostrano ;)
Pa kako se nije promijenilo?
......
Pa za 50 godina nije tako malena razlika, mogla bi biti veča ali nije loše.
Pa ja sam hteo da spomenem dve, po meni, najznacajnije stvari/izuma u akustici jedne rezije... control room-a... ili sta vec... a to je zvucna izolacija bombardera u II sv. ratu, jer piloti nisu culi NISTA u slusalicama od buke motora, pa su avioni padali, a ljudi ginuli... i primena teorije brojeva u pravljenju difuznog akustickog polja.
Ostalo je manje-vise izvedeno iz tih "otkrica"... mada su to pre bile smernice za resavanje problema... kao danas, kontrolisanom apsorpcijom i difuzijom... namena je druga, u pitanju je subjektivni utisak "boljeg" jer ovde nema aviona koji padaju... sve je mnogo opustenije.
Duboki prodori u nauci se obicno desavaju kada jaaako mnogo "boli"... bez obzira na podneblje... ljudi su isti svuda... na zalost ili na srecu ... tako je... ;)
Sto se tice unapredjenja samih zvucnickih drajvera, bilo ih je i ranije... ali nista spektakularno... mada mislim da su najnoviji metodi potpisani od gospodina Klippel-a prilican korak napred. Mada su to i dalje elektrodinamicki transducer-i sa linearnim elektromotorom... ako gledamo princip rada.
Drugi je problem sto su ta unapredjenja obicno skupa... i skoro da se samo u klasi najskupljih monitorskih sistema koriste... posto je valjda tesko objasniti ljudima iz ove branse da za dvosistemski aktivni nearfield trebaju da izbroje 5 ili 10kEUR ako zele da sva ta unapredjenja i dobiju... tako da to ostaje ipak (licno mislim, previse cesto) samo u oblasti "high-end" audiofilske primene.... na zalost.
pozdrav
bogi
Da, dijelim pojednake misli sa tobom.
Nije bilo neke jake revolucije osim tih dvoje koje spominje?.
Ostalo su vi?e manje evolucijska pobolj?avanja kroz historiju.
Vidim da sam malo zakročio i u tvoju stručnu sferu: zvučnici:)
Dynaudio sa spomenuo, jer su oni ponudili prije dekade/dve dosta dobre driverje uz pristupačnu cijenu i nekako omogučili korak bli?e "bedroom" studijima. Nisam mislio highend. Ni ne upotrebljavam njihove zvučnike.
Stvarno je tako, ipak smo samo ljudi, da se največi izumi rađaju kad je prisutno najvi?e boli...na ?alost ili na sreču...
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions Inc.