Sta je bolje? [Archive]

Dushan_S

14-11-2005, 02:55 PM

Hallo pitanje GLASI? Sta bi bilo bolje od ova dva sistema: Nundo 3 uad1-powercore +na motu 192 +na masteru outputu avalon 747 comresor ili da se kupi jedan Pro Toos HD .

Svaki komentar je dobro dosao unaprijed puno hvala!Ako neće? praviti ozbiljne pare, nemoj uzimati pro tools. Jednostavna logika: HD system u celini zastareva i gubi na vrednosti, a ako po?eli? da ga proda? i kupi? ne?to drugo, nije jednostavno naći kupca. Sa druge strane, kompresor će? uvek moći da zadr?i?, Motu će ti raditi posao godinama unapred, powercore uvek kasnije pojedinačno mo?e? nekome da proda? za ne?to manje pare ako ti ne odgovara, nuendo 3 će? moći da upgrade-uje? u Nuendo 4 ili da ga proda? i zameni? za drugi sekvencer itd. A kod Pro Tools-a kad jednom uđe? u kombinaciju, nema izlaza. Takođe ako neće? raditi surround, i nema? mnogo hardverske opreme, realno ti ne treba Nuendo, dovoljan ti je Cubase SX 3. Znači čisto razmi?ljanje na nivou ulaganja novca, da li sad neko misli da je dobro za posao onako psiholo?ki, da mu?terija čuje da ima? pro tools, ili neko voli da radi u njemu, to je ne?to sasvim drugo.

sasaristic

14-11-2005, 02:55 PM

Ako radis aranzmane i koristis VSTi onda definitivno prva varijanta, ako samo mixas i editujes Protools je bez konkurencije.

SIMKES2

14-11-2005, 03:21 PM

Hvala imamo isto misljenje kod mene je bitan zvuk a sta ce mustrija reci kad dodjes u poziciju da musterija raspravlja o opremi onda tu nema vise para znam to iz iskustva
nego nisi mi nista rekao za Avalona nista ja mislim da sa outbordom dosta mozemo popraviti sound takodje si u pravu hardware mozes uvijek prodati pogotovo tipa Avalon. Hvala na komentaru !

SIMKES2

14-11-2005, 03:40 PM

Sistem bi koristio za miksanje znaci kompletnu produkciju !

Oggy

14-11-2005, 04:34 PM

Bilo je mnogo rasprava na ovu temu, a moje licno misljenje bi se poklopilo u potpunosti sa tvojim prvim predlogom.

LACKY

15-11-2005, 12:23 AM

Hallo pitanje GLASI? Sta bi bilo bolje od ova dva sistema: Nundo 3 uad1-powercore +na motu 192 +na masteru outputu avalon 747 comresor ili da se kupi jedan Pro Toos HD .

Svaki komentar je dobro dosao unaprijed puno hvala!
Neracunajuci Avalon prva kombinacija ti je ajde da kazemo oko 4500 e a digi u tdm varijant oko 8000 e sa jednim modulom 8x8 hd.
To ti je matematika pa vidi!
ps;digi stvarno bolje svira ali je nezgodan za midi.

Dushan_S

15-11-2005, 01:54 AM

digi stvarno bolje svira ali je nezgodan za midi.AKo ne misli? na plugove koji su ekskluziva za TDM, ne znam ba? koliko dobro svira, ni?ta on nema bolje konvertore, tj. Čisto logikom, ne bi ljudi koji imaju HD investirali u ozbiljne konvertore, da je svemir ono ?to je na Digidesign Hardveru.
Da ne ulazimo u raspravu ?ta je bolje, mislim da je kod kupovine bitniji odnos kvalitet-cena, i koliko to ?to je uzeto ima trajnu vrednost. Ili da li neko radi specifičan posao, recimo, donose mu snimljene projekte od negde drugde, pa mu je potreban Pro Tools zbog kompatabilnosti jer ga i drugi imaju, al to su sve slučajevi koji ne znače ni?ta ovde u na?im malim vukojebinama.
Hvala imamo isto misljenje kod mene je bitan zvuk a sta ce mustrija reci kad dodjes u poziciju da musterija raspravlja o opremi onda tu nema vise para znam to iz iskustva Pa čuj, ne znam sa kim će? imati posla konkretno, ali je fakat da recimo na zapadu to "Pro Tools" kad se izgovori odmah stvara utisak kako se radi o nečemu "Profesionalnom" jer "svi to koriste" itd. Postoji mnogo anegdota na tu temu o glupostima koje su lupale mu?terije, tipa snimaju album kod nekog ko ima do jaja opremu, realno bolji set up nego da ima HD, i onda nose sve kod nekoga ko ima Pro Tools jer će tamo "Zvučati bolje", kao ipak je to Pro Tools a to svi "Profesionalci" koriste. Znači, stvarno mislim da sa nekim mu?terijama mo?e da ti bude plus ?to ima? pro tools kao ?to recimo mo?e da ti bude plus da ima? Mac-a umesto PC-ja jer je to "Profesionalnije", ili ?to ti mo?e značiti da dođu kod tebe i vide dva metra stola, pa makar bio i Behringerov, velika mikseta je velika mikseta. :mrgreen:

nego nisi mi nista rekao za Avalona nista ja mislim da sa outbordom dosta mozemo popraviti sound takodje si u pravu hardware mozes uvijek prodati pogotovo tipa Avalon. Pa zna?, zavisi koliko je dobar outboard, a ?to se toga tiče ima na forumu ljudi koji se bolje kapiraju od mene, ja sam kompjuterski čovek. :) U svakom slučaju, mo?e ti mnogo značiti neki dobar hardverski reverb, Kompresor ili dobar sto sa EQ-om boljim od software varijanti u kome mo?e? sabrati izlaze sa kartice umesto da sabire? u kompjuteru. Ali to su onda već cifre, pa sve zajedno ispadne poprlično vi?e od Pro Tools-a.
Evo Oggy bolje zna ali se izvlači :p

Oggy

15-11-2005, 12:44 PM

:)
Kao po obicaju, 100% se slazem sa Duletom i prica da "bolje" ili "muzikalnije" mi je mnogo smesna. Znam cak i ko ih prica, ali kao sto Dule rece, moras necim da fasciniras musteriju i uplasis konkurenciju, a cime bi, nego necim sto je tesko proverljivo.
Vec sam napisao negde da je PT u jednom periodu razvoja kompjuterske tehnologije bio za klasu bolji od svega ostalog, te su ozbiljni studiji u tom momentu investirali u njega. Istina je da PT ne zvuci ni bolje ni losije, vec da se ni jednom studiju ne isplati da menja citav sistem koji je na zapadu postao standard, jer proizvodjaci stimulisu upgrade i oni svaki sledeci komad dobijaju po mnogo povoljnijim uslovima nego kad kupujes prvi put.
Sa nase tacke gledista, zasto bi investirali u nesto sto je duplo skuplje za iste pare, kada za iste pare mozemo da dobijemo duplo bolje :D

Slazem se i sa Lakijem da je PT uzasan za midi, a operativa u odnosu na Steinberg (Logic ne volim, pa ne znam) je daleko na nizem nivou i neuporedivo sporija uprkos svim precicama na tastaturi (koja uzgred kosta silu para samo zbog tih crteza na njoj).
Ne govorim u odnosu na licno iskustvo, posto ja nemam niti dovoljno iskustva, niti rutine na PT, ali sam gledao najboljeg kod nas, a ako ne najboljeg, onda jednog od 3 najbolja kako je sat vremena pokusavao da prekopira neke paterne, da namesti clik i jos neke bezvezarije koje ja na SX-u resavam sve za 30 sec.
Usput, prica o neopterecenju procesora vazi donekle, jer odnekle (50-60 kanala) sistem pocinje ozbiljno da usporava, nesto izracunava na 5 minuta...
Nije lose kada sinimas u jednom studiju bubanj, pa hoces da prebacis u drugi da snimas ostalo, a i na jednom i na drugom je PT, ali isto to vazi i za Steinberg sisteme, pa kad snimis ceo session, mozes da ga nosis gde god zelis. Naravno, pod uslovom da ne koristis plugove koji se posebno instaliraju, pa na ovom drugom sistemu nema.

SIMKES2

15-11-2005, 04:03 PM

Momci hvala na komentarima al je ostala jedna enigma za mene,posto ovako ja definitivno vjerujem samo outbordima primjer imao sam Tc Finalizer 96 i prodao ga (majmun) posto sam kupio u to vrijeme Powercore i snjim master X 5 plugin od TC ko on ce mi zamjeniti Finalizer mada je to bila velika greska masterx5 ne zvuci ni upola kao hardwer pa vjerovo mi ko to ili ne ,zato hocu sad da kupim Avalona,pa da on bude mjesto tc al me brine nesto ,ovako kod sebe imam jos i D&R Dayner mix 32 inline super mi zvuci al me je strah raditi analog to digital pa ponaovo analog i na kraju opet moram
opet u digital pitanje, da li je bolje ici direktno iz Nuenda znaci da u njemu zavrsim mix pa iz njega u Avalon ?li neki drugi master compresor s tim izbjegavam ponovno digital-to-analog sto bih radio kad bih trake iz daw vracao na analog mix,mada sam se uvjerio da bio to pro tools ili neki drugi daw to digitalno sumiranje zvuci tanje ili losije neko kad sve to ide preko nekog analognog sabirnika.

sasaristic

16-11-2005, 07:21 AM

Analogno sabiranje ce ti funkcionirati onoliko dobro koliko su ti dobri DAc.Inace PT, definitivno ne zvuci bolje ili losije od Nuenda (barem kad je sabiranje u pitanju), ali neke stvari su toliko logicno uradjene(npr. side-chain kod kompresora) , da za mixanje i editovanje stvarno ima logike razmisliti o njemu...normalno ako si pun para i nije ti zao da das 40% vise nego sto to realno vredi u odnosu na konkurenciju.Sto se tice ad-da,
najbolje ti je da ih svedes na minimum , s tim ,sto cisto sumnjam da soft sumiranje zvuci "tanje" od analognog...pre ce biti da karakteristika mixa utice na to da da zvuk bude masniji ili slicno , sto generalno mozes kompezovati odgovarajucim plug-inovima.

Color

16-11-2005, 09:17 AM

:)

Slazem se i sa Lakijem da je PT uzasan za midi, a operativa u odnosu na Steinberg (Logic ne volim, pa ne znam) je daleko na nizem nivou i neuporedivo sporija uprkos svim precicama na tastaturi (koja uzgred kosta silu para samo zbog tih crteza na njoj).
Ne govorim u odnosu na licno iskustvo, posto ja nemam niti dovoljno iskustva, niti rutine na PT, ali sam gledao najboljeg kod nas, a ako ne najboljeg, onda jednog od 3 najbolja kako je sat vremena pokusavao da prekopira neke paterne, da namesti clik i jos neke bezvezarije koje ja na SX-u resavam sve za 30 sec.

Sto se tice midija, slozicu se delimicno ali sto se tice audio editacije, nema brzeg i jednostavnijeg editovanja od Pro Toolsa.... Na poslu radim na PT, kuci na SXu.. Neuporedivo brze i intuitivnije editujem u PT-u nego u SX-u. Cak mi je i mnogo pregledniji sto mi je veoma vazno pogotovo kad raste broj kanala. Taj najbolji izgleda da nije ni izdaleka najbolji.. ;)

SIMKES> Mislim da odlucujuca stvar treba da ti bude za sta ces koristiti studio... S obzirom na to da se ja vecinom krecem po studijima gde se radi filmska produkcija, za mene je PT zakon... Na drugu stranu kad krenem po muzickim studijima vidim da dosta ljudi koristi SX ili Nuendo. Dusan je vrlo dobro objasnio da je to u principu stvar poslovne politike....e sad kod nas koliko to igra ulogu, pitanje je...

Oggy

16-11-2005, 10:11 AM

@ Color
:):):)
Bogami jeste dobar. Jako. Jedino mi bezveze da ga pominjem konkretno u ovom kontekstu jer njegova reputacija i ono sto on zaista radi zasluzuje stvarno postovanje.

Ali, vidis, zanimljivo je to da je i on sve vreme dok se mucio branio PT i pricao bajke o njemu, sto do kraja sessiona nismo imali prilike da se uverimo, na zalost.
Ma vi ste bre PT sektasi :rotfl:

Ej, nego, evo sada mi ti reci, posto radis na oba sistema, sta je to sto ti radis brze kod PT, nego kod SX-a?
Zivo me zanima, a verovatno i ostatak. Naravno, pod pretpostavkom da ravnopravno koristis oba sistema.

@ simkes

TC finalizer iako externa sprava, radi "na softver", te ne treba previse da ocajavas sto si ga prodao i uzeo Powercore, jer ti se svede na isto, pa bolje.
Misljenja sam da ne treba previse komplikovati stvari ukoliko nemas budzet za pravo resenje tipa 16 kanala ADDA Apogee-a i neka analogna sabirnica tipa Neve ili SPL i neki master rekorder.
Naravno, ovo ti i dalje nesrazmerno poskupljuje mix u odnosu na ono sto dobijes, pa ako ti to nije poslednje sto u studiju trebas da uradis ili kupis, nemoj se previse time opterecivati. Razlika u zvuku koja moze da ti se desi je izmedju 5 i 10% i to pod uslovom da sve ostalo uradis savrseno u mixu. Necu ti reci da li se to isplati ili ne, ali mozes i sam da procenis.

SIMKES2

16-11-2005, 01:20 PM

Pa sta mislite kakav je vandler kod Motu 24io nesto mi previse kanala za smao 1440 eura iako stoji tamo kao kod svih uostalom sve naj naj 96khz itd?

Arthur

16-11-2005, 06:00 PM

neko rece da je cela prva kombinacija 4500? Moze li se to objasniti.. ja nesto racunah i ne mogu ispod 6000e da izracunam.. Dakle, Dual PC + Motu hd192 (x2)

milos

16-11-2005, 07:55 PM

Ja sam nesto nacuo da su poboljsali midi za Pro Tools u verziji 7:)

Oggy

16-11-2005, 10:19 PM

Ma da, popravicemo to u mixu... :rotfl:

LACKY

17-12-2005, 09:37 AM

neko rece da je cela prva kombinacija 4500? Moze li se to objasniti.. ja nesto racunah i ne mogu ispod 6000e da izracunam.. Dakle, Dual PC + Motu hd192 (x2)
koliko sa shvatio bilo je 1 motu 192 a ne dva i nuendo i uad
motu hd 192 je sada oko 1800e nuendo recimo za 900 uad 600 a za comp stvar izbora.

Arthur

18-12-2005, 12:53 AM

kolko je motu u core verziji, posto kapiram da moras imati pci kartu, pa je skuplje...? i da, covek je stvarno pomenuo jedan komad

dvuckovic

19-12-2005, 04:03 PM

@ Color
:):):)
Bogami jeste dobar. Jako. Jedino mi bezveze da ga pominjem konkretno u ovom kontekstu jer njegova reputacija i ono sto on zaista radi zasluzuje stvarno postovanje.

Ali, vidis, zanimljivo je to da je i on sve vreme dok se mucio branio PT i pricao bajke o njemu, sto do kraja sessiona nismo imali prilike da se uverimo, na zalost.
Ma vi ste bre PT sektasi :rotfl:

Sav audio editing je neuporedivo brzi u Pro toolsu. Radio sam godinama na steinbergu, od XT-a, pa nadalje. Sto se tice midija, to je dosta sredjeno u sedmici. Pritom imajte u vidu da je Pro Tools jedan od rijetkih sistema koji radi na svom DSP-u (uz Creamware, koji ne podnosim, a Creamware znam od Triple DAT, ISA verzije, znaci malo manje od 10 godina, kad sam i poceo da ga mrzim, jer su naplacivali driver update, i pravili najgori softver ikad), sto, po meni, ima itekako veze sa tim kako sistem zvuci. Vezano za to, po ko zna koji put-imate rezultate slusnih testova na 3D Audio sajtu. U svakom slucaju, ja mnogo brze dolazim do rezultata u PT nego kod Steinberga, sto ne mora da znaci nista, mozda sam se ja jednostavno navikao. Pitajte Maxa, bio je kod nas prije neki dan, i vidjeo je koliko brzo moze da se radi u PT.

Max?

Dushan_S

19-12-2005, 04:15 PM

Pritom imajte u vidu da je Pro Tools jedan od rijetkih sistema koji radi na svom DSP-u (uz Creamware, koji ne podnosim, a Creamware znam od Triple DAT, ISA verzije, znaci malo manje od 10 godina, kad sam i poceo da ga mrzim, jer su naplacivali driver update, i pravili najgori softver ikad), sto, po meni, ima itekako veze sa tim kako sistem zvuci. Vezano za to, po ko zna koji put-imate rezultate slusnih testova na 3D Audio sajtu.Da ne počinjem raspravu o tome, jer zaista niti sam se naslu?ao lično radeći sa nekim HD sistemom, niti sam stručnjak za to kako su kodirani programi, ali sam primetio dve stvari:
- Svi plugovi u TDM varijanti rade na ni?oj svojoj internoj bita?i nego u native varijanti jer su ograničeni TDM arhitekturom, pa ako se dobro sećam, recimo WAVES-i native rade 64 bita interno, a TDM 48 bita interno, ?to bi u stvari trebalo da znači da native varijante imaju donekle finiji rad nego tdm. Pretpostavljam da deo priče o razlici u kvalitetu datira iz vremena kad je većina plugova za native platforme bila bedno kodirana jer su procesori bili slabi, a da je drugi razlog to ?to gomila dobrih pluginova nije postojala za native platformu, već samo kao TDM, ?to je i sad slučaj.
- Na nekim forumima gde sede ljudi koji fakat znaju vi?e od mene i imaju neke biografije i kilometra?e (na primer prosound) se moglo čuti da iz nekog razloga gomila njih (subjektivno, naravno) smatra da HD Pro Tools vi?e nagrdi zvuk tokom AD i DA konverzije nego recimo RADAR čiji zvuk preferiraju, kao i da sabiranje HD-a nije ba? najsjajnije.
Elem, nikada nisam čuo da neko hvali kako je zvuk HD-a superioran, , ali ba? nigde, samo obrnuto, one koji ga brane od pljuvača kako nije tačno da zvuči lo?e.
Kao ?to rekoh, nemam lično iskustvo, samo prenosim informacije, dont kil mi, ajm d?ast d mesind?er ;)

dvuckovic

19-12-2005, 04:28 PM

Oggy

19-12-2005, 08:45 PM

A sta je to brze na PT u audio editingu nego recimo kod Steinberga?
Ne podjebavam, nego me bas zanima konkretno koja operacija editinga je toliko extremno pristupacnija i brza nego li je to kod Steinberga.
Max mi je pricao o tome koliko TI brzo radis, a ne koliko SE brzo radi na PT :)

To vise govori o tebi, nego o programu, ali ako kazes koje su to operacije, onda cu i ja, a i ostatak ljudi moci sami da dodju do zakljucka.

Dakle, ti prilazis celoj stvari malo konformisticki jer ti se jednostavno moze. Ti bukvalno koristis (a jednom sam te to i pitao) PT kao magnetofon, a vecinu stvari zavrsavas externo. To je super u okolnostima kakve su kod vas gde svaki sledeci deo lanca prati kvalitetom prethodni, ali vecini zvuci kao bajka.

Inace, stabilnost sistema vise zavisi od samog korisnika, nego od samog sistema.
Ja dugo koristim Steinberg i ni jednom mi se nije desilo da mi nesto ne radi ili padne sistem (u ovo ne racunam "CW period" kada je sve padalo i kad nije radilo :) )

Ajde molim te ako te ne mrzi, napisi (makar u kratkim crtama) konkretne operacije u audio editingu koje su brze dostupne u svakodnevnom radu.
Pozdrav

dvuckovic

19-12-2005, 09:22 PM

Pa, za pocetak, sva "sjeckanja" su MENI brza...Ako kliknem na region, i pritisnem "a" na tastaturi, pocetak regiona se navuce na kursor, ista fora za kraj regiona je na "s". Ako ocu da obrisem nesto u sred regiona, samo selektujem parce i backspace...Ustvari je velika fora u "Smart toolu" koji je kombinacija 3 alatke, i koji u zavisnosti od mjesta na regionu mijenja funkciju...Slicna fora je, koliko se sjecam, bila nekad u SAW studio(kasnije Samplitude). Takodje, ima i funkcija "tab to transients", kod koje je fora da pritiskanjem taba odma ides na slijedeci transient, uzasno korisno u editovanj bubnjeva. Pa onda Beat detective, uzmes svih 12 kanala bubnja i sredis timing za 30 sec...mnogo stvari. Probaj da nabavis negdje neki tutorial DVD za PT i sjedni da radis. Cijela fora je da ti neko dobro objasni.

Ja sam u pocetku imao OGROMNU averziju(obzirom da sam jako dugo radio na Steinberg softveru) prema PT, i prvih mjesec dana sam se osjecao kao da sam prvi put u zivotu sjeo za komp. Ali, posto sam inace opsesivno pedantan, u pauzama u studiju sam procitao cijeli user manual. I poceo da kapiram stvari. U sustini, logika je malo drugacija, treba se navici. Onda se radi brzo :)

Mislim, nije pametno prenositi tudja misljenja, narocito ako su pokupljena sa foruma, casopisa i ostalih "izvora dezinformacija", a da pritom nisi imao priliku da sam probas nesto...To je kao da ja kazem "Millenia je smece", a nisam je nikad probao...

Trudim se da ne zvucim kao snob, kao "ja radim na skupoj opremi, sve ostalo je smece", nemojte me pogresno shvatiti, ali ako vec radim na necemu svaki dan, glupo mi je da me neko ubijedjuje da je to glupost, a da pritom nikad nije ni probao tu spravu...

Pozdrav

idekius

19-12-2005, 09:27 PM

(u ovo ne racunam "CW period" kada je sve padalo i kad nije radilo :) )

SAmo vas slusam...obojicu...:mad::rotfl:

Color

19-12-2005, 09:47 PM

Nisam Dvuckovic ali meni je isto nedavno bilo postavljeno slicno pitanje...pa da iskoristim priliku da delimicno odgovorim...jer u tom momentu nisam imao vremena da se raspisujem...

Mislim da je tesko opisivati funkcije i jednostavnost koju PT pruza u editaciji audio fajlova dok covek ne proba i makar malo nije upoznat sa radom u njemu. Stvar koja meni u radu sa PT veoma mnogo znaci je perfektna vizualizacija audio fajlova u samom edit prozoru sto mi olaksava i ubrzava sve procese vezane za upravu duzine, seckanje, copy-paste odredjenih delova, brzog pravljenja Fin-a i Fout-a itd.. U SX-u nema sanse to da uradim dok ne zumiram fajl a u momentu kad ga zumiram vise uopste nemam preglednost nad ostatkom fajlova u ostalim trackovima. Ako zelim tacno da odsecem deo fajla koji mi ne treba moram opet ili da ga zumiram na maximum ili da ga otvaram u sample editoru a to me maximalno usporava. Kao sto sam vec pisao u jednom threadu, ja takvih seckanja na jednom makar i kratkom filmskom projektu odradim jako jako puno...SX jednostavno po meni nije napravljen za to.. Druga izuzetno bitna stvar za mene je momentalni pristup file browseru (odmah sa desne strane edit prozora) u kojem imam sve fajlove koje naimportujem, koje koristim u projektu...i bilo koji fajl misem prevuzem u edit prozor na koje god mesto zelim..a da pri tom ispred sebe imam sve kanale edit prozora. U SXu je ova funkcija malo komplikovanija (ili ja nisam dobro upoznao SX). Ako se ne varam u SXu otvoris browser i vidis samo fajlove koji su u odredjenom kanalu. Dalje, preglednost celog PT-a je odlicno resena, niti jedno dugme ili prozor nije suvisan i na kraju precice koje se jako brzo uce mada verujam da i u SX-u mogu da se prilagode korisniku i da se nauce isto tako brzo ako ih covek redovno koristi... Pade mi jos jedna stvar na pamet ali to nisam siguran da SX ne moze da uradi. Timeline u SXu namestam u gornjem delu prozora, u PTu isto to uradim u bilo kom kanalu , ustvari uvek na kanalu koji trenutno obradjujem (uf, ovo ne znam kako da objasnim al ko je koristio PT shvatice o cemu pricam). Mislim da u svakom slucaju ne treba stvarati averziju prema programu koji ne umes koristiti jer si lenj da probas a sve pod izgovorom koliko to kosta i kako je to suvisna investicija jer svi drugi nude isto to i jos bolje.. Mislim da bas i nije tako..

p.s. bas sam naruciu PT LE i za svoju kucnu varijantu...

Pozdrav...

kompozitor

19-12-2005, 09:59 PM

U vezi sa PT . Evo sam procitao na vec nekom od foruma :

" Medjutim, trenutno aktuelni Pro Tools HTDM sistem je sa svojom 48-bitnom sabirnicom daleko iznad aktuelnih LE verzija po kvalitetu (i vecine "native" audio sekvencera). Medjutim, i dan danas je plugin sabirnica na PT-u 24-bitna, a ne 32-bitna kao kod Steinberg-a... za nepovjerovati! Dobijes na mostu, izgubis na cupriji."

Da li je to tacno ? Zna li neko nesto vise o tome ?

Pozdrav ...

Dushan_S

19-12-2005, 11:26 PM

Da, ali ti cijelo vrijeme pricas od AD/DA kod Digidesign 192 I/O...Ja radim na Apogee DA 16X (3 komada) i AD 16X, za koji ces na istim tim forumima procitati da bolje svira nego Digidesign 192-ka...Isto tako, ne sabiram u PT, nego na mikseru. Pogledaj testove sabiranja na 3D Audio, bice ti jasnije. E, da, pluginove prakticno ne koristim, tj. PT mi sluzi bukvalno kao tape recorder sa editing mogucnostima, koji nikad nije pao u sred projekta, nikad mi se nije desio nijedan bug, i nikad nisam izgubio nijedan fajl, sto je sve veoma vazno kad radis, a musterija placa studio na sat. Vjeruj mi da bi me poprijeko gledali kad bi mi se desavale takve situacije, a ja nemam komfor nekoga ko radi kuci, projekte na kojima se sati studija ne broje, pa nije pretjerano vazno da li cu izgubiti pola sata na "zasto mi ovaj plugin obara Nuendo". BTW, sav softver koji drzim na masini je ISKLJUCIVO legalan(Logic, PT, Massive pack 3, HD pack...) Waves nemam, kad mi treba L2, to imam u reku, hardver.

Sto se tice 48-bitne arhitekture u TDM-u, imas odlican pdf na Digidesign sajtu, potrazi ga.Pa kul, ali ne kapiram, skačeš sa teme na temu, počelo je sa time da ti je lakši editing, pa si onda pomenuo zvuk, pa sam ja pomenuo vezano za zvuk, pa sad kažeš da ti u stvari ne koristiš njegove konvertore (što fakat predstavlja jednu od najvažnijih stavki kod dogotalnog snimanja) a onda mi pričaš kako je stabilan program, što fakat ok, zašto ne bi bio? Mislim, bilo bi sumanuto da program koji je svesno i namerno pomalo spartanski rešen i ne apdejtuje se toliko brzo kao drugi pada isto toliko često kao i oni. Oružje digidesign-a je upravo stabilnost i pouzdanost, pre nego inventivnost, i new features. Plus si pomenuo legalnost softvera, što opet, ne znam, nema puno veze sa kvalitetom zvuka (mada ko zna šta urade ovi pirati kad krekuju, mamicu im njihovu :p možda bolje svira original ;) )
Elem, ako ne koristiš mnogo plugova, ako ne koristiš njegove konvertore, i ako sabireš van njega, pa ti si onda tehnički uklonio sve one elemente koji upravo najviše utiču na to kako nešto ispadne u digitalnom domenu...Pa mi je onda još manje jasno kako si došao do zaključka da on bolje svira, eto samo to. Jer ono, svi se slažu da su najkritičniji momenti upravo konvertori, interni procesing i posebno sabiranje. U tvojoj situaciji si praktično isključio sve ono što bi moglo da značajnije utiče na zvuk, što se tiče sekvencera i kartice.

Što se tiče njega kao ultimativne mašine za Audio Edit, da, uvek ga pominju kao takvog, i jednostavno ne mogu ništa da kažem jer nikad nisam ljudski seo da radim sa njim, znači čisto sam komentarisao što se zvučne strane tiče. Nemam ništa protiv njega, mislim, da mi neko pokloni HD ne bih ga pljunuo i vratio nazad :-)

Arthur

20-12-2005, 04:43 AM

radim u SXu, propevo sam posle editinga na RADAR-I, ali me stvarno nervira to neprekidno zumiranje da bi ista uradio. Mislim, dosta sam se navezbao i izpraksirao, brzo mi ide, al jednostavno me jos uvek malo zivcira preglednost kanala, sto u sekvencerskom prozoru sto u mixeru... PT sam "gledao sa strane" par dana, i nisam primetio nikakvu spektakularnu razliku, ali ne smem da sudim, nisam ni 5 minuta ukupno sam sedeo za njim.

Oggy

20-12-2005, 06:27 AM

Pa sto se tice editinga, zuma, odzuma, fade in, fade out... To je toliko jednostavno ako koristis obe ruke.
Leva je na tastaturi i razvlaci- skuplja, snap off i snap on, a misem samo povlacis u zavisnosti sta treba da uradis. To se resava u hodu, da i ne primetis. E, sad imas i kod Steinberga te "beat detector/calculator" opcije, ali iskren da budem, ako sta i treba, vise volim da odradim rucno iz neke svoje licne paranoje (ovo krajnje subjektivno, bez nekog egzaktnog razloga).

Cak sam jednom vodio raspravu sa Maxom oko toga da li midi fader kontroler ili ne. I ladno sam dosao do zakljucka da se te stvari bez kontrolera odigravaju cak mnogo brze, jer kontroler nije analogni mixer gde svako dugme ima svoju funkciju, vec sve moras da shiftujes, switchujes... a za to vreme ja "klik" i tamo sam gde hocu.
Jedino je sranje sto je lepo raditi same odnose na faderima, ali mislim da je to neki razumni gubitak u odnosu na recimo cenu kontrolera (sto lisad o ovome pisem... :confused: :D ).

Mislim da dosta toga, ako ne i 90% ima u navici, ali isto tako mislim da se Steinberg opasno priblizio, ako ne i stao "rame uz rame" sa PT i da je jedina distanca izmedju PT i Steinberg softvera u tome sto je PT vec zadobio svoje mesto kao industrijski standard (zasluzeno), a da je Steinberg tu, ali se jos uvek bori za pozicije.

Hvala na odgovorima.
Pozdrav

Max

20-12-2005, 08:58 AM

Sav audio editing je neuporedivo brzi u Pro toolsu. Radio sam godinama na steinbergu, od XT-a, pa nadalje. Sto se tice midija, to je dosta sredjeno u sedmici. Pritom imajte u vidu da je Pro Tools jedan od rijetkih sistema koji radi na svom DSP-u (uz Creamware, koji ne podnosim, a Creamware znam od Triple DAT, ISA verzije, znaci malo manje od 10 godina, kad sam i poceo da ga mrzim, jer su naplacivali driver update, i pravili najgori softver ikad), sto, po meni, ima itekako veze sa tim kako sistem zvuci. Vezano za to, po ko zna koji put-imate rezultate slusnih testova na 3D Audio sajtu. U svakom slucaju, ja mnogo brze dolazim do rezultata u PT nego kod Steinberga, sto ne mora da znaci nista, mozda sam se ja jednostavno navikao. Pitajte Maxa, bio je kod nas prije neki dan, i vidjeo je koliko brzo moze da se radi u PT.

Max?

Uh .... izvinite , imao extra puno posla pa me nije bilo ........

Moram se sloziti i sa Dejom i sa Oggy jem ..... Jeste DVuckovic leteo u PT ali stvarno mislim da ne bih zaostajao u Nuendu ( sto se editinga tice ) , tako da mislim da je do coveka ......

Imam jedno drugo iskustvo ......

Radio sam opetu Pinku neku reklamu i ovog puta done svoju masinu koju sam RME preko optike povezao za Digi 192 iz PT HD3 ...... dobio sam VRHUNSKI rezultat ....

Naime snimao sam zenski vokal .... Neumann 149 - ssl - digi - RME .... bez kompresora , i kad sam dosao kuci glas j zvucao cak bolje nego u Pinku , dok kad smo radili u PT ( doduse bubanj .... ) fenomenalan efekat koji smo imali u Pinku , zahtevao je dosta rada kada sam dosao kuci ......

Sad stvarno ne znam sta da mislim .....

inace Dvuckovic ........ ono sa vintage modulacijom je stvarno kao Lex ..... hvala :)

Pozdrav

LACKY

20-12-2005, 05:56 PM

kolko je motu u core verziji, posto kapiram da moras imati pci kartu, pa je skuplje...? i da, covek je stvarno pomenuo jedan komad
Koliko znam Motu HD192 postoji samo u PCI verziji ali proveri!

Arthur

21-12-2005, 01:58 AM

razlicita je cena kad se kupuje core paket (interfejs plus PCI) a razlicita kad se kupuje samo interfejs... zanimaju me te cene

LACKY

21-12-2005, 03:07 AM

razlicita je cena kad se kupuje core paket (interfejs plus PCI) a razlicita kad se kupuje samo interfejs... zanimaju me te cene
samo interfejs kosta oko 1600.

dvuckovic

21-12-2005, 11:31 PM

Uh .... izvinite , imao extra puno posla pa me nije bilo ........

Moram se sloziti i sa Dejom i sa Oggy jem ..... Jeste DVuckovic leteo u PT ali stvarno mislim da ne bih zaostajao u Nuendu ( sto se editinga tice ) , tako da mislim da je do coveka ......

Imam jedno drugo iskustvo ......

Radio sam opetu Pinku neku reklamu i ovog puta done svoju masinu koju sam RME preko optike povezao za Digi 192 iz PT HD3 ...... dobio sam VRHUNSKI rezultat ....

Naime snimao sam zenski vokal .... Neumann 149 - ssl - digi - RME .... bez kompresora , i kad sam dosao kuci glas j zvucao cak bolje nego u Pinku , dok kad smo radili u PT ( doduse bubanj .... ) fenomenalan efekat koji smo imali u Pinku , zahtevao je dosta rada kada sam dosao kuci ......

Sad stvarno ne znam sta da mislim .....

inace Dvuckovic ........ ono sa vintage modulacijom je stvarno kao Lex ..... hvala :)

Pozdrav

E, onaj bubanj sam i ja kasnije preslusao...Slabo se sto moglo sa njim. Mislim da su vam kanali sa C-Ducerom totalni visak, narocito onaj na nozi, koji je vise pokupio skripanje pedale nego bubanj :)

Ma, da kazem ti, lakse je od TC-ja napravit Lexicon, nego obratno:)