View Full Version : Frekventni raspon
Uh neznam hocu li dobro formulisati pitanje,al hajde valjda cete skontati.
Interesuje me frekventni raspon jednog normalnog mixa...najvise i najnize frekvencije. :confused:
SumAnuT
30-06-2005, 08:15 AM
40hz - 15khz?
Uuuu brz si... ;) hvala..
i ne mora do 15khz, cujnog spektra, moze komotno do 12khz, ustvari ja imam mix do 10 khz na -48db i odlican je
SandRob
30-06-2005, 08:40 AM
sto 10?! sto 15?! sto 48?! sto 40?!
nista ne razumin!
Color
30-06-2005, 08:47 AM
Ja isto nerazumem...
bez obaveze, nema pravila, nema definicije, samo slucajno je mix ispao na 10khz na analajzeru i zvuci odlicno
Ukazujem da nema potrebe za odredjivanjem !
SumAnuT
30-06-2005, 08:55 AM
Ne znam ni ja ...
40hz - 15khz?
... pitam :)
Ne znam ni ja ...
... pitam :)
Ma kaki :) , nema pravila, ustvari frekvencija mixa zavisi od kombinacije instrumenata koji se koriste, a to moze biti i do 20khz i do 10 khz i od 5hz i od 100hz
Znaci nema standarda nekog?
lesha
30-06-2005, 09:29 AM
sve zavisi od instrumenata koji se koriste.. koliko se secam, anita je negde postavila grafikon sa frekventnim rasponom pojedinih instrumenata..
..... pa u sadasnje vreme mix koji krece od 48 hz kao sto je malo pre navedeno .... je pretanak ....
.... Meni je licno frekvencija od 16 khz .... prilicno bitna .....
Tako da bi moj odgobor bio 38 Hz - 16 khz .....
Pozdrav
Ne bi da se pravim pametan, iako jesam :p , ali je mnogo pravilniji izraz 'Frekvencijski' nego 'frekventni'. A za raspon - zavisi od vrste muzike (opsega pojedinih instrumenata u kompoziciji)
Color
30-06-2005, 10:56 PM
Slazem se da zavisi od tipa muzike, izbora instrumenata itd... I graf sa frekventnim opsegom je super stvar, neophodan..ali gde su visi harmonici? Ako uzmemo u obzir vise harmonike koji izmedju ostalog odredjuju i boju instrumenta,glasa, onda nema smisla rezati na 10Khz.. Stvarno nikad jos nisam dosao u situaciju da rezem na 10Khz. Cak ni bass gitaru ne secem na visokim frekvencijama. Da nepricamo o zenskom glasu, cinelama itd...
Ja glasam za 30-40Hz pa do 16-17 Khz.. :)
SumAnuT
30-06-2005, 11:28 PM
Ne bi da se pravim pametan, iako jesam :p , ali je mnogo pravilniji izraz 'Frekvencijski' nego 'frekventni'. A za raspon - zavisi od vrste muzike (opsega pojedinih instrumenata u kompoziciji)
Da, nismo na autobuskoj stanici pa da merimo frekventnost saobracaja :)
Arthur
01-07-2005, 03:22 AM
pa ne znam... ja sto videh po analajzeru, svaka normalna ppo rock produkcija ima pun spektar (kod mene od 25 pa do 20k)... linija manje vise ravna...cak i na mestima gde nekad svira samo bas ili tako sto, uvek postoji gomila harmonika u visinama, pa i do 20khz...
Ne bi da se pravim pametan, iako jesam :p , ali je mnogo pravilniji izraz 'Frekvencijski' nego 'frekventni'. A za raspon - zavisi od vrste muzike (opsega pojedinih instrumenata u kompoziciji)
http://www.pbs-zarja.com.hr/index_files/Page514.htm
Isti kurac..neko kaze ovako,neko onako...bitno je da su ostali skontali. :wink:
Slazem se da zavisi od tipa muzike, izbora instrumenata itd... I graf sa frekventnim opsegom je super stvar, neophodan..ali gde su visi harmonici? Ako uzmemo u obzir vise harmonike koji izmedju ostalog odredjuju i boju instrumenta,glasa, onda nema smisla rezati na 10Khz.. Stvarno nikad jos nisam dosao u situaciju da rezem na 10Khz. Cak ni bass gitaru ne secem na visokim frekvencijama. Da nepricamo o zenskom glasu, cinelama itd...
Ja glasam za 30-40Hz pa do 16-17 Khz.. :)
Slazem se...
Vise sam mislio generalno nego konkretno, naravno da mi je i taj mix isao do nekih 15khz (evo sad gledam) ali su te frekvenecije ispod -48db.
Da, sto kaze Eon, zavisi o kom standardu merenja pricamo. To vam je kao kad neki 'hi-fi' zvucnici deklarisani od npr 40Hz, ali na -10db, sviraju mnogo plice od zvucnika deklarisanih od 55Hz, ali na -3dB.
Ok..eh sad da ne bih otvarao novu temu,opet su u pitanju frekvencije,nastavit cu na ovu..
Svaki instrument ima svoj frekventni opseg,pa ako neko ima neku tabelicu ne bi bilo lose da je postavi na forum...
npr:
1.kick...
2.snare...
3.Tom
4.Cinele....itd
5.Bas gitara....
6.El.ritam git....
7.klavir.........itd
8.Vocal...lead...beck
Evo nasao sam nesto o tome:http://www.espace-cubase.org/anglais/page.php?page=appaudiozg1
bezsmisla
01-07-2005, 02:58 PM
Bas bi bilo lepo jos neku tabelu da dobijemo [npr. tu Anitinu iz arhive]...
Otvorite waves analajzer i stavis ga na traku sa instrumentom, pa ondaa slusaj solo kanal i gledaj gde mu je frekventni cetar, koje se frekvencije manje, a koje vise "pomeraju", gde reaguje najbrze...
Ne treba ti to da citas, kad mozes da gledas, slusas i odmah da vezujes sliku za zvuk.
lesha
02-07-2005, 12:39 PM
evo i slike koju je anita ranije postavila..
bezsmisla
02-07-2005, 01:00 PM
HVALA LESHOoooo :)))
Pazite, to sto je Lesha dao je opseg osnovnih tonova pojedinih instrumenata, ali ne i njihov frekvencijski opseg. Znate vec onu pricu o osnovnim i visim harmonicima, pa znaci, ispod osnovne frekvencije najdubljeg tona nema nista. A sto se tice najvisih tonova nekog instrumenta, i oni imaju svoje alikvote koje se protezu vrlooooo visoko u zavisnosti od tipa instrumenta.
Npr. violina ima tonski opseg od G3 (199 Hz) do C7 (2093 Hz). Ako pokusamo Eq intervenciju na 100 Hz, videcemo da nema smisla, ali na 4 kHz, 10 kHz...... itekako moze da ima. Plus, treba u obzir uzeti i 'korisne shumove' - skripu gudala , zica.... koji takodje imaju svoju boju
Hteo bih da dam mali komentar ove tabele gore. Za neke instrumente ba? i nisu dobri tonski rasponi:
-Timpani; dat je raspon samo ?malog? i ?velikog? timpana. Postoje jo? i ?duboki? (raspon D-B) i ?visoki? (c-c1) koji se standardno koriste u smf. ork.
-ako je Accordian harmonika onda je toliki raspon vi?e nego preteran.
-Xylophon; iz tabele kao da je instrument ?in G?, a nije. Raspon je od c1-c4, kod uobi?ajenog alt (ili ?srednjeg?) ksilofona.
-Saxsofoni; sve registarske varijante imaju isti raspon i isto se pi?u b-f3, a razlikuju se po zvu?anju tj. transpozicijama. Sopran je u tabeli prenizak. Najni?i ton je as ?malo?.
Bariton Sax je previsok. Gornja granica je as1, a ne es2!
-Oboa retko ima b ?malo?, pa sa njim i ne treba ra?unati. Najsigurnije je za donju granicu uzimati h.
-Eng. Cor. Uobi?ajeno svira do b2, a ne do f2.
-Raspon trube dat je u njenoj transponuju?oj (i naj?e??oj) B varijanti.
-Trombon mo?e da svira znatno ve?i raspon, lo?e je njega uparivati sa Euphonium-om, koji je tehni?ki znatno skromniji. Trombonski raspon je ve? od ?kontra? E i prostire se do f2! Trombon ima najve?i raspon od svih duva?kih instr.
-Viola je data preskromno, a raspon violon?ela isuvi?e hrabro. Viola u orkestru komotno svira do e3 (4 pozicija) i vi?e od toga.
Za violon?elo je u ork. limit do g2. c3 iz tabele je previsoko (13 pozicija!).
Samo sam na brzinu ispravio ono ?to mi je upalo u o?i, mo?da mi je ne?to promaklo.
Poz.
Uglavnom to sto arto kaze. On je covek dipl. kompozitor i ja bih mu na vasem mestu verovao. Jedino ono za cello se ne bih slozio, posto se osim pozicija u opseg solistickog instrumenta racunaju i flazoleti, pa sam jos hteo da ispravim i za kontrabas, koji isto nema bas mali opseg, cak se u literaturi notira u tri kljuca.
Ali to kako rece Off nije bitno za ono sto je vas interesovalo, te i dalje ostaje moj savet sa analajzerom, slusanjem i gledanjem.
lesha
03-07-2005, 01:38 PM
naravno, ja nisam pravio gornju tabelu, tako da sve primedbe mozete slati autoru.. :twisted:
Jedino ono za cello se ne bih slozio, posto se osim pozicija u opseg solistickog instrumenta racunaju i flazoleti, pa sam jos hteo da ispravim i za kontrabas, koji isto nema bas mali opseg, cak se u literaturi notira u tri kljuca.
U solisti?koj literaturi je stvar druga?ija nego u orkestarskoj, i kod guda?kih i duva?kih instr. je fixna samo donja granica, a navi?e zavisi kako od ve?tine izvo?a?a tako i od kvaliteta pojedina?nog instrumenta (poznato je delo Density 21.5 Varese-a, pisano za flautu od platine koja mo?e da svira neverovatne visine).
Oggy, ako fla?olete uklju?i? u "zvani?an" opseg onda ?e? rasturiti celu koncepciju utvr?ivanja obima, jer se sa fla?oletima (ve?ta?kim) ti opsezi vi?estruko pro?iruju. Pri tom je kvalitet zvu?anja fla?oleta problemati?an i oni su tu vi?e kao efekat nego ?to na njihovu snagu mo?e? ra?unati.
Nisam ?eleo kritikovati onoga ko je napravio tabelu. Tabela je vrlo pregledna i OK, ja je htedoh samo malo popraviti.
Poz.
Ma da, ali je ljude zanimao frekventni opseg, a ne tonalni, pa sam to rekao bas iz namere da ne kapiraju pogresno, jer po toj logici, preko 3K, ne bi bilo nikakvog zvuka. Svaki opseg instrumenta je dosta veci od njegovog (prividno) upotrebnog. Ono prividno je zbog harmonika koje svaki instrument proizvodi (uprkos tome sto ih mi ne cujemo egzaktno, vec bi vise osetili daa ih nema) i koji ga na kraju i definisu, tj. njegov zvuk.
Splico
04-07-2005, 12:57 PM
Nevazan je ferekventni opseg miksa,puno je vaznije da miks zvuci ugodno na uho,da nije preostar i da je dovolnjo dubok....opseg takodje r zavisi i o stilu glazbe koji radis...osnovno su dobri monitori da mozes uopce cuti ono s cime radis..ja imam studio u Osijeku i koristim Dynaudio BM15a,analajzer skoro i ne palim,tek ponekad da bi se odusevio svojim akg 451b overhead mikrofonima...puno mi je vazniji phase metar posto puno zivog bubnja snimam...zaboravi instrumente ..slusaj ono sto radis i nastoj kod snimanja izabrati pravi majk za istrument koji snimas...kod miksa slusaj paralelno nekakav slican materijal koji je kvalitetno napravljen i ne srami se toga...i veliki to rade..Pozdrav iz Osijeka
vBulletin® v3.8.12 by vBS, Copyright ©2000-2025, vBulletin Solutions Inc.