softver ta modelovanje

[allroy]

cao,
ovde sam novajlija, tako da pozdrav svima koji pokusavaju da raymene bilo kakve informacije na ovu kod nas donekle zapostavljenu temu.

mene interesuje da li neko ima iskustva (ili nesto vise?) sa programima za akusticko modelovanje i merenja? pre svega mislim na catt acoustic, odeon i ease. uspeo sam samo da procackam demo verzije, ali nista dalje od toga.
mozda bi korisnicima foruma bio od koristi softver pod imenom ecotect u kojem se moze modelovati prostorija metodama geometrijske akustike i praviti relativno tacne procene vremena reverbacije na osnovu statisticke i talasne teorije. Vidim da se dosta spominju rpg i auralex komponente. na njihovim sajtovima se mogu skinuti specifikacije i auto cad crtezi njihovih komponenti. za sada se samo absorpcione karakteristike uzimaju u razmatranje, a nova verzija bi trebala ukljuciti i difuzne karakteristike i auralizaciju modela. kad smo vec kod te teme, mozda bi nekome bilo interesantno da donekle cuje efekte absorpcije u svom konceptualnom dizajnu. PureVerb konvolver to prilicno fino radi, a dostupan je kao tridesetodnevna trial verzija na CATT Acoustic sajtu. Radi i duze sa korekcijom datuma. Toliko za sada...ko je zainteresovan da razglaba o temama merenja i simulacije, nek se prikljuci, ja sam spreman da slusam i koliko mogu doprinesem. pozdrav

ecotect - www.squ1.com
CATT Acoustic - www.catt.se
sound fields analyzer - www.ymec.com

[boggy]

cao,
ovde sam novajlija, tako da pozdrav svima koji pokusavaju da raymene bilo kakve informacije na ovu kod nas donekle zapostavljenu temu.

mene interesuje da li neko ima iskustva (ili nesto vise?) sa programima za akusticko modelovanje i merenja? pre svega mislim na catt acoustic, odeon i ease. uspeo sam samo da procackam demo verzije, ali nista dalje od toga.
mozda bi korisnicima foruma bio od koristi softver pod imenom ecotect u kojem se moze modelovati prostorija metodama geometrijske akustike i praviti relativno tacne procene vremena reverbacije na osnovu statisticke i talasne teorije. Vidim da se dosta spominju rpg i auralex komponente. na njihovim sajtovima se mogu skinuti specifikacije i auto cad crtezi njihovih komponenti. za sada se samo absorpcione karakteristike uzimaju u razmatranje, a nova verzija bi trebala ukljuciti i difuzne karakteristike i auralizaciju modela. kad smo vec kod te teme, mozda bi nekome bilo interesantno da donekle cuje efekte absorpcije u svom konceptualnom dizajnu. PureVerb konvolver to prilicno fino radi, a dostupan je kao tridesetodnevna trial verzija na CATT Acoustic sajtu. Radi i duze sa korekcijom datuma. Toliko za sada...ko je zainteresovan da razglaba o temama merenja i simulacije, nek se prikljuci, ja sam spreman da slusam i koliko mogu doprinesem. pozdrav

ecotect - www.squ1.com (http://www.squ1.com)
CATT Acoustic - www.catt.se (http://www.catt.se)
sound fields analyzer - www.ymec.com (http://www.ymec.com)


To bi bilo dobro, naravno, da se to vise koristi, medjutim kao i sa svim softverima za modelovanje, potrebna je strucnost da se modeli naprave i kontrolisu, nije dovoljno samo (barem ne jos uvek) samo reci programu: evo ovo ti je moja soba i reci mi sta ne valja...
Koliko nama iskustvo govori, i akustika i audio u sirem smislu ima problem sa pronalazenjem problema u realnim uslovima, sa ili bez modelovanja... znaci imamo realne uslove i realne (cujne) probleme.
Iz tih razloga se nas predlog (BoZo Electronics (http://www.bozoel.com)) sastoji u sintetizovanju test signala koji ce bez neke skupe opreme i programa dati sliku slusaocu o stanju u kome se nalazi njegova akustika i oprema za obradu audio signala.

Nije lose da se napomene da je u zadnjih deset godina wavelet (mali talas - talasic - wave-lette - wavelet) teorija obrade i analize signala, napredovala izuzetno, narocito u oblastima filma i slike, a napravljena je upravo za analizu prirodnih pojava a to su zvuk i slika.

Test signala baziranih na principu wavelet teorije je bilo i bice, ali su morali da se kupuju kao CD izdanja, i imali su problem da prikazu slusaocu podatke o trenutnom signalu koga cuju. Mi smo napravili slicnu stvar, ali sa video titlom, i na tom principu je moguce procitati koja je frekvencija trenutno emitovana. Video deo signala je komprimovan xvid codec-om, tako da zauzima jako mali prostor, a wav deo je cist PCM signal i s obzirom na povelike pauze sa realnom tisinom, kada se spakuje opet zauzima mali prostor. Signal moze besplatno da se downloaduje i na ovom forumu postoji thread "Test zvucnika!" u kome mogu da se ispricaju utisci...

Rezime cele ove moje price, je da je ideja o koriscenju softvera za modelovanje akustike dobra, samo postoji problem neophodnog znanja za njihovo koriscenje. S druge strane, ako se pokusava resavati problem precicom, onda nam modelovanje nije neophodno, jer problem vec imamo, a to je soba u kojoj vec slusamo,... ako nju uspemo da izanaliziramo, to je vec resenje pola problema ("saznanje u cemu je problem", uvek je tako bilio i bice)

toliko
pozdrav :mrgreen:

bogi

[allroy]

cao boggy....
zaboravio sam sifru, te nisam mogao odmah da ti odgovorim na post. iskreno receno, vec sam digao ruke od tog posta, malo mi bilo neverovatno da se bas niko nije odazvao na njega. pogotovo imajuci u vidu kolicinu postova na temu o akustici prostorija. mislim, nisam video nijedan post koji se bavi nekim objektivnijim metodama procene kvaliteta akustickih prostora, bilo to modelovanje ili merenje.
no, zasto modelovanje? zato sto se, uz vec obavljena merenja, moze mnogo brze optimizovati sistem koji se razmatra. rezultati merenja mogu ukazati na potencijalne probleme, pod uslovom da su sama merenja izvedena sa adekvatnom opremom i adekvatnim pristupom, i predstavljaju sjajno sredstvo za "stimanje" modela kako bi se obezbedila dobra startna pozicija pri simulaciji mogcih resenja. ovo pogotovo vazi za vec postojece prostorije, tj. kada ne pristupamo izgradnji akustickog prostora from scratch, hjer retko kada imamo potpun uvid u karakteristike koriscenih materijala.
dobar primer je EMPAC web sajt (nisam siguran koja je adresa, potrazicu) gde su dati rezultati procesa auralizacije za jedan koncertni prostor. evaluirana su brojna resenja reflektora iznad pozornice (tj. razliciti materijali, razliciti proizvodjaci). Iako sama auralizacija nije jos uvek dovoljno proucena da bi dala realnu sliku zvucnog polja u modelovanom prostoru, prilicno je korisna pri direktnom poredjenju nekoliko razlicitih resenja.
pored toga, pri konstrukciji novih objekata (cime se retko ko ovde u sustini bavi, uglavnom se sve svodi na adaptaciju), merenja nije ni moguce izvrsiti pre neke zavrsne faze izgradnje, tako da su principi modelovanja itekako korisni. ovo naravno vazi pre svega za malo vece prostorije, gde sam volumen vec odradi dobar deo posla pri krocenju prirodnih modova prostorije. shodno tome, vidim svrhu foruma kao sto je rumski, gde se pri projektovanju prostorija vecina ljudi okrece opste prihvacenim resenjima po pitanju postavke akustickog tretmana, kao npr. bass trapova u uglove soba i difuzora u zadnjem delu sobe. ali opet, sve su to saveti koji mogu biti merodavni samo ako su prostorije sacinjene od istih materijala i ako su okolne prostorije jednako konfigurisane. svaka druga situacija predstavlja nagadjanje kojim se sigurno donekle poboljsava slusna okolina, ali se opet postavlja pitanje da li je tretman predimenzionisan ili nedovoljan. postavka jednog elementa otkriva probleme u drugoj oblasti i tako unedogled...iz tog razloga se modelovanje postavlja kao dobro resenje ,buduci da sagleda mnogo vise uticajnih faktora nego sto bi to primena u praksi mogla sebi da priusti. i opet napominjem, pri tretmanu postojecih prostorija nije toliko bitno dobiti realan uvid u zvucno polje vec je glavna caka u razmatranju razlika koje pojedini elemeni unose u sistem.
nisam ekspert ni za modelovanje ni za simulaciju, ali nisam bas ni apsolutni pocetnik. kao sto verovatno i sam znas, modelovanje je prilicno podlozno interpretaciji same osobe koja pristupa procesu . ne postoje nikakvi standardi za softver, tako da se rezultati bitno razlikuju od proizvodjaca do proizvodjaca. Adrian James acoustic su kroz round robin tribine napravili neku komparaciju dostupnih programa i dosli do zakljucka da su devijacije u rezultatima simulacije maltene jednake devijacijama koje nastaju pri ponavljanju merenja (za isti zvucni izvor i za iste merne pozicije). odstupanja su prilicno velika na niskofrekventnim podrucjima, tako da se svi rezultati ispod 125 Hz uzimaju sa dosta rezerve. isto vazi i za podrucje viskokih frekvencija (u sustini sve preko 8 KHz) buduci da programi na razlicit nacin uzimaju u razmatranje absorpciju vazduha.
pored svega, krajnji zakljucak ovih istrazivanja je bio da su tri programa (EASE, CATT ACOUSTIC i ODEON cini mi se, tribina se odvijala anonimno, mada...) izbacila rezultate veoma slicne rezultatima merenja. ok, ovo sve prianja na velike prostorije, ali se dosta stvari moze preneti i na akustiku malih prostorija. pogotovo kada se proucavaju uticaji ranih refleksija i rasprostiranja talasa, bez veceg posvecivanja paznje akustickim parametrima koji karakterisu prostor. skoro svi programi za modelovanje prilicno tacno (razlika plus minus 2 dB) proracunavaju mape direktnog zvucnog polja, sto je svakako korisno ljudima sa foruma koji postavljaju pitanja za postavku zvucnika. ovu opciju nude i brojni online mapping programi kao MeyerMapp Online i EASE Focus, ujedno pokrivajuci i dobar deo proracuna za koje inace vecina ljudi koristi excell kalkulatore.
no, u ovom trenutku moj primarni interes nije modelovanje muzickih prostora (bilo malih ili velikih), iako me tema prilicno interesuje. pokusavam da osmislim temu za diplomski koja ce se baviti predikcijom buke u radnoj sredini/industrijskim postrojenjima. imajuci ovo u vidu, ceo pristup modelovanju se menja, od zvucnih izvora, preko karakterizacije zvucnog polja, pa sve do kompleksnosti ili jednostavnosti modela. primena softvera za modelovanje u ove svrhe je jos uvek ogranicena i nedovoljno proucena, sto je cini interesantnom za razmatranje.
sto se tice samih merenja, nisam jos skinuo test signale sa sajta, ali cu to uciniti uskoro. do sada sam cackao po softverima kao sto su EASERA, WINMLS2004, SOund Fileds i Aurora, i relativno ok se snalazim u njima i pored ociglednih rupa u mom obrazovanju po pitanju digitalne obrade signala. zato sam i pokrenuo temu, nadajuci se da ima interesenata koji bi mi neke stvari razjasnili. znas li mozda da li neko kod nas uopste i ima dodekahedronski zvucnik? pretpostavljam da jedini koji to mogu imati su ETF u beogradu i eventualno ekipa iz drzavne bezbednosti ili kako se vec ovih dana zovu, buduci da oni rade neka akusticka testiranja.

[boggy]

Zdravo allroy,

cao boggy....
...malo mi bilo neverovatno da se bas niko nije odazvao na njega. pogotovo imajuci u vidu kolicinu postova na temu o akustici prostorija.


:)... moje iskustvo... kaze... gde god vidis saroliku i haoticnu diskusiju o svemu i svacemu ali vezano za samo jednu temu, mozes skoro sa sigurnoscu da ustanovis da ta tema jeste za ljude problem, koji se nikada ne resava "jednim potezom". Hocu da kazem da problem sa akustikom prostorija uopste nije iluzoran, niti lako resiv, ma sta o tome mi danas znali a ne znamo puno.


...mislim, nisam video nijedan post koji se bavi nekim objektivnijim metodama procene kvaliteta akustickih prostora, bilo to modelovanje ili merenje.


Pa i nema ih bas... mislim na objektivne merne metode... da bi mogli da se bas pohvalimo.
Ajde da zaobidjemo merenja i ostavimo to za kasnije... ako se slazes.
Pogledaj, sta je prakticno pod "must" u studiju? Apsorpcija... ok?
Da li znas kako je ustanovljena i zapoceta moderna akustika? Potrazi negde po internetu ime Leo Beranek, i preskaci njegove knjige, trazi intervju koji je dao pre nekoliko godina. Tu ces saznati da je moderna akustika najvise ustanovljena razvojem avijacije u drugom svetskom ratu, i , pogadjas, zbog nevolja sa BUKOM! Imaj u vidu da su ljudi ginuli jer nisu culi radio komunikaciju (i sopstvene misli:)) od buke u tadasnjim avionima. Tada su razvijene i merne metode, a Beranekova knjiga o akustici, ne bez razloga, ima poprilicno nehomogenu koncepciju, zato sto pokriva najvise ono sto se u tom proteklom ratu najvise i radilo.... itd. da ne tupim o istoriji akustike, i predjem na poentu price, koja glasi: "Ako nesto ne moze da se upotrebi u vojne svrhe, zagarantovan je spor razvoj".
Eto nekog odgovora zasto studiji lice sustinski kao mesta koja su zasticena od buke a ne kao mesta u kojima se pravi nesto "gde ima muzike"... ne kazem da zastitu od buke treba potpuno izbaciti, nego se pitam, da li je to bas sve sto umemo? :)
Za svaki razvoj pa i za razvoj akustike, potreban je novac, mnooogo novca, a najvise novca ide u vojne svrhe... pa ako neko uspe da ubedi generale da su studiji "tajno oruzje" eto nama odlicne akustike u studijima za oko desetak godina (kad procuri "zastarela" tehnologija). Dotle moramo da koristimo tehnologiju zvucne izolacije bombardera iz drugog svetskog rata, jer vojsci ne treba nista bolje.


no, zasto modelovanje? zato sto se, uz vec obavljena merenja,...


Na koja merenja konkretno mislis?



moze mnogo brze optimizovati sistem koji se razmatra. rezultati merenja mogu ukazati na potencijalne probleme, pod uslovom da su sama merenja izvedena sa adekvatnom opremom i adekvatnim pristupom,


Mozes li da navedes neki adekvatan pristup?




i predstavljaju sjajno sredstvo za "stimanje" modela kako bi se obezbedila dobra startna pozicija pri simulaciji mogcih resenja.


Na zalost to samo tako izgleda,.... zasto?

Pa problem je u tome sto simulacije uvek zahtevaju sve podatke i ne podrazumevaju apsolutno nista, nemaju osecaj, nemaju iskustvo i nemaju intuiciju. Takodje nisu uopste dobra referenca za kvalitet resenja, jer na kraju to slusa covek koji moze da kaze da mu se "TO NE SVIDJA"... i u pravu je, makar i ne bio iskren. Akustika u smislu muzicke produkcije ima veze sa subjektivizmom, zato sto kolektivni subjektivizam pogoni tu industriju. Znaci tu su i emocije, i nadahnuce, i psihologija,... puno toga... mislim da se moras sloziti da ne postoji program za simulaciju koji makar deo ovoga sto sam naveo navodi kao "todo" za svoj softver.





ovo pogotovo vazi za vec postojece prostorije, tj. kada ne pristupamo izgradnji akustickog prostora from scratch, hjer retko kada imamo potpun uvid u karakteristike koriscenih materijala.


Nikada nemamo potpun uvid u karakteristiku materijala i proizvodjaci nisu u obavezi da u specifikacijama daju akusticke osobine materijala, osim ako to nisu materijali koji se striktno koriste u akustici... a to nije bas nesto...
U akustiku ulaze faktori pocev od strukture i tipa podloge gde je smesten objekat studija pa do "akustike" maltera i cigala koji su korisceni za zidanje,... a jasno ti je da bi mnogo kostalo da se sve to izmeri, makar i samo koeficijent apsorpcije... a kada to merimo moramo znati kako se on menja sa temperaturom itd... preskupo.




dobar primer je EMPAC web sajt (nisam siguran koja je adresa, potrazicu) gde su dati rezultati procesa auralizacije za jedan koncertni prostor. evaluirana su brojna resenja reflektora iznad pozornice (tj. razliciti materijali, razliciti proizvodjaci). Iako sama auralizacija nije jos uvek dovoljno proucena da bi dala realnu sliku zvucnog polja u modelovanom prostoru, prilicno je korisna pri direktnom poredjenju nekoliko razlicitih resenja.
pored toga, pri konstrukciji novih objekata (cime se retko ko ovde u sustini bavi, uglavnom se sve svodi na adaptaciju), merenja nije ni moguce izvrsiti pre neke zavrsne faze izgradnje, tako da su principi modelovanja itekako korisni. ovo naravno vazi pre svega za malo vece prostorije, gde sam volumen vec odradi dobar deo posla pri krocenju prirodnih modova prostorije.

Secam se da je prof. Husnija Kurtovic imao maketu Narodnog Pozorista, i sa ove distance mi se cini da je fizicka maketa i dalje realnija za modelovanje nego softver... zato sto je kolicina podataka za odlican model skoro beskrajna.

Sasvim sam svestan toga da postoji softver za modelovanje, ali razlog za njegovim postojanjem je ogormna potreba, a ne svrsishodnost i upotrebljivost softvera.... seti se koliko se para ulaze u akustiku... da li se slazes da za kompjuterske simulacije bolje izdvajati pare (da malo preskocimo anatemisanu vojsku) za proucavanje zemljotresa nego se baktati sa akustikom prostorija? Budimo realni.




shodno tome, vidim svrhu foruma kao sto je rumski, gde se pri projektovanju prostorija vecina ljudi okrece opste prihvacenim resenjima po pitanju postavke akustickog tretmana, kao npr. bass trapova u uglove soba i difuzora u zadnjem delu sobe. ali opet, sve su to saveti koji mogu biti merodavni samo ako su prostorije sacinjene od istih materijala i ako su okolne prostorije jednako konfigurisane. svaka druga situacija predstavlja nagadjanje kojim se sigurno donekle poboljsava slusna okolina, ali se opet postavlja pitanje da li je tretman predimenzionisan ili nedovoljan. postavka jednog elementa otkriva probleme u drugoj oblasti i tako unedogled...iz tog razloga se modelovanje postavlja kao dobro resenje ,buduci da sagleda mnogo vise uticajnih faktora nego sto bi to primena u praksi mogla sebi da priusti. i opet napominjem, pri tretmanu postojecih prostorija nije toliko bitno dobiti realan uvid u zvucno polje vec je glavna caka u razmatranju razlika koje pojedini elemeni unose u sistem.



Rumski forum je odlicno mesto da se o tome diskutuje, i razmena iskustava dovodi do rasta znanja na tu temu. Ako se pristojno poznavanje akustike dovede do standarda opste kulture, bice nam svima bolje.
Sto se nagadjanja tice... ne bih bas to kritikovao... u inzenjerskom smislu, potrebno je u poslu doneti odluku, vrlo cesto na osnovu nikakvih ili jadnih podataka... tada se to moze zvati kockanjem, ali moze i osecajem ili intuicijom... nagadjanje sigurno nije dobro raditi. Nagadjanje se leci iskustvom i predjenom "kilometrazom". Svakodnevno se to moze da desava... navikne se covek... i na svoje pogotke i na svoje promasaje... mora da zivi sa tim, ako zeli da zivi :)

nastavak sledi...

[boggy]

Nastavak:





nisam ekspert ni za modelovanje ni za simulaciju, ali nisam bas ni apsolutni pocetnik. kao sto verovatno i sam znas, modelovanje je prilicno podlozno interpretaciji same osobe koja pristupa procesu . ne postoje nikakvi standardi za softver, tako da se rezultati bitno razlikuju od proizvodjaca do proizvodjaca.


Slazem se... Takodje ne postoje standardi za merne metode, koliko znam RPG je uspeo da "ugura" AES specifikaciju merenja difuzora... akusticki goniometar itd... malo je odgovornih proizvodjaca u audio industriji... na prste jedne ruke mogu da se izbroje... Mnogima se dopada labavost specifikacija, da bi mogli da smanjuju cenu kostanja... ne-mudar pristup...
sada imamo pad i cena i kvaliteta... i svi se danas zovu pro audio... pa ti izaberi :)

Drugo, wavelet transformacija se samo taksativno nabraja, niko nema nikakav merni uredjaj niti mernu metodu koja koristi wavelet. A za akustiku wavelet je najbolje sto smo "izmislili"... Nego nastavljamo da gledamo frekventne karakteristike, i jasno vidljivu refleksiju u vremenskom domenu mi sebi prevodimo u frekventni i nabadamo koja je daljina refleksije iz periodicnih frekvencija comb-filtra (!?), medju frekvencijama koje su nam sve zbrkane na gomilu... pricas o nagadjanju? Pa ono pocinje vec sa merenjem :)




Adrian James acoustic su kroz round robin tribine napravili neku komparaciju dostupnih programa i dosli do zakljucka da su devijacije u rezultatima simulacije maltene jednake devijacijama koje nastaju pri ponavljanju merenja (za isti zvucni izvor i za iste merne pozicije). odstupanja su prilicno velika na niskofrekventnim podrucjima, tako da se svi rezultati ispod 125 Hz uzimaju sa dosta rezerve. isto vazi i za podrucje viskokih frekvencija (u sustini sve preko 8 KHz) buduci da programi na razlicit nacin uzimaju u razmatranje absorpciju vazduha.



...I koriste MLS u kome je revolucionarna samo jednostavnost i to sto nicega upotrebljivog nije bilo za merenje akustickog impulsnog odziva. Sweep nije praktican iz mnogih razloga... a da ne govorimo o toliko izmaltretiranom i jadnom pink-noise testu.... Kakvu preciznost ocekujes od mernih metoda kojima raspolazemo?



pored svega, krajnji zakljucak ovih istrazivanja je bio da su tri programa (EASE, CATT ACOUSTIC i ODEON cini mi se, tribina se odvijala anonimno, mada...) izbacila rezultate veoma slicne rezultatima merenja. ok, ovo sve prianja na velike prostorije, ali se dosta stvari moze preneti i na akustiku malih prostorija. pogotovo kada se proucavaju uticaji ranih refleksija i rasprostiranja talasa, bez veceg posvecivanja paznje akustickim parametrima koji karakterisu prostor. skoro svi programi za modelovanje prilicno tacno (razlika plus minus 2 dB)



Prigovor! :)
+/- 2dB ne znaci nista za izvezbane usi.
Ako neravnina od +-2dB ima jako veliki Q faktor (notch ili peaking) ok, mozda nece biti cujna.... ali ako su recimo oktava ili dve "prisutnije" od ostalih za samo 0.5dB, to cuju apsolutno svi u ovom poslu, i muzicari i pevaci i inzenjeri.... provereno.




proracunavaju mape direktnog zvucnog polja, sto je svakako korisno ljudima sa foruma koji postavljaju pitanja za postavku zvucnika. ovu opciju nude i brojni online mapping programi kao MeyerMapp Online i EASE Focus, ujedno pokrivajuci i dobar deo proracuna za koje inace vecina ljudi koristi excell kalkulatore.



...Excel koriste posteno, da sracunaju ono sta znaju da mogu da kontrolisu, jer ih mrzi da cukaju u mesarski digitron... "znanje o" i mogucnosti racunara nisu jednaki u pogledu akustike.




no, u ovom trenutku moj primarni interes nije modelovanje muzickih prostora (bilo malih ili velikih), iako me tema prilicno interesuje. pokusavam da osmislim temu za diplomski koja ce se baviti predikcijom buke u radnoj sredini/industrijskim postrojenjima. imajuci ovo u vidu, ceo pristup modelovanju se menja, od zvucnih izvora, preko karakterizacije zvucnog polja, pa sve do kompleksnosti ili jednostavnosti modela. primena softvera za modelovanje u ove svrhe je jos uvek ogranicena i nedovoljno proucena, sto je cini interesantnom za razmatranje.



Ne mogu da ti pomognem, posto je diplomski posao koji moras da odradis... sa vise ili manje entuzijazma, svejedno.

Sto se tice primene softvera, apsolutno se slazem, nemoj da me pogresno shvatis, ja simulacije koristim gde god mogu i gde god imam sigurnost da me vuku u pravom smeru.
Jedino se ne slazem sa tobom kada kazes da je "primena softvera u ove svrhe ogranicena i nedovoljno proucena"... jer to jednostavno nije precizno... Preciznije je da je sama akustika nedovoljno proucena,... a kada neko bude "ispalio" formule koje nam trebaju i koje nismo imali, eto softvera za 24 sata.... bez lepog GUI ali radi posao... makar i u Excel tabeli.

Recimo, tek zadnjih godina se pojavio upotrebljiv model za simulaciju Transmission Line konstrukcije zvucnika (PMC, Maedowlark,...)... Da li je tu ista trebalo da se desi da bi se taj model pojavio.... ne. Trebalo je da se neciji entuzijazam desi u pravom trenutku i ovaj put smo dobili cak dva modela, jedan baziran na mehanickoj analogiji a drugi na elektricnoj... Oba coveka koji su to uradili nemaju uopste jake veze sa akustikom... u smislu kako mi to dozivljavamo... za jednog se ne secam, a drugi radi u Nokia....
Da li tu neko spominje PMC? Ne naravno... oni svoja resenja cuvaju za pricu o "Award winning" tehnologiji i patente i nece ih objavljivati, jer je to velika mudrost... elem ispricah ti jos jedan razlog zasto akustika nije proucena... pa gomila radova cuci zakljucana u fijokama jer neko smatra da nema interesa da to objavljuje....

----

Dodato naknadno:

... a da pri tom nemaju dovoljno mnogo para da bi mogli da objedine sve to sto plate da se istrazi, i time dobiju realan monopol. Ovako oni naprave tri sarena kamencica, neka druga firma dva, neko cak i pet, i kada sve skupis na gomilu moze se (mozda) napraviti dosta veran mozaik onoga sto imamo u realnosti... cak ni to nije mnogo strasno, najstrasnije je kada firma u zelji da se obogati, bankrotira, i pri tom, obicno niko ni ne zna sta se sa papirima baci na kraju u kontejner... nema veze, ljudi ce to ponovo da sracunaju iz pocetka, samo sto ce to da traje.... metoda bezuspesnih pokusaja, iako u sustini to i nije.

Prema tome, mozes biti siguran da kompanije koje prave softver za modelovanje imaju modele samo onoga sto same isfinansiraju, ili urade ili kupe od drugih, i onoga sto je slobodno dostupno u smislu standarda i knjiga... sve ostalo sto je neko sacuvao da bi jednom bio "najbogatiji covek na svetu a i sire...", nema niko mogucnosti da koristi, pogotovo ako ni ne zna da to postoji... klasicna igra novca i moci, sa jedne, i talenta i znanja sa druge strane... oduvek je tako.

Ne treba takodje gubiti iz vida da je moderna akustika bazirana, pored vojnih istrazivanja (u drugom svetskom ratu su generalno amerikanci doprineli resavanju buke, a nemci su udarili temelje modernom snimanju zvuka, ako sam nesto izmesao, neka me neko ispravi... pricam po secanju), na velikom broju saznanja koji poticu od proucavanja uticaja buke na ziva bica (zdravlje + produktivnost)... Fletcher/Munson krive osetljivosti lljudskog sluha su prakticno aksiom karakteristika onoga sto treba napraviti da bi se koristilo u profesionalnom audiu. Nikakvo dovodjenje u pitanje njihove apsolutne smislenosti (da ponovim, u pitanju je bilo proucavanje uticaja buke, a ne muzike), nije proslo do sada, najvise zbog toga sto bi iz temelja promenile uhodane sablone, a i ko bi to platio da se naprave nove krive "psihoakustickog osecaja glasnijeg zvuka" iz perspektive zabave i uzivanja, a ne bola u usima i invaliditeta. Izgleda slicno, ali je veliko pitanje da li je slicno... barem za mene licno.


Hocu da kazem da treba biti svestan da akustika prostora u smislu muzicke, filmske i pozorisne produkcije, koristi samo mrvice koje preostanu od navedenih giganata (u smislu kolicine ulozenog novca) akustickih istrazivanja, vojska, zdravlje i produktivnost... i nikome ko raspolaze velikim parama nije oblast o kojoj mi diskutujemo bitna ni blizu koliko navedene tri.... od predizborne kampanje pa nadalje... muzika je ipak samo zabava, i tako se i tretira... Nevolje pocinju vrlo cesto onda kada neko preskoci ove cinjenice i pocne od toga da pravi pricu, kako je sve to izmisljeno upravo zbog muzicke produkcije... eh, kad bi to bilo istina...

----





sto se tice samih merenja, nisam jos skinuo test signale sa sajta, ali cu to uciniti uskoro. do sada sam cackao po softverima kao sto su EASERA, WINMLS2004, SOund Fileds i Aurora, i relativno ok se snalazim u njima i pored ociglednih rupa u mom obrazovanju po pitanju digitalne obrade signala. zato sam i pokrenuo temu, nadajuci se da ima interesenata koji bi mi neke stvari razjasnili. znas li mozda da li neko kod nas uopste i ima dodekahedronski zvucnik? pretpostavljam da jedini koji to mogu imati su ETF u beogradu i eventualno ekipa iz drzavne bezbednosti ili kako se vec ovih dana zovu, buduci da oni rade neka akusticka testiranja.


Ne znam da li iko ima, a ako ga i ima, imaj u vidu da moze da bude u jadnom stanju. Ono sto ce te iznenaditi, je pitanje... oces da ga napravimo?
Mozes li da dodjes do njegovih specifikacija, posto bi to trebalo da bude standard.... ako prodjes kroz to, bice ti jasnije da nije samo upotreba softvera problem, nego ljudi.


pozdrav

bogi