UAD 1 * Nestasica ..

[STUDIOTON]

Ima li neko mozda informacije gde kupiti Uad project ..

U Artistu stize svake nedelje i tako traje vec mesecima :wink: , U nemackoj slicna situacija , primaju narudzbine a nikako da stigne .. sta se desava ..

Nemojte mi samo reci da pocinju UAD2 ili da je firma propala :roll: :?:

[Max]

Nemoj da me zabrinjavas ..... doduse posle onih popusta ...... ja kapiram da je moguce da su rasciscavali stvari ...... zato i cekam da vidim sta ce da se desava .....jer ako daju UAD 2 to ce biti mnogo bolje ..... zbog slotova

Nije valjda da Idekius jos uvek ceka ....... :cry:

A ti malo se seti drugara .....to sto si u vojsci nije razlog da se puvas :lol: :lol: :lol:

Pozdrav

[puRe]

ne propadaju, to je sigurno......mislim da rasprodaju sve UAD-e i spremaju UAD-2...

[dr.Ru]

Ni ja nisam sebi nabavio primerak.... Ista situacija, ista nestasica....
Koji apsurd: imas lovu, a ne mozes da je potrosis
definitivno se sprema FireWire verzija: UAD 2
(jedan trac: UAD 2 bice 4X snazniji od UAD 1)

ce-1 chorus/vibrato (tremolo) se pusta u prodaju pocetkom maja/svibnja po ceni od 99$ :!:
http://www.uaudio.com/NewFiles/boss_ce.jpg

sa pojavom Roland Dimensiona, krece FireWire verzija :?:

ne znam :!:

TC je pustio PCI verziju kao novost, niko ne razmislja ozbiljno o naslednicima PCI standarda

[zvincic]

Koji apsurd: imas lovu, a ne mozes da je potrosis

ja to zovem slatke brige :lol:

[Pedja]

(jedan trac: UAD 2 bice 4X snazniji od UAD 1)
A cena?......Nece valjda biti 4x skuplji :? :)

[idekius]

Nije valjda da Idekius jos uvek ceka ....... :cry:


Idekius polako pada u ocaj :(

[Dushan_S]

(jedan trac: UAD 2 bice 4X snazniji od UAD 1)
A cena?......Nece valjda biti 4x skuplji :? :)
Ne znam da li to znate, ali u su?tini svi koji uzimaju uad pla?aju pluginove a ne procesorsku snagu. Sama uad kartica je zastarela tehnologija, glavni ?ip na boardu je u stvari prastari (bar po merilima razvoja elektronske tehnologije) grafi?ki ?ip koji je na nekih 200-300 Mhz (zaboravio sam ta?nu cifru). Cena izrade kartice same je banalna, i UAD u su?tini ne ?eli da ugra?uje novije, ja?e komponente, jer za?to bi ina?e korisnici davali pare za dodatne kartice? Pretpostavljam da ?e po dosada?njoj logici ugraditi ne?to ja?i ?ip tek da se oseti pomak napred, a da ljudi i dalje imaju motiv da odre?e kesu za vi?e kartica.

Bila je rasprava na K-V-R forumu svojevremeno vezano za arhitekturu UAD-a kada su byonic FX najavili svoju tehnologiju koja ?e koristiti DSP snagu grafi?ke kartice kompjutera da pogoni plugin-ove, pa nek potra?i koga interesuje

[dacko]

Bila je rasprava na K-V-R forumu svojevremeno vezano za arhitekturu UAD-a kada su byonic FX najavili svoju tehnologiju koja ?e koristiti DSP snagu grafi?ke kartice kompjutera da pogoni plugin-ove, pa nek potra?i koga interesuje

Da da.. ovoga se secam da se raspravljalo, ali ne znam kako je na kraju zavrsilo.. Ocigledno nikako jer izgleda da nije moguce vratiti tu informaciju koju obradi graficka karta nazad u memoriju racunara, nego samo na ekran??!?
:roll:

..ili gresim...

[Max]

Nije to tako lako ..... ima i rasprava na uaudio ...... gde kazu da zbog necega se i ne moze napraviti kartica 4 x ........ a to sa grafickim cipom je stara fora zato sto taj cip radi na mnogo visim frekvencijama ....pa se zapravo vrsi upsampling na video frekvenciju ..... vrsi obrada pa se downsamplingom vraca nazad u audio format ......

Oni su htli da naprave nesto vezano za impulse .... sto bi otvorilo potpuno novi pristup .... iddejaje na kompletnom impuls kanalu ....... sto bi bilo suuuper ..... ali su onda rekli da ipak tu treba ovo pa kao nesto trece i na kraju ...... :wc:

[idekius]

Sama uad kartica je zastarela tehnologija, glavni ?ip na boardu je u stvari prastari (bar po merilima razvoja elektronske tehnologije) grafi?ki ?ip koji je na nekih 200-300 Mhz (zaboravio sam ta?nu cifru).

To nece biti bas tako... Radni takt DSP procesora i ne igra neku bog zna kakvu ulogu, igra, ali mnogo vise igraju integrisani tranzistori i optimizacija. Slazam se da je DSP stara prica, ali ovo je mnogo banalizovano..., a i DSP UAD-a je, valjda, 1 GHz...

DSP chip je procesor optimizovan za obradu audio signala. Kao sto CPU racunara poseduje instrukcije 3D Now, SSE, SSE 2... tako i DSP poseduje instrukcije za obradu audio signala. Integrisane transistore predvidjene za to...

Kada SiSoft Sandrom benchmarkujes procesor racunara, dobijas dva rezultata. Jedan se odnosi na "sirovu" procesorsku snagu, a drugi rezultat ukljucuje optimizaciju procesora za Photo Shop, Corel, itd... Obicno AMD belezi bolje rezultate u prvom slucaju (sirova snaga), a Intel u drugom (uz oslanjanje na optimizaciju, inegrisane tranzistore za neki program).

Graficki chip ne poseduje takvu audio-optimizaciju, ma da je ideja u osnovi dobra...
Mogao bi se (valjda) mnogo lakse napisati kod programa, nego za CPU racunara... Vise puta sam ovde pisao o tome....
Desava se da software za comp ne radi isto na dve mashine, da na jednoj zeza, na drugoj radi perfektno itd.

Najveci problem kod danasnjih programera je optimizacija software-a. Nema sanse da programer (narocito kod PC-a) predvidi na cemu ce njegov program da radi. Shuma potencijalnog hardware-a... Ovaj, ili onaj procesor, maticna plocha, chip na ploci... Upravo zato 90% cene software-a odlazi na odrzavanje software-a i otklanjanje bug-ova...

Kada je nekome zaglavio Atari? Izuzev kad izbaci bombice zbog prekoracenja memorije, ili lose diskete? Zatvorena konzerva i programer je tacno znao na cemu ce program da schljaka... Isti je stos i sa DSP plug-insima. Programeri UAD-a, TC-a, Creamware-a znaju za sta pisu i sta ce da pogoni njihov plug-in. Zato tu i nema verzija 1.01, 1.02a...

Ista stvar je i sa hardwerskim reverbima i sl., izuzev sto se nalaze u rack-u... I oni imaju svoj procesor (DSP), software.... itd...

[AVaX]

Nije valjda da Idekius jos uvek ceka ....... :cry:


Idekius polako pada u ocaj :(

Pa Idekius je to do sada mogao da nabavi preko nekog drugog...
8)

[Eon]

Deki, jesi se opametio :)

Salim se naravno, ono stoji iako ja to nisam znao da definisem tako. Postoji tu jos varki npr. pravljenje pluginova za DSP karte i CPU nije jednako jer i ne zvuce isto. Algoritmovanje samih DSP kartica je drugacije i to se sada svodi na onu pricu da je DSP procesor ustvari namenjen za samo tu vrstu pluginova i instrumenata koji su u paketu.
Znaci namena je ono sto razlikuje CPU od DSP

[Dushan_S]

Oni su htli da naprave nesto vezano za impulse .... sto bi otvorilo potpuno novi pristup .... iddejaje na kompletnom impuls kanalu ....... sto bi bilo suuuper ..... ali su onda rekli da ipak tu treba ovo pa kao nesto trece i na kraju ...... :wc:Prvi plugIn koji su najavli je bio impulsni reverb, ali sama tehnologija nije ograni?ena na to, naravno. Koliko se se?am umesto da za?tite patent i onda licenciraju tehnologiju drugima, njima je bila prvenstveno namera da je ?uvaju za sebe i prave svoje pluginove.

To nece biti bas tako... Radni takt DSP procesora i ne igra neku bog zna kakvu ulogu, igra, ali mnogo vise igraju integrisani tranzistori i optimizacija. Slazam se da je DSP stara prica, ali ovo je mnogo banalizovano..., a i DSP UAD-a je, valjda, 1 GHz... :lol: Pa sad da li ne?e ili ho?e biti tako, stvarno me mrzi da tra?im i radim copy and paste. Znam da je ?ovek izneo jako detaljno obja?njenje sa detaljima o kom procesoru se radi, za ?ta je kori??en, i da je jo? par ljudi potvrdilo da se radi o tom procesoru. Mislim da to i nije neka posebna tajna, UAD jeste neka vrsta velikog dongla za svoje plug-inove.

Mo?da ja nisam dobro napisao post, pa se pogre?no shvata:(prepri?a?u malo preciznije, mada je ovo dobrim delom off topic)

Zna?i, tema je bila o likovima koji su patentirali tehnologiju koja bi koristila PCI express grafi?ke kartice za dsp procesing, tako ?to bi pretvarale audio informaciju u video informaciju, slale je grafi?koj kartici na obradu u skladu sa algoritmom koji je zadat pluginom (koji bi se otvarao kao klasi?an VST), a zatim, bi povratnu informaciju opet pretvarali u audio. Onda su se izme?u ostalog ljudi zainteresovali koliko bi pluginova mogli pokrenuti tako, pa su se na?li zapanjeni pretpostavljenom koli?inom PLUG-ova koju bi mogla da tera jedna G-force kartica novije generacije. Naravno, neko se onda zapitao za?to skupo pla?ene kartice kao ?to je UAD teraju mnogo manje pluginova, pa su onda pomenuti i tehni?ki podaci po kojima se u stvari na karticama nalaze zastareli procesori koje UAD overklokuje, i nabavljaju se po banalnoj ceni. Onda je dalje off topic i?ao o tome, za?to UAD ko?ta koliko ko?ta ?to je mnogo vi?e od grafi?ke kartice, a toliko je slabiji (jasno, zato ?to je "tira?" UAD-a mnogo manji, zato ?to je konkurencija manja, i zato da bi se kupilo vi?e kartica za jedan komp.) Tako?e se pominjalo kakve su sli?nosti izme?u GPU arhitekture i DSP ?ipova, i za?to su oni sami po sebi u stanju da obrade ve?u koli?inu sirovih podataka nego CPU, itd.

Nadam se da je sada jasnije. Ja sam se samo setio te pri?e o tome kako UAD dozira procesing snagu da bi isterivao kupcima pare za vi?e kartica (koja je ako ?emo realno vrlo normalna i logi?na). Uostalom fakat je da bi i ovako mnogo ljudi kupilo te plugIn-ove, ?ak i da nema kartice, zaslu?uju to kvalitetom.]

[SandRob]

dushane, ali ne kupujes ti samo hardware! u cijenu uadovog paketa je uracunat software. usporedi cijenu uad paketa sa cijenom jednog ekvivalentnog native waves paketa, pa ces vidit da si hardware dobi za sitnu lovu, ako ne i besplatno. ;)

[djole970]

dushane, ali ne kupujes ti samo hardware! u cijenu uadovog paketa je uracunat software. usporedi cijenu uad paketa sa cijenom jednog ekvivalentnog native waves paketa, pa ces vidit da si hardware dobi za sitnu lovu, ako ne i besplatno. ;)

Apsolutno se slazem sa tobom Sandro. Kod nas se racuna samo hardver a softver izgleda nema neku vrednost? Moram da priznam i ja sam do skoro tako razmisljao ali kad pomislis koliko vremena treba uloziti da bi se dobio kvalitetan program ili plugin onda realno to nije nimalo skupo. I to treba platiti. Svako zasluzuje da bude placen za svoj rad pa i programeri naravno. Samo da me neko ne shvati pogresno ovo nije kritika i potpuno razumem nase ljude zasto tako razmisljaju. Kad imas para lako je praviti se pametan i deliti "savete" drugima. Ali ipak i pored svega ako neko zaradjuje na tom softveru onda bi i bilo fer da ga plati. Ne mislim na Uad pluginove vec na Cubase, Logic i ostalo ...

[Dushan_S]

dushane, ali ne kupujes ti samo hardware! u cijenu uadovog paketa je uracunat software. usporedi cijenu uad paketa sa cijenom jednog ekvivalentnog native waves paketa, pa ces vidit da si hardware dobi za sitnu lovu, ako ne i besplatno. ;)ooooovaaaj :) Moja prva re?enica u prvom postu na temi je bila da onaj ko kupuje UAD prvenstveno kupuje plugin-ove, zar ne? ?to nije u suprotnosti sa onim ?to i ti misli?. :wink: Samo sam hteo da skrenem pa?nju na momenat oko arhitekture samog UAD-a jer sam primetio da ve?ina ljudi ne zna da za ograni?enje broja pluginova nije odgovoran njihov neverovatno zahtevan kod, ve? "tanak" hardware. :)

To nece biti bas tako... Radni takt DSP procesora i ne igra neku bog zna kakvu ulogu, igra, ali mnogo vise igraju integrisani tranzistori i optimizacija. Slazam se da je DSP stara prica, ali ovo je mnogo banalizovano..., a i DSP UAD-a je, valjda, 1 GHz...

DSP chip je procesor optimizovan za obradu audio signala. Kao sto CPU racunara poseduje instrukcije 3D Now, SSE, SSE 2... tako i DSP poseduje instrukcije za obradu audio signala. Integrisane transistore predvidjene za to...

Kada SiSoft Sandrom benchmarkujes procesor racunara, dobijas dva rezultata. Jedan se odnosi na "sirovu" procesorsku snagu, a drugi rezultat ukljucuje Opet, pri?a? sa pogre?nom osobom, ja sam samo preneo informaciju koju sam ?uo na drugom mestu. :wink:
Ono ?to opet napominjem je da je glavna fabula razgovora bila da je DSP ?ip kori??en u uad-u jako mator i da ga dobijaju d?abe, daleko iza trenutnih tehnologija izrade ?ipova, i da se baratalo sa jako konkretnim podacima. Ako postoji neka zavera da se ocrni UAD, idi pa proveri na samoj temi, tema je o Bionic FX-u, pretraga je ?udo. J
a zaista ne poznajem dovoljno materiju da bih mogao da diskutujem o njoj, pa ne bih i?ao dalje :)

[SandRob]

dushane, ali ne kupujes ti samo hardware! u cijenu uadovog paketa je uracunat software. usporedi cijenu uad paketa sa cijenom jednog ekvivalentnog native waves paketa, pa ces vidit da si hardware dobi za sitnu lovu, ako ne i besplatno. ;)ooooovaaaj :) Moja prva re?enica u prvom postu na temi je bila da onaj ko kupuje UAD prvenstveno kupuje plugin-ove, zar ne? ?to nije u suprotnosti sa onim ?to i ti misli?. :wink: Samo sam hteo da skrenem pa?nju na momenat oko arhitekture samog UAD-a jer sam primetio da ve?ina ljudi ne zna da za ograni?enje broja pluginova nije odgovoran njihov neverovatno zahtevan kod, ve? "tanak" hardware. :)

zato, kad ti ponestane snage, lipo kupis drugi, treci, cetvrti... uad. to je sve dio marketinske politike. :wink: ali kad nahrli konkurencija, onda se i hardware 'podeblja' i padnu cijene. :wink:

bdv: 'debljina' hardwarea je relativna. danas ce se svak slozit da je pulsar 'tanak', medjutin u vrime kad san ga ja kupi, sa tadasnjim najjacim procesorom na svitu (p933) jedan waves rverb mi je zauzima 40% procesora, dok sam sa jednim pulsarom (6 chipova) ucitava 10 njegovih, nista manje kvalitetnih, reverbova.

[MilTon]

Idekius :"DSP chip je procesor optimizovan za obradu audio signala. Kao sto CPU racunara poseduje instrukcije 3D Now, SSE, SSE 2... tako i DSP poseduje instrukcije za obradu audio signala. Integrisane transistore predvidjene za to..."

Idekius, moram malo da te ispravim :wink: , DSP nije optimizovan za obradu audio signala, on nema nikakve veze sa audio signalom. DSP (Digital Signal Processing) je siroko rasprostranjen u svim oblastima elektronike. Postoje samo algoritmi koji koriste snagu DSP procesora.
Inace, ne znam da li je bilo na ovom forumu, ali neki Nemci su koristili neku dzabalesku Fujitsu-Siemens video kartu koju su modifikovali da postane UAD.
U svakom slucaju, kao sto Sandro kaze, placamo uglavnom softver. Hardver je ono na cemu ce svi proizvodjaci teziti da ustede i kao i u ostalim industrijama, natenane ici sa poboljsanjima (kao i na primer i u auto industriji). Zet mi je elektronicar u Kanadi. Ne smem da kazem koliko su jeftini Pulsarovi SHARC procesori. Bruka!

[Eon]

Zet mi je elektronicar u Kanadi. Ne smem da kazem koliko su jeftini Pulsarovi SHARC procesori. Bruka!

Daj donesi ih pa cu ih zalepiti sa druge strane pulsara, ubise me ovih 6 :lol:

[idekius]

@ Milton - Cena SharcS procesora je 20$ - 30$, bese...?

@ Dusan - Pazi, sve sto sam napisao stoji, veruj mi... Nepoznajem ni ja dovoljno temu, znam samo jedan mali deo, to polje je ogromno i trebalo bi mu posvetiti vise godina. Sto se tice programiranja, znam da napisem samo jednostavne konzolarne aplikacije i to je sve, ali jedna od prvih stvari koje smo ucili je optimizacija softwera. Veruj, PC tu ima ozbiljan problem i ne moze biti ista stvar kod koji se pise za nesto za sta se unapred zna sta ga pogoni i kod za nesto gde moraju da se uzmu u obzir sve moguce kombinacije. Vec sam ti rekao sta mislim o procesorskoj snazi. Ni npr. Lexicon L960 nema 4 GHz...

Ako uporedim broj plug ins-a koje mi vuku Pulsar+Luna (i dalje malo u MHz) i broj koji mi vuce Barthon 2500+, hmmm... neznam bas, nikad nisam merio, mislim da je to tu negde. Nebih mogao ni da merim, jer nisu svi plug-insi jednako zahtevni... Svejedno, DSP itekako dobro dodje. I zbog ustede na procesorskoj snazi, i zbog kvaliteta plug-inova.

Mnogo ljudi je ispljuvalo Creamware, pricalo kako sve to moze i samo comp. itd. Sve koje sam video kako rade na racunaru, a imaju takav stav, karakterisu dve stvari:

-Prva grupa ljudi je ona koja ne ume da se snadje sa kartom i onda sve sto ne kapiram i neznam - nevalja... J. ga, CW ima fenomenalne routing mogucnosti i naravno da to treba da se ukapira. Nista komplikovano, ali mora da se zna. Da je jednostavnije, ne bi imalo tolike mogucnosti...

To ide do te mere da se cesto desava da me zove ovaj, ili onaj, da mu napravim project za karticu... Sa jedne strane, o.k., moze, sa druge strane, stvarno bolje da kupi drugu karticu jer ne dobija nista dok ne skapira system...

-Druga grupa ljudi su bili oni koji nikada nisu probali DSP stvari, pa sude na osnovu prica sa foruma, predrasuda i pretpostavki.

Jos nisam upoznao nekoga ko je radio sa tim, ko zna da se snadje i da mi on kaze: -To je uzas i sranje!

IvanStudiotonac je u svojim prvim danima na forumu blatio DSP i glorifikovao nativne plug-ins-e... (smesno je to raditi jer ima dobrih i jednih i drugih, a sa DSP-om ti je izbor veci) Danas taj isti covek ima UAD1 i Powercore... A kad je dosao kod mene da radimo pesmu i video SFP4 na delu, rekao je: -Jeeebooo te :-)

[Oggy]

Jos nisam upoznao nekoga ko je radio sa tim, ko zna da se snadje i da mi on kaze: -To je uzas i sranje!


@ Deki
Ne bih da se mesam :D :D :D
Mozda se ove godine i upoznamo (ako ne preprzis snimak) :D :D :D

[Eon]

@Deki
Ja znam, pure kaze da je sranje a imao je ili jos ima

[idekius]

@ Eon - Koliko znam Puretov stav o tome, Puretu se itekako svidja routing. Sto se AD\DA tice, naravno da je Digy 002 bolji... Pa i ja sam na kraju uzeo ADI-2 AD\DA, ma da ne mislim da sam time dobio neznam ni ja sta. Dobio jesam, ali da li je to bilo neophodno... hmmm... mislim da nije. Jeste bolje, ali ne drasticno.

@ Oggy - po tom pitanju sam hteo da te zvrcnem telefonom. Uradicemo mi onako kako si rekao... I meni tako vise odgovara jer je realno bolje i cistije... Samo se bojim da se ostali ne pojave sa -8, a mi sa -13.
Gajda ovih dana treba da se cuje sa organizatorima i ako sve bude kako treba, provodicemo divne sate uz pivce :-) Ako ponovo dodje i Igor Pervic, to je tek loodo! Mnogo je dobar tip... Prosle godine se nismo odvajali tamo. Covek je blesav skroz na skroz :-) Meni se cak i njegova pesma dopala i mislim da je zasluzio barem ulazak u finale. U svakom slucaju je bio bolji od onih likova sto su svirali na zurci posle prve veceri... neznam kako se bese zvao band.

Sto se nas tice, pesma za ovu godinu nije ni nalik onoj od prosle godine. Ovo ce biti mnogo vise pop, distorzije mozda i ne bude... Prosle godine je bila skoro heavy pesma i malo je iskakala iz koncepcije. Meni se zato i svidjala :-)

[Eon]

Sto se AD\DA tice, naravno da je Digy 002 bolji... Pa i ja sam na kraju uzeo ADI-2 AD\DA, ma da ne mislim da sam time dobio neznam ni ja sta. Dobio jesam, ali da li je to bilo neophodno... hmmm... mislim da nije. Jeste bolje, ali ne drasticno.


Da to je jasno ali da li cujes razliku u istim snimcima izmedju pulsara i digijevih konvertera?

[idekius]

Da to je jasno ali da li cujes razliku u istim snimcima izmedju pulsara i digijevih konvertera?

Za Digy neznam... Nisam imao prilike da poredim. Jesam, ali onaj Digy 001 i on me nije ni malo impresionirao. U Digy 002 ne sumnjam...

Sto se tice RME ADI-2 - VS. CW, RME ima bolje definisan bass i balansirane I\O, sto znaci onih +4 DB, a ima i Hi-Gain gde moze jos da sroka signal...

Razlika u kvalitetu snimka i kvalitetu preslusavanja ako oba pustis istom jacinom? 'Bem li ga... to su one trip razlike... moras da naculjis usi i da se malko navozis... Sve to treba da provere vise parova usiju. Sad... vredi li platiti toliku razliku, to je druga prica... Neznam, jos uvek nisam nacisto... ne mogu da kazem...

Sto se tice kvaliteta AD kod CW-a, kad moze onaj suludi Dalmatinac :-) onako da usnimava vocale, znaci da moze i da tom AD ne fali nista...
Tu je sigurno u pitanju i obrada vocala i mic i preamp itd., ali sa AD koji je los to nebi bilo moguce. Bolje bi bilo da on napise nesto o tome, ma da verujem da je trenutno prezauzet nekakvim danima klope koji se, kako sam chuo, upravo odrzavaju kod njega na Korculi :-)

Ja sam trenutno zadovoljan svojom platformom. Jos da stigne taj prokleti UAD... i nameravam da malo kasnije uzmem neki dobar chanal strip, a uskoro, nadam se kroz nedelju do dve, Rode K2 mic...

[Eon]

Sandro ima balansirane ulaze i izlaze a sto digija tice i ja verujem, cuo sam nesto malo kod pureta, da je bolji ali ne vise od 10-15 % od CW-ovih balansiranih.

[puRe]

a sto digija tice i ja verujem da je bolji

:shock:

[Eon]

Joooj ove tvoje kratke poruke su mi bezveze ali nema veze. Sada ja kao treba da se pravdam!!!!

Emu sa digijevim konverterima tj. onaj M je bolji od creamware-a, razumi da je u pitanju razlika koja se ne moze cuti na nasim setupovima nego na skupim sistemima, jel neko moze da cuje razliku izmedju digija i CW-a balansiranog naravno pa da mi pojasni????

edit:pure objasni nemoj da se kreveljish :wink:

[puRe]

Joooj ove tvoje kratke poruke su mi bezveze ali nema veze. Sada ja kao treba da se pravdam!!!!

Emu sa digijevim konverterima tj. onaj M je bolji od creamware-a, razumi da je u pitanju razlika koja se ne moze cuti na nasim setupovima nego na skupim sistemima, jel neko moze da cuje razliku izmedju digija i CW-a balansiranog naravno pa da mi pojasni????

edit:pure objasni nemoj da se kreveljish :wink:

ma sta se ljutis......ono je bila sala tj. sok da si priznao za digi da je dobar :)

sto se tice CW vs. Digi....mogu da cujem razliku [na istoj jacini]...

[Oggy]

Opet se mesam, ali neutralno...
Zavisi na koji pulsar mislite. Jedinica je groblje, dvojka onako, ali dvojka+ ima zaista pristojne konvertore. To da li su bolji od digijevih ne znam, ali znam da je to stvar na koju sam imao najmanjih zamerki tokom upotrebe CW (mislim na 2+). Plus ima jos i AES/EBU i ako volis CW okruzenje kao Sandro ili Deki, ti uvek mozes da pazaris posebno konverter koji je bolji od svih onih koji su ugradni i da zavrsis posao i to zaista profi. Emu "m" ima takodje pristojne konvertere, ali mnogi (pa cak i ja) ne vole bilo kakvu povezanost sa firmom Creativ kada su u pitanju profi sprave. Naravno, covek pristaje na mnoge kompromise kada je u pitanju trostruka (ili najmanje dupla do prvog sto vredi u klasi) razlika u ceni, pa tako i na Creative, koji, ruku na srce, radi posao.

[idekius]

Oggy, to je otprilike to... Pulsar 1 ima 20 bitni AD konvertor, sa 64x oversamplingom. DA je valjda isti kao i na Pulsaru 2, ali valjda...
Takodje je boljka Pulsara 1 i to sto mu latencija ne moze biti manja od 13 ms, dok je kod Lune 2, Pulsara 2 i Scope-a 1 ms.

E sad, velika prednost Pulsar 1 kartice je to sto sada polovna moze da se nadje za nekih 200 Eu i ako imas Lunu 2 i vezes Pulsar 1 S\TDM BUS kablom dobijas jos 4 DSP chipa, kompletan Pulsarov software, jos jedan analogni ulaz i izlaz, SP\DIF, jos dva ADAT-a i midi, a latencija je i dalje 1 ms, jer kada setujes Lunu 2 kai prvu karticu u systemu i Pulsar 1 radi sa njenom latencijom (1 ms), a kartice se jednostavno saberu i u routing windov mozes da ubacujes sta ti je volja.

Pulsar 2, Luna 2 i Scope imaju iste AD\DA i nema razlike u AD\DA kod plus i classic verzije. Razlika je u ulazima u korist plus verzije, ali ne i u AD\DA. Za razliku od Pulsar 1, Luna 2, Pulsar 2 i Scope imaju 24 bit AD, 128x oversampling, stim sto, kao sto si rekao, verzija plus ima AES\EBU i balansirane I\O. Sve pomenute kartice imaju 2 X ADAT interface, izuzev Lune koja uopste nema ADAT izuzev verzije Luna 2 EX, koja je zbog toga i skuplja.
Poredjenje CW AD\DA sa Digidesgn 002 (ne 001) je nerealno...

1212m? Po meni lepa kartica, gotovo nizakakve pare. Preporucio sam je svom prijatelju, ugradio mu je i svojski se izigrao sa njom... Stvarno je dobar AD\DA i skoro nikakav DSP, sto je za tu cenu opravdano. E sad, od one price o "istim AD\DA" kao kod Digidesign nema nista... Stvarno bi bilo i suvise za te pare... Mozda hardwerski jeste isto, ali je definitivno u pitanju drugaciji programing AD\DA. To se primecuje i kada snimis npr. gitaru ili glas na 44.1 kHz, zatim na 48 kHz i onda na 96 i 192 kHz. Primetices onda da je snimak kvalitetniji na 44.1 i 48 kHz, nego na 96 i 192 kHz sto nikako ne bi smelo da se desi. Dakle, kartica 96 i 192 kHz verovatno radi softwerski. Elem to nije ni bitno, kartica super snima i za te pare joj nema ravne...

Ja se licno drzim CW-a zbog routinga, dsp-a i mixera, a AD\DA radim van racunara, a bio sam zadovoljan i sa CW AD\DA. Bitan mi je i broj ADAT-a, a sa ovom svojom CW kombinacijom ih imam 4X.

[Oggy]

Veruj mi da ja uopste nisam ni pokusao da snimam na 96 i 192. Ne da me ne zanima, nego se ne zna! U uslovima exploatacije kakvi su nasi, zaista, ali ZAISTA, nema veze da li je na 44 ili 192. Voleo bih da vidim kompjuter koji ce da voza 40-ak kanala sa sve efektima na 192, pa cak i na 96. Par puta sam slucajno snimio neke trake na 48, ali su to bili projekti koji su preneseni kod mene, pa nisam ni obratio paznju na sampling rate. Meni je bitno da na 44 zvuci dobro i ako je tako, ja ne postavljam vise pitanja (za te pare). DSP nije bas tako los kao sto kazes, ali nije bas ni tako dobar kako bih ja voleo, pa ga stoga koristim jedino za blagi reverb na slusanju kada neko izrazi zelju da ga "bacim u baru" dok snima pevanje, inace ne. Ja nisam od onih koji su strastveni kompjuterasi i na sve to gledam kao na "nuzno zlo" (ali jaaako korisno), pa se stoga moje impresije odnose samo na vitalne delove tj. one koji su sustinski i omogucavaju da se nesto snimi kvalitetno i da mi ne odmaze puno kad pocnem da mixam. Starim... :D

[idekius]

I ja snimam na 44.1, izuzev kad radim nesto za TV, onda snimam na 48 kHz. Nenam sto tako za TV, ali mi tako traze. Verovatno Adobe Premier radi sa $* kHz-nim trakam... Veze nemam...
Ranije sam snimao na 48kHz i na kraju skontao da radim glupost, jer se verovatno vise gubi downsamplovanjem nego sto mozes da dobijes vecim sample rateom... Sto bih bezveze navlacio tzv. "digitalni otpad" u snimak?

Koliko sam mogao da procitam o tome, cak i ko zeli veci sampling rate, trebalo bi da snima na 88.2 kHz-a, a ne na 96, jer je onda downsampling mnogo jednostavniji. Barem tako kazu... E sad, oni koji imaju kvalitetan diter shaper valjda i ne moraju da brinu oko toga...

[Oggy]

Traze ti zbog Beta sistema 48
Zato cu ja da pazarim definitivno Rosetu 200 koja ima mogucnost integrisanja sa PC preko FW i onda je mozes koristiti i u mixu kao dither shaper i sve njene funkcije. Do jaja, ali i kosta.

[idekius]

Traze ti zbog Beta sistema 48
Zato cu ja da pazarim definitivno Rosetu 200 koja ima mogucnost integrisanja sa PC preko FW i onda je mozes koristiti i u mixu kao dither shaper i sve njene funkcije. Do jaja, ali i kosta.

Sudeci po tvojoj prethodnoj investiciji, jos ako uzmes Rosetu... Pomislicu da se spremas da napravis Vojvodjansku verziju Atlantic studija :-)

[Oggy]

Ma sta Atlantik?!?!?! Panonsko more je zakon!
:rotfl: :rotfl: :pirate:

[idekius]

Ma sta Atlantik?!?!?! Panonsko more je zakon!
:rotfl: :rotfl: :pirate:

Prosle godine je Najda imao suludu prijavu u Vojvodini... Ubijali smo vreme i razmisljali sta da radimo, a on ce da kaze:

-'Ajde da se popnemo na neko brdasce i da pecmemo nesto na vatri :-)

Ja sam hteo da riknem od smeha!!! Gde li je video brdasce... Najblize je Fruska Gora :-)

[Oggy]

Zato mi odemo u restoran, pa narucimo rostilj :D
Ih, bre, sta ti je mentalitet, ko da ste Pirocanci, a ne Nislije, samo da prodjete jeftinije ! :D :D
A sta da je dosao sumar i naplatio vam kaznu, ili vas napao grizli ili rakun?!?!? Pa ti idi na vojvodjansko brdasce onda :D :D :D :D

[Eon]

@pure

Ma ne ljutim se samo nisam dobro skontao :)

Ja sam u principu postavio pitanje a ne izveo zakljucak vezan za DIGI vs pulsar + (jer je on balansiran), i dobio odgovor :)

Ok za snimace je ADDA neophodan, meni i nije i nekako sam bas zadovoljan sa pulsarovim. EMU ovaj moj 1820 je cujno losiji i mutniji od pulsara tako da tu nema govora, mogu misliti kako tek zvuci digi002

:shock: , da se i ja iskreveljim :)